努利原理> 极简科普，用大俗话来说

没没没钱

你往气球里打气，气球就涨大了,为啥？

甭管它为啥，总之我们得出结论：
空气这东西，有弹性，哪里太多，哪里就涨
反过来，哪里太稀薄，哪里就瘪。

伯努利定理：
哪里空气跑的快，哪里空气就变稀了；
为啥呢？ 因为管道里的空气被你吹走了，周围的空气跑过来填空，填补真空。
这个过程需要时间。有滞后性，
这种滞后性就会导致空气稀薄。
换句话说：  填补的速度，赶不上吹跑的速度。 空气就变稀薄了。


少年儿童们，看书不要太迷信书；
教科书动不动就搬过来术语，什么压强，

不要理会那些词。 多用俗语，你就会更深入的理解物理。
以爱情举例
糟糕的科普类似这样：
术语版本：爱情这东西，要男的有良好的物质基础，要女的能够提供优秀的视觉感受，XING吸引力够足。
优秀的科普
俗话版本：凑个伴儿，女的图男人那点钱，男的馋女的身子。

没没没钱

传统的教科书，说伯努利原理，总喜欢弄那两张经典的图。

通俗的说法是：  机翼上面的空气跑得快，下面的跑的慢，所以就有了升力。


一个风筝，就是一张泡沫板，只要角度合适，也能飞上天。

毫无翼型可言，  

上表面的空气非常紊乱，无所谓跑得快。

卡斯特

伯努利有4个限定条件，其中一个条件是不可压缩性。你这帖子第一句就上来空气有弹性。哈哈哈，贻笑大方。不知道就别乱用伯努利了。真的，挺丢人的。

没没没钱

读死书的人，死读书的，爱讲对错。

以本帖的科普方法

小学1年级也讲的透，把科普的门槛拉到了最低。


只要扯上压强这个词，就直接初中水平。

世界上最低级人，是那种：
在别人吃泡面的时候，提醒别人泡面没营养的人

吃泡面的人觉得他说了一句废话

他觉得自己显摆了一下知识。

yyqop01

任何东西都有翼型，冰箱也是翼型，懂吗？
教科书看不懂，就说不要迷信书本，然后自创理论？刚刚还在别的帖子说图书馆的书看不懂，好了，的确看不懂，就来不懂装懂，又要挨锤了吧
老钱老师又来做科普了，真是不容易啊，天天挨锤，天天积极“向上”，究竟是洗车机买不好，还是人生不得志，导致自卑过度，随后过分膨胀成超级自恋，还是自己知道自己没水平，然后想学抖阴快手起个大标题，骗一波流量？

没没没钱

知识这种东西，切忌谈对错

学完了牛顿物理，  依旧不算对。

因为牛顿物理没法解释很多微观的东西；

知识就是个工具，让孩子领悟，贯穿常识就好使。

各位科普老师切忌读死书。  关键让孩子们，多联系平素的常识，融汇。

  中国死读书，爱秀的人太多。

yyqop01

没没没钱 发表于 2021-5-10 16:42
知识这种东西，切忌谈对错

学完了牛顿物理，  依旧不算对。

让你去带小孩子，肯定把他们往沟里带，哈哈哈

没没没钱

科普最关键：  
用最俗的词语，给最小的孩子讲。
讲到最笨的孩子都懂。

那就是好科普。     

书本里有的，复读机一样来复读，那不叫科普。

那叫文字转语音， 识字念书活机器

卡斯特

原理的运用是严谨的，而且，科普和严谨并不是冲突的，而是相辅相成的。

如果连原理的运用都不严谨。后面的公式你怎么推导？怎么再继续理解更深奥的东西。

科普不是胡说，科普不是你自己想当然就能发表出来的。

而且，严谨不是死读书。是对待科学的正确态度。

另外，我并没有想显摆自己知识的意思，你会觉得我在显摆，是见识在限制了你。因为在我周围，这是一个很基础的概念，是大家都知道的，正如大家都知道筷子是什么东西一样。

想起王健林赚他一个亿的段子，在普通百姓看来王健林是在显摆。其实正是因为差距太大而不自知，以自己的思维来衡量别人的想法，才觉得王健林在显摆。实际上对于王健林来说，那东西真的只是小目标。

在别人吃泡面的时候提醒别人泡面没营养的人，也可以是出于好心的提醒，那如果那人不在乎，非要一直吃泡面，那活该死得早。你说是不是啊？

没没没钱

yyqop01 发表于 2021-5-10 16:44
让你去带小孩子，肯定把他们往沟里带，哈哈哈

翻看过你的主题帖子

你就没写过几个像样的帖子；
水军一样的，靠刷帖子刷分。
至于你秀出来的东西，你涉足的领域也狭窄。
没看出你懂编程，没看出你懂3D打印，没看出你会单片机。。。

你就喜欢跑人家帖子下面怼。
我都懒得搭理你

给你一篇英文，我改掉部分词，弄成错别字英文。
你有本事阅读吗？

yyqop01

没没没钱 发表于 2021-5-10 16:57
翻看过你的主题帖子

你就没写过几个像样的帖子；

就你有本事哦？飞飞机视频都没一个。3d打印，单片机，你懂很多？水平有多高？啥都会一点但是没一个精的，有啥用？提到刷分你还居然有脸。天天在搞那些没意义的所谓科普，是刷存在感还是屏蔽自己的自卑感，刷优越感？
英文这东西你还居然有脸提？http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1571353，你的英文水平根本就没资格开口。
看看你发的什么图，汽车 ，火车，坦克，你说是航模杂志？笑死了哈哈哈

卡斯特

还有，再更正一下你的谬论

你往气球里打气，气球就涨大了

不是因为空气有弹性，气球才胀大，而是因为气球套有弹性，空气才胀大。

举个例子，按照你的意思，我往气球注水，气球大了，是水有弹性吗？哈哈。事实上，水的几乎不可压缩的

好好修正一下你的文章，再来做科普哈。

期待你有一天能搞出一篇科普文章，既严谨又通俗。让我们找不到这么明显、低级的漏洞

不过你要好好读书，推荐你一本小安德森的空气动力学基础，看过后你应该可以稍微长进一点。起码希望你能严谨一点

yyqop01

没没没钱 发表于 2021-5-10 16:57
翻看过你的主题帖子

你就没写过几个像样的帖子；

你既然觉得自己懂编程，懂3d打印，你有什么成果吗？我啊，怎么说，都多次在asfc的正规比赛得过奖状，你呢？

comet

有争论真好，都是学问。《教育》可以不拘一格！

没没没钱

懒得搭理网络上的苍蝇；

继续说科普：

中国不缺会背书的人；  科普最重要的，是让孩子跳出书本去，
把下一个现象，和上一个现象，联系起来。

说白了，科普的作用，就把最最朴素的现象， 和后面的各种看不透的现象，联系起来看。

所有的教师们，都要约束自己的嘴：

切忌随口飚术语，   因为孩子的词汇量很小的。


科普的时候，先把自己要说的话写出来，
然后给自己挑刺，把术语丢掉，
问自己，如果不用“压强”  这个词，这个道理要怎么讲解？

yyqop01

comet 发表于 2021-5-10 17:09
有争论真好，都是学问。《教育》可以不拘一格！

老钱教了些啥，错的，主观的， 非科学的，看不出来？

yyqop01

哈哈，您又在开玩笑了，老钱啊，要不要大家加个好友，来个视频，随机找一个英文文献，关于空气动力学的。大家相互来翻译一下如何啊？

没没没钱

不要理会那些词。 多用俗语，你就会更深入的理解物理。
以爱情举例
糟糕的科普类似这样：
术语版本：爱情这东西，要男的有良好的物质基础，要女的能够提供优秀的视觉感受，XING吸引力够足。
优秀的科普
俗话版本：凑个伴儿，女的图男人那点钱，男的馋女的身子。

yyqop01

没没没钱 发表于 2021-5-10 17:21
不要理会那些词。 多用俗语，你就会更深入的理解物理。
以爱情举例
糟糕的科普类似这样：

又来消费女人了，就不能有点出息吗，估计40岁了还没结婚吧，马上就到萎了的年纪了，惨

yyqop01

      老钱啊，不喷你了。大家来认真讨论一下。科普最重要的，不是让孩子跳出书本。跳出书本的孩子只能理解最表层的一些现象。想学习得深一点，除了书就是实验。而你的科普还想让孩子跳出课本？如果真的有家长信了你的话，你就真的害人不浅了。本着为了祖国花朵的未来，有必要指正你的一些错误，让看到的家长有自己分辨事物的能力才行。

      另外，会背书的人，中国其实是很缺的，因为记忆力是学习能力中一个非常重要的能力。

      最后，做科普不能畏忌术语，说了一个术语出来，孩子不懂，那就再解释这个术语是什么意思。而不是试图绕过它，这样对孩子百害而无一利，为什么呢，因为这样会对孩子养成一种不求甚解的习惯。而这种习惯对孩子的成长是非常不好的。学得泛不如学得精。什么都懂一点，没什么用的。因为你不能排除，孩子继续深问的可能，对吧？如果孩子继续深问，你怎么办？继续用显浅的现象来回答吗？那样最后的结果只会剪不断理还乱。