美国，不从事商业活动的无人机定义为航模并且不用注册了

riddic · 发表于 2017-5-20 11:50

本帖最后由 riddic 于 2017-5-20 17:34 编辑

https://www.engadget.com/2017/05 ... s-with-faa-anymore/ “实名注册”这几天大家讨论热烈讨论的话题。而在美国，法庭判决被归类为航模的无人机可以不用注册了。大家开喷前请先看看人家是如何用法律途径解决问题，维护权益的。由于12年FAA关于航模的规定将于今年底到期，届时会有法律漏洞，肯定还会有新的立法出台。人家对法律、规则的尊重真是让人佩服。

yyqop01 · 发表于 2017-5-20 12:20

楼主请不要以偏概全，这个报道说的是non-commercial UAVs（非商业无人机）和just-for-fun drone（娱乐无人机），也就是说如果你用飞机航拍赚钱（或者诸如此类）就一定要注册

模友不是大妈，没那么好骗

53024联 · 发表于 2017-5-20 12:56

哪你可以移民了。这里中共

riddic · 发表于 2017-5-20 13:43

53024联发表于 2017-5-20 12:56
哪你可以移民了。这里中共

呵呵

riddic · 发表于 2017-5-20 14:19

yyqop01 发表于 2017-5-20 12:20
楼主请不要以偏概全，这个报道说的是non-commercial UAVs（非商业无人机）和just-for-fun drone（娱乐无人 ...

我说了被归类为航模的无人机。你可以先去看看相关规则，哪些是归类为航模的，同时针对航模又有怎样的法规，我们再讨论。

敌敌畏2009 · 发表于 2017-5-20 14:34

还是民主的美利坚合众国好

hitawang · 发表于 2017-5-20 14:55

商业化的飞行在美国一直是需要备案的吧。

纸飞歼轰 · 发表于 2017-5-20 14:57

hitawang 发表于 2017-5-20 14:55
商业化的飞行在美国一直是需要备案的吧。

嗯，文中的意思是非商业无人机可以像航模一样不用备案。

hitawang · 发表于 2017-5-20 15:00

纸飞歼轰发表于 2017-5-20 14:57
嗯，文中的意思是非商业无人机可以像航模一样不用备案。

我是答复二楼提出的问题。

yyqop01 · 发表于 2017-5-20 15:38

hitawang 发表于 2017-5-20 14:55
商业化的飞行在美国一直是需要备案的吧。

是不是一直要备案不清楚，但是现在这个报道说的是，自己玩的话不需要备案。

我意思是楼主的标题“美国，法理上被归类为航模的无人机可以不用注册了。”具有误导性，特别是现在紧张的气氛和很多人都看完标题直接评论不看内容的
改成“美国，不从事商业活动的无人机可以定义为航模并且不用注册了。”这样要靠谱些

纸飞歼轰 · 发表于 2017-5-20 16:42

本帖最后由纸飞歼轰于 2017-5-20 16:44 编辑

53024联发表于 2017-5-20 12:56
哪你可以移民了。这里中共

呵呵。中国的月亮才是最圆。
在美国 Water fluoridation可直饮的自来水添加氟化钠(X虫剂的有效成分) 和Chemtrail(化学凝结尾)。就够整废你了。
在天C顶多就限制你飞飞，管他因为什么。

riddic · 发表于 2017-5-20 17:19

hitawang 发表于 2017-5-20 14:55
商业化的飞行在美国一直是需要备案的吧。

是的

riddic · 发表于 2017-5-20 17:47

yyqop01 发表于 2017-5-20 15:38
是不是一直要备案不清楚，但是现在这个报道说的是，自己玩的话不需要备案。

我意思是楼主的标题“美国 ...

谢谢建议，我修改一下。因为81年起美国立法机构已对航模使用立法，12年FAA制定规范时，立法机构限制其对航模再出新的条例，同时FAA自己规定个人使用、以娱乐为目的、视线内操作的无人机可视为航模。这也是John Taylor胜诉的主因。

阿大 · 发表于 2017-5-21 21:40

没有立法的东西早晚都是这样的结果！是法律严肃性的表达！

老金 · 发表于 2017-5-22 11:21

riddic 发表于 2017-5-20 17:47
谢谢建议，我修改一下。因为81年起美国立法机构已对航模使用立法，12年FAA制定规范时，立法机构限制其对 ...

该模友依据2012法案中的336款打赢了这场官司。如果FAA不上诉，那么作为航模在法律续存期间就不需要再注册备案
其实美国目前执行的航模备案相较于其他非航模的无人机备案已经是非常简化了，它遵从的是注册到人，即每个人有一个独立的注册号，你必须吧这个号码显示在自己的超过250克的模型上，哪怕你有100架飞机，也都共用这个号码，只需注册一次。而非航模的无人机则是注册到机。
这个注册实际上和AMA美国航空模型学院的会员要求是完全重合的，这也是为什么有很多人觉得这个FAA的航模注册是重复的，多此一举。当然这位模友提告时依据的的是336款FAA不得针对航模颁布额外法规这个理由。

不管怎样，即使不需要注册，按照2012法案，航模仍旧是无人机。当年2月14日总统签署的2012年FAA现代化及改革法案，其336节建立了“针对航空模型的特殊规则”。在336节里，国会确认了FAA长期的立场，即航空模型是飞行器。在该法案的条款下，航空模型被定义为“无人飞行器”，其具有以下属性
（1）能够在大气持续飞行；
（2）在操作者目视内飞行；
（3）用于爱好或者娱乐目的的飞行。”见【。。。】
国会将航空模型定义为飞行器的用意更在331（8）节中得到体现，其将无人飞行器定义为“无可在飞机上或飞机内由人进行干预的飞行器”。国会对于航空模型的定义与FAA已有的飞行器属“任何被发明，被用于或者被设计为在天空通行或者飞行”一致。见【。。。】虽然航空模型可以有多种形式，基本面上，航空模型明显是“发明，用于或设计为”在天空中飞行。
如果想依据336款规避FAA的新法规，飞行器就必须是“航模”，而要被归为航模，必须满足五个条件：

飞行器严格用于爱好或者娱乐目的
飞行器的操作基于团体安全规则及全国规模的团体规划
飞行器不得超过50斤除非在设计，构建，检查，试飞及操作安全上通过一个全国规模的团体的认证
飞行器在操作中不干扰，并让行于载人飞行器
当在机场8公里范围内飞行时，航模操作者事先向机场当局及空管提交操作说明

FAA对“爱好或者娱乐目的”以及“目视”做了专门的解释，详见新浪博客5/21连载。
基于FAA的解释，只要飞机在任何时候不是由人直接目视控制，所有FPV，增程飞机及安装了飞控的不管是几个桨几个机翼的都【不属于】航模，而需要接受航模类外的更严格的管制。在FPV上FAA和AMA有分歧，但国会对FAA的航模解释没有限制，FAA没有同意将FPV归为航模。所以今天FPV按法律说已经不是航模，需要按航模类外的无人机处理。实际中，由于作死和装逼的迄今相对较少，更没有多次类似杭州成都这样的事件发生，目前即使JingCha看到你在飞地平线的穿越机通常也不会抓，当然如果飞个800轴距的，JingCha不来管就是失职了。

riddic · 发表于 2017-5-22 11:25

老金发表于 2017-5-22 11:21
该模友依据2012法案中的336款打赢了这场官司。如果FAA不上诉，那么作为航模在法律续存期间就不需要再注册 ...

感谢老金为大家做的贡献！

老金 · 发表于 2017-5-22 11:29

riddic 发表于 2017-5-22 11:25
感谢老金为大家做的贡献！

我也是仔细看了你给出的资料做了些整理，谢谢！

纸飞歼轰 · 发表于 2017-5-22 11:35

老金发表于 2017-5-22 11:21
该模友依据2012法案中的336款打赢了这场官司。如果FAA不上诉，那么作为航模在法律续存期间就不需要再注册 ...

即使你把穿越机当做无人机，也因为这个''无人机''非商业用，也得归为航模！

老金 · 发表于 2017-5-22 11:41

纸飞歼轰发表于 2017-5-22 11:35
即使你把穿越机当做无人机，也因为这个''无人机''非商业用，也得归为航模！

错了。只要不是非目视飞行，就不是航模。见336.C.2 你引用的是336.C.3 简言之如果要被归为航模，需要同时满足336.C中的1,2,3

gdf0001 · 发表于 2017-5-22 15:49

美国人是很遵守法律的！不像国人。

美国，不从事商业活动的无人机定义为航模并且不用注册了

主题

【站内推荐】 /1