你的论点的最大漏洞恰恰是在结构分析上。。。
为什么3D直机飞不了多久？因为对称翼型、高转速、低螺距、过度的剩余功率还有操作过程中剧烈的螺距变化，但是这一切都是为了3D服务，为了3D性能可以牺牲一切。你以偏概全地用3D直机的结构代表了所有直升机，然而真机的特点刚好相反，于是直机（真机）是世界上悬停效率最高的飞行器，没有之一。如果给3D直机更换“常规”的动力、主桨等，那么悬停效率一样极高，这是其大直径、低转速旋翼的特性所决定的。
反观多轴，主要用途是航拍，要求垂直起降、高续航、飞行平稳、机械结构简单、有效搭载空间大，于是就有了现在的结构设计。。。想和常规直机比效率比载荷？没门，小直径旋翼、高速滑流注定效率低下，研究过鱼鹰的人都懂，多轴只能鄙视下3D机而已，可惜3D机的机动性完爆多轴N条街。。。想全面代替直机？做梦，想象下一架10+吨的多轴完全靠多个涡轴发动机的转速变化来稳定，涡轴的油门响应我只能呵呵。。。定速变距？那还不如用直机。于是在真机级别，以目前的科技水平，看重悬停就用直机，想兼顾高速就用倾转翼（鱼鹰），没有多轴的份儿。。。
再来航模级别的对比，效率上面已经说清楚了3D必然牺牲效率，那就说稳定性，稳不稳看飞控，给3D机换上NAZA-H一样定点定高，为什么不用？定点定高还叫3D？让固定螺距的多轴3D？啥飞控也没用。。。而变距多轴和瞬时倒转多轴的3D还不如直机。
再说航拍等附加功能，多轴明显优于直机，机械结构极为简单，模友可以最大限度的把精力投入到该做的事上。结构简单，飞控稳定导致机体成本低廉，利于拓宽市场吸引大量模友跳坑，虽然中高端配置比直机还贵，GPS模式飞丢撞地也不少。
对于很多模友来说，我上面说的都是一堆废话：本来3D机和多轴设计目的、应用领域就不一样，有啥好比的？
多轴和直机我都飞，所以不存在偏向谁。。。
我也是学机械的，现在搞汽车设计，所以我很清楚功能和市场决定结构，层主一种设计思路的产品结构代表整个群体，并与错误的对象进行错误的对比，最后得出错误甚至荒谬的结论，自然会被很多模友反对。。。
倒是层主关于乐趣方面的看法我很赞同，对于大多数人来说，多轴是更合适的入（跳）模（坑）渠道。。。市场和模展已经证明了这一点
我这总算是对事不对人吧？
|
[复制链接]
/2 
楼主
发表于 2014-5-24 13:37
嘿嘿
