比赛印象

redsock2009

还是老问题，你尚未证明折刀必定不能飞的比美国刀慢。
或许折刀的飞行包线完全覆盖美国货，那么对摄像头的要求反倒更低。
建议百度：“飞行包线”。---------------------------------------------------------------本贴倒想建议你去学习一下哲学，搞清什么是矛盾？中国刀的翼面上四个舵面为完成功能，在气动上始终存在不“和谐”的矛盾，也就是说始终是处在抬扛的工作状态中，这样一来还谈什么飞行包线？肯定是要小于美国刀！包线的速度那一块突凸出来一个尖反而是不需要的。

还是更老的问题：
比较“Z”和“土”的高下，与你何干？------------------------------------呵呵，这么古老的问题早就应该明白了，也罢！太阳光了也就看不到阴暗了，不过这个阳光大男孩与龌龊参赛者的对话一定会引起评委们的关注，从中多少能学到点东西，以防下届不要再被龌龊参赛者捉住什么把柄！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-14 10:00
还是老问题，你尚未证明折刀必定不能飞的比美国刀慢。
或许折刀的飞行包线完全覆盖美国货，那么对摄像头的 ...

》算你狠啊！难道人家就不知道用技术进步？
技术的进步，体现在各个方面。
“人家”知道用这个方面的，“Z家”知道用那个方面的。
目前看来，“Z家”所设计的这个Z，确实在“人家”那里未见到完全一样的。
鄙人孤陋，尚未见到。
你的设计，用到了什么技术进步？（57）
鄙人也是尚未见到。
够狠吧！

》前面说过你的感觉不重要，重要的是你的态度非得 称赞，因为你的感觉给人感觉是不靠谱的感觉啊！
至少给“你”的感觉是不靠谱的。这个我知道。
至于给“人”的感觉如何，你说了，未必算数。

不是骂你不是人。
而是因为在你的句子里面，按照中文的一般文法，“人”代表的是大家，是一群人。
你不能代表大家，你不能代表一群人。

因此，不是说脏话：你不是人。
而是，你又在混淆你个人和全体的概念，想要拉着群体概念来评论我的靠谱与否。
你没资格。

就好象我，如果指着你的鼻子说：你给人的的感觉是一种不靠谱的感觉。
我也没这个资格。
但我有资格说：你给我的感觉是一种不靠谱的感觉。


》别的不说，就说你的这些大刀阔斧是不是有点过分？
重新看了一遍我的发言：
折刀队伍，敏锐地感觉到了这种变化，并且勇敢地、开创性地对机身结构大刀阔斧地革新。
充分利用摄像头和飞控的技术进步，简化了机身的机械结构。
没找到错别字，主谓宾定状补全须全尾，的地得没有毗漏，中心思想也没觉得过分，不打算修改。
一定要猛挑毛病的话，句子中间的句号应该改为逗号，才算是更加准确的“承前省略”标准用法。

》不就是与折刀组过了一晚上吗，至于这么基情四射？
哇，你还讲究这个调调？
人家是“直”，不是“基”啦。
建议百度“直”这个字的特殊用法。
估计《现代汉语词典》里面未必收录。

心有莲花，看世界皆为莲花；
心里有基，激情四射就看成了基情四射。

夜访的，是庆安啦。
不仅详细看了样机，还看了试飞视频。
他们不仅样机做得好，在试制和试飞过程中所展现出来的那种认真而严谨的态度，令我赞叹。
他们的作品，不是单纯的“为了新而新”的所谓创意，而是有着明确而巨大应用优势的新结构。
如果我国也打算跟踪或者参考AVX概念飞行器的话，他们提出来的这种新结构，就极有价值了。
如果我是裁判之一，我给他们的分数，一定是最高的。

我和“Z”仅仅在展台有过短暂交流，和同南京前辈的交谈时间差不多长。
可惜展台上，南京前辈的主力参赛作品没有看到，错过一个深入了解的机会，遗憾了。
同大家非亲非故，无怨无仇，对这些作品的赞叹与贬损，是纯技术性的。
话放在这儿，任风吹雨打、凭日晒尘封。


》你前面说了，要整个洋机出来对比，是不是说明你的感觉不靠谱？
对的。我觉得“我的”感觉很不靠谱。
同时。我觉得“你的”感觉也不靠谱。
所以，简简单单，用样机说话才靠谱。
当然，不是洋机，俺是土老冒，只会造土鸡。

》天下事有很多依靠分析就分出高低，你却偏要带出样机来，这还是感觉吗？也太麻木了。
分明是酸溜溜的麻木。
酸麻酸麻的。
脊椎骨严重缺钙，骨质疏松。


》难道不是这样？
》说得是美国刀与中国刀的比较，这自然就有了比较的标准，包括体积尺寸及重量，
》而你却扯到战斗机上面去，还要扯到翼载荷上去，把事情搞复杂了，
》这样一个简单的道理不明白，是不是比缺乏航空知识对你的危害更大！
就算美国刀比中国刀强大。
你的设计的得分还是没有参照物。
难道不是这样？


》什么事一对比就能判出高低，
恐怕不那么容易。
人家咬紧牙关，就是不跟你比，你怎么办？

我猜，你肯定不知道怎么办。
你再聪明，你也不知道怎么办。
我简直就想押一注，赌你不知道该怎么办。

》而无人机大赛的评委们好象也与你一样，这么简单的办法不用，
人家是拿出来的比的。
我也建议你拿出来比的。
这方面，我们确实一样。

》结果出现了根本没有创新及设计思想极为幼稚的落叶得高分的情况！
哦。
又要讨论落叶了。
也行吧。

我觉得，你的设计远远不如落叶。
你的设计，估计得分，最多能相当于落叶的三分之一吧。
经过56次呼唤之后，我渐渐可以放心大胆地说这种话了。
因为，我认定你不会拿出你的设计来和落叶做比较。
其实，你的设计，得分达到落叶的5%比较合适。
啊不。。。。3%吧。

》现在对比的是中国刀与美国刀，你说扯到变后掠上是怎么回事？
那好吧。
不扯变后掠翼了。
扯扯你的设计吧。（58）
就给你打个23分吧。


》本贴倒想建议你去学习一下哲学，搞清什么是矛盾？
啊
啊
啊
啊
爽啊

竟然有人要跟我探讨哲学了。
压抑了500年了。
我终于等到了这一天。

你打算聊聊什么？
易？
老庄？
公孙龙？
斯宾诺莎？
维特根斯坦？
你点一盘，我热腾腾给你端上来，保证是活杀现宰的。


》中国刀的翼面上四个舵面为完成功能，在气动上始终存在不“和谐”的矛盾，
》也就是说始终是处在抬扛的工作状态中，这样一来还谈什么飞行包线？
B2的开缝襟翼也是常态处于不“和谐”的顶牛和抬杠状态。
“这样一来还谈什么飞行包线？”
如何解释？

》肯定是要小于美国刀！包线的速度那一块突凸出来一个尖反而是不需要的。
啊噗。
你神仙啊。

中国Z，这种新出炉的创意飞行器，Z队自己有没有包线图，这都两说。
美国刀，现在仅仅是个CG图，连个实物照片都没有。

你这好啊。
连包线上突出来的尖都喷出来了。
你真是上帝出宫，来微服私访的？

》呵呵，这么古老的问题早就应该明白了，也罢！
》太阳光了也就看不到阴暗了，不过这个阳光大男孩与龌龊参赛者的对话一定会引起评委们的关注，
》从中多少能学到点东西，以防下届不要再被龌龊参赛者捉住什么把柄！
自以为捉住了把柄。
拿到太阳底下一看。
秋后霜打茄子半根。

redsock2009

前面说过你的感觉不重要，重要的是你的态度非得 称赞，因为你的感觉给人感觉是不靠谱的感觉啊！
至少给“你”的感觉是不靠谱的。这个我知道。
至于给“人”的感觉如何，你说了，未必算数。-----------------------------------在这里谈感觉也是有前提的，说你的感觉是指在判断这个作品的感觉，看到了并不一定就能得到正确的结论，更多的是凭感觉，很明显评委们也是这样行事，要不然评委能评出很高的分数？说得是你在这上面的感觉不靠谱！要是有这样的感觉，恐怕你也不会在这里暴露出明显不高兴的心态吧？另外感觉这个东西是出自内心，当然是在说本贴自己的感觉，与“人”无关，但语言习惯就这样说了，实际上说不靠谱也是一样，既然是正能量充沛，想来不应该是大问题吧？

redsock2009

竟然有人要跟我探讨哲学了。压抑了500年了。
我终于等到了这一天。--------------------------------------------------------你没有意识到？实际上很多话题是由你挑起的，说到矛盾也是因为你建议本贴去学航空知识，然后才有这个矛盾出现，就本贴的目的而说，基本的显然要比专业的概念更为重要！Z字飞行器违背了飞行器的基本设计要素，意识不到这一点再谈航空知识就有些不靠。


B2的开缝襟翼也是常态处于不“和谐”的顶牛和抬杠状态。
“这样一来还谈什么飞行包线？”
如何解释？--------------------------------------------------------------------B2的也处于顶牛状态是迫不得巳，降落起飞时只有张开才能最大限度地提高方向舵的稳定作用，大阻力减少时反应比较灵敏，而Z字是何苦呢？是自己钻牛角尖，怪不得别人！由于顶牛抬杠，这个刀的动态升阻比可能不会超过3，这也太低效了。

redsock2009

中国Z，这种新出炉的创意飞行器，Z队自己有没有包线图，这都两说。
美国刀，现在仅仅是个CG图，连个实物照片都没有。
你这好啊。
连包线上突出来的尖都喷出来了。
你真是上帝出宫，来微服私访的？------------------------------------飞行包线画一个用来说明问题还不是小KS?包线说得其实是区域，是不是这么回事？中国刀由于翼面积受限，还有舵面顶牛及翼展小带来的诱导阻力，飞行速度只能是要比美国刀大，这还用得着上帝微服出访？说得航空知识，本贴还想请教，说中国刀要突出个尖对也不对？

redsock2009

自以为捉住了把柄。
拿到太阳底下一看。
秋后霜打茄子半根。--------------------------------客观规律不以人的意志为转移！不是自以为就行的，评委的把柄用不着拿到太阳底下就暴露不少了，没有你这个阳光贴之前就已经说了不少，有了则更加 明显了，而这得感谢你这个阳光贴啊！关于Z字飞行器已经说了这么多，评委们只能保持蛋定，是他们表现出霜打茄子吧？

redsock2009

折刀队伍，敏锐地感觉到了这种变化，并且勇敢地、开创性地对机身结构大刀阔斧地革新。
充分利用摄像头和飞控的技术进步，简化了机身的机械结构。--------------------------------------------------你也说了与折刀组并没深入，错过机会可惜，这是不是可以得出结论？就是凭感觉得出如此的评论？什么敏锐感觉及大刀阔斧?整个一个形而上学的典型！还说什么充分利用？这样的感觉确实不靠谱啊！你去看看本贴的那个关于折刀得奖的显示功力的贴吧，其中说美国折刀也有些走火入魔，在走火入魔产品上再挖掘创新，那摆着不是更加高烧了？

redsock2009

比赛中，不仅仅是凭感觉，还要现场飞飞看的，还要对参赛者提问的。------------------------------------------------------前面反复在说评比标准，飞有飞得分数，都要这样，那还不乱成一锅粥？因此着什么急？
很明显评委们“不”是这样（仅凭感觉）行事。------------------------------------------------------不是凭感觉为什么把Z字评得这么高？还有落叶！

即使是看了试飞，提了问题，也不能保证任何一个评委是绝对公平的。
原因前文说过了：术业有专攻，评委必然倾向于自己熟悉的领域。
所以才需要裁判组，才需要去掉最高分、去掉最低分。
即使这样，也仅仅能够使评判工作“尽可能”靠谱。------------------------------------------这难道是把Z字落叶评得比天高的理由？非常不靠谱，去掉最高分也无用！

换作你来当裁判，或许更加不靠谱。

redsock2009

继续，建议你去补习一下基本概念。
否则，很多技术问题很难深入探讨。
例如包线左侧的形状和翼载荷、展弦比的关系等等。--------------------------------------你的航空知识多，那你说说中国刀与美国刀，那个飞行包线大？有看家在看，人家也希望看到的不是口水。


如果你的“基本”压根就是错的或者是老的，还有什么可以谈的？--------------------------------------------中国刀的翼面积受到限制，最大速度肯定比美国刀高，这个基本能是错的？


你嘴巴一张，说违背就违背？
我嘴巴一张，说就没有违背！---------------------------------中国刀要用不对称吸引眼球，却不管这样作相当于截短了机翼，增加了阻力，只为吸引眼球，这难道不是违背了飞行规律？

redsock2009

归根结底，Z飞起来了。如果Z在违背飞行器基本设计要素的情况下，还能够飞起来，还飞的挺快。
哇。这是划时代的革命。所谓“飞行器基本设计要素”及一切的相关教科书都得改写。
你对Z的评价之高，真是排山倒海啊。-------------------------------------------------------------你难道就看不出来？这东西只有飞得快才能确保在众面前不出笑话！由于不对称，低速飞行是相当危险的，还划时代呢？想改写看来得由你来完成，


去他的矛盾吧。
继续建议你去从基础开始学习一下。
然后建议你去百度一下所谓“动态升阻比”。
继续指出你的问题：你不知道自己不知道。
换句话说：你以为自己知道。
简单地说：你不懂。------------------------------------------用不着去百度，找不着，这是为了突出中国刀的飞行特点，为什么要用动态升阻比？这是因为中国刀在飞行状态变化时阻力变化也太大，最大的时候能让升降比降低到三！副翼与衿翼经常打架，这动态升阻比能高？

redsock2009

不过，今天周末。得闲看贴。就整版的翻看你的帖子。你真是稳产高产的天下第一。
搜到一些关于你的设计方案的蛛丝马迹：----------------------------------------------------------看来你在比喻引用上的感觉也不怎么的呀！既然是稳产高产第一，却让你产生蛛丝马迹的感觉？当然对本贴来说，你的感觉不重要，重要的是你帮助本贴做了广告宣传！非常感谢，是发自内心的，

redsock2009

关于第一点：
裁判问你：怎么折叠？你的回答：人工或者自动。你这回答，就像是微软的产品帮助文件：完全正确，完全没用。
裁判想知道你在折叠机构方面的设计构思或者概念描述。你的回答则给人一种敷衍了事的感觉，你在回答不出问题的情况下，只好搪塞。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------又是感觉不靠谱啊？这后面不是有这么一句吗？“并以德国研制的电驱动装置为例，该装置能让几十吨客机摆脱牵引车的牵引，
这意味着降落他国机场不再需要花费拖飞机的钱，不少了，上千美元啊！”这还不清楚？人家是牵引，咱是用来折叠机翼，怎么就是”只好搪塞“的感觉？难道评委们真得想知道具体结构是怎么样的？那不是评委，那是”民科“！

redsock2009

关于第二点：
成绩单上，你的分数是空白。
成绩单片段上，5个队伍有分数，7个队伍分数是空白。
这确实是需要一个解释的。
不知组织者给你的回信，能否全拿出来看看。
节选的片段不算数啊。---------------------------------------------------------------------------那个贴子已经很清楚地显示了事情整个过程，去信多，回音少！已经说没有回音了，想拿出看看已经没有必要，难道你的感觉是隐藏了什么？那你的感觉也太不靠谱了。

redsock2009

另外，十分想要召唤Z组的人来回应一下。
只需要一段10秒的滑翔视频就能证明红袜子2009的这个升阻比小于3的妙论。
再请教一下，红袜子你的设计，升阻比是多少啊？你测过没有？你是否知道怎么测？----------------------------------------红袜子是不是有点骂人的意思？阳光大男孩子这样做不好吧？说升阻比小于三也不过是调侻，甚至还有目的，就是想达到你的这个”十分想召唤“的目的，就是上了飞行视频也对飞行性能降低的缺陷之名无济于事！

axnzero

》前面反复在说评比标准，飞有飞得分数，都要这样，那还不乱成一锅粥？
在你贴出来的那张表格里，我没看到分数。


》因此着什么急？
你急。


》不是凭感觉为什么把Z字评得这么高？还有落叶！
》这难道是把Z字落叶评得比天高的理由？
当然不是单凭感觉。
所以需要看飞行视频、看实物展示、听作者答问。


》非常不靠谱，去掉最高分也无用！
干脆全去掉？
换你来当评委？


》换作你来当裁判，或许更加不靠谱。
赞同。
因为我比较感性：真的有可能给庆安100分，给其他队0分。
我打出来的分数，不是最高，就是最低，总是会被去掉。
所以我参赛还行，但当不了裁判。


》你的航空知识多，那你说说中国刀与美国刀，那个飞行包线大？有看家在看，人家也希望看到的不是口水。
我说过了：
包线这种东西，“只有”参赛队他们自己才有可能有。别人“不可能”拥有的。
尤其是美国刀这种，只有CG图的东西，连他们自己都没有。


我说的是：我没有，你也没有。
我比不出包线差异，你也不行。


因此，你对Z和土的比较是空洞的，更是没有必要的。
有必要的，是你自己的设计和其他参赛队的比较。（61）


》中国刀的翼面积受到限制，最大速度肯定比美国刀高，这个基本能是错的？
是的。
是有可能错的。
不过，你说的，可能是最小速度吧？
如果美国刀的结构重量减不下来，“最小速度”肯定减不下来。


如果是说最大速度的话，最大速度比美国刀高，这算是优点，不是缺点。


再指点你一下：
最大速度是大一些比较好。
最小速度是小一些比较好。
这样，包线范围才大。


最大速度和阻力有关，和升力有关，和发动机功率和螺旋桨效率有关。
最小速度和升阻比有关，和结构重量有关，和气动构型有关，和发动机和螺旋桨的关系不大。
当然，有了高性能飞控、高效舵机、大面积舵面，甚至矢量动力之后，最小速度是可以为0或者负数的。

飞控的出现，是一种革命。
使得“静不安定”成为可能。
F16、X31、B2就是三个标志性的台阶。

Z当然看上去没那么显著，但也是小小一步变革。
这种变革，比给前轮增加轮毂电机要有用。


》中国刀要用不对称吸引眼球，却不管这样作相当于截短了机翼，增加了阻力，
》只为吸引眼球，这难道不是违背了飞行规律？
1，不对称构型，不是为了吸引眼球，而是为了追求飞行器性能指标的提高。
2，截短了机翼，不会增加阻力，而是会减小阻力。
在翼型、弦长、速度等其他指标不变的条件下，这个“机翼”的升阻比确实会变小。
但如果这种变化带来了“整机”结构重量的减轻，那“整机”的升阻比反倒会提高。
飞行规律，不仅仅要考虑机翼，也要考虑机身，是综合的东西。


此外，简化结构所带来可靠性、成本、空间布置方便性等方面的收益也比较大。
即使Z的整机升阻比显现出一定的劣势，仍然可能从其他方面赚回来。


》你难道就看不出来？
一只大象，你摸到四根柱，我摸到一面墙。
我们看到的，不一样而已。
你埋怨我没有看到柱子，我是不是也该埋怨你没有看到墙？


》这东西只有飞得快才能确保在众面前不出笑话！
飞控和操手NB的话，悬停挂机给你看，很有可能！


》由于不对称，低速飞行是相当危险的，还划时代呢？想改写看来得由你来完成，
承蒙你看得起啊。
谢谢称赞。


我脾气好，乐于助人。
很愿意携手Z队，一起来改进飞控，吊机给你看。把NB推上天，挂在蓝天上给你看。


咱们聊天这么久了，也算是相识了。
如果你打算给你的飞机增加飞控的话，我可以帮你啊。
如果你的作品真是大翼展长航时的那种，我可以帮你提供一些APM飞控方面的参考建议。
你的无人机就可以飞航路了。
而且，用增稳模式和线传模式还可以有效降低炸鸡概率，很有效的。



》用不着去百度，找不着，这是为了突出中国刀的飞行特点，为什么要用动态升阻比？
》这是因为中国刀在飞行状态变化时阻力变化也太大，最大的时候能让升降比降低到三！
》副翼与衿翼经常打架，这动态升阻比能高？
为啥揪着升阻比不放呢？


从下面链接猜测
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.ph ... &extra=page%3D1
你的设计，“看起来，是一种大翼展的，轮子上面有动力的设计。”
你是对升阻比比较看重。
别人对便携性比较看重。


即使你赢了升阻比，未必赢得了便携性。
嘿嘿。


》这么简单的道理用不着也明白？
》难道不是相关的人员画出来的？
》在这里用来说明问题的包线可是你提出的，那你说说用命怎么画出来？
》让死人画出来也只有上帝能做到！
建议百度：歼10低空大表速 试飞员。


》你有航空知识，还有让死人画出包线的本事，那么你来说说中国刀的飞行包线上是怎么回事吧！
》是不是有个尖还是没有？这是本贴在上面提得问题，就看你这个航空知识方面的专家了。
我没有Z的包线图，不知道有没有尖。
你也没有，你也不知道。
因此，你断言中国Z不如美国土，必定是没有根据的。


航空专家，不在于什么都知道，在于知道哪些问题是自己知道的，哪些问题是自己不知道的。
从哲学、逻辑学的角度来说，逆命题未必成立。


当然啦，“知道自己不知道”属于必要条件，不是充分条件。
我知道自己不知道，但我还算不上航空专家。


》看来你在比喻引用上的感觉也不怎么的呀！
》既然是稳产高产第一，却让你产生蛛丝马迹的感觉？
》当然对本贴来说，你的感觉不重要，重要的是你帮助本贴做了广告宣传！非常感谢，是发自内心的，
昨天看了你的刷屏贴。


如果，你贴的成绩单图片属实，并且确实有良好的试飞演示：
然而，主办方在没有任何说明的情况下，没有分数打出来。
那么，设身处地地考虑，确实是比较憋屈的。我也为你觉得不平，是发自内心的。

axnzero

》又是感觉不靠谱啊？这后面不是有这么一句吗？
》“并以德国研制的电驱动装置为例，该装置能让几十吨客机摆脱牵引车的牵引，
》这意味着降落他国机场不再需要花费拖飞机的钱，不少了，上千美元啊！”这还不清楚？
》人家是牵引，咱是用来折叠机翼，怎么就是”只好搪塞“的感觉？
》难道评委们真得想知道具体结构是怎么样的？那不是评委，那是”民科“！
1，那么你的“折叠机翼”需要多大扭矩？
2，既然说到折叠机翼了，你就把整体设计拿出来吧。（62）
3，你拿去参赛的机翼，是没有折叠机构的吧？
折叠不是说办就能办到的，你得展示出实物才行。

如果仅凭嘴说。那我就对裁判说，我的作品是反重力发动机。就是俩字：逆天。


》那个贴子已经很清楚地显示了事情整个过程，去信多，回音少！
》已经说没有回音了，想拿出看看已经没有必要，难道你的感觉是隐藏了什么？那你的感觉也太不靠谱了。
是啊。
我啥也没看到，感觉肯定不靠谱。


既然他们不理你，那就原谅他们把。


》让其辞职没有那个本事，至于前面的再说是不是多余？
那你是不打算拿作品来讨论了？（63）


》红袜子是不是有点骂人的意思？阳光大男孩子这样做不好吧？
我一直以为你是用伟大的波士顿棒球队的名字来当作自己的网名，红袜子球队是大名鼎鼎的。

说到那里，必须称呼你的名字，要么英文，要么中文。
说英文，又不敢随便给你的名字增加“s”，可不增加s，那就是redsock。
有没有s，含义差别太大，简直惨不忍睹。

单独看网名的话，人家会觉得你是一个心理变态的人。
除非像我这样的阳光普照，将错就错，干脆把你的名字看成redsocks，把你看成是美国棒球的粉丝，多少比较正常一些。

不是想要骂人，恰恰是不想帮着你自己骂你自己。

如果你不希望我称呼你“红袜”或者“红袜子”，那你说个名字吧。
反正我是不愿意用redsock这种单词的。


》说升阻比小于三也不过是调侻，甚至还有目的，就是想达到你的这个”十分想召唤“的目的，
》就是上了飞行视频也对飞行性能降低的缺陷之名无济于事！
是啊。
这是多好的妙计啊。

否定之、贬低之，激其拿出照片啊、视频啊，来比较比较。
可惜，这妙计对你不起作用。（64）
不知，这妙计对Z有没有用。

axnzero

扩展阅读你比赛之前的帖子。
找到了一些照片。
你的参赛作品名字是：“红色鹰眼长航时无人舰载预警机”。
看起来，就是这个：“中等展弦比、上单翼、V尾翼、扁平前机身、双螺旋桨腰推、前三点起落架”的飞机。

axnzero

顺便聊聊你所提到的一些技术问题：

1，天七摇杆总成松脱，如何修理？胶。

2，泡沫模型上蒙热缩膜怎么蒙？热风枪。

3，电机炸成缩头乌龟怎么办？撸出来。

4，飞控的锁定模式会出现两副翼大张的情况！是不是怪事？换APM。

5，现在的问题是舵机是不是由于质量问题存在着飘移现象？舵机会抖，不会漂。

6，机翼左右的迎角有多大误差可以容忍？
（1）是安装角，不是迎角。
（2）高速机误差要小，低速飞机误差大一些无妨。

7，还有如何测量确定？
（1）用专用设备。
（2）对你的低速飞机来说，如果有飞控，有增稳，那么副翼会自动补偿这个误差。
（3）如果超出副翼的补偿能力，飞机就会不停地横滚，直到炸鸡。然后就在维修的时候酌情修调。
（4）全动尾翼的舵效很大，控制难度比较大。小心秒炸。

8，从楼主的文字说明我的理解应该说的是机翼上反角吧？（hmmwv）
再次指出，你问的，其实是安装角。不是迎角、不是攻角、不是上反角。

9，尼龙扣代替螺钉拉紧上下层板！你能用得上！
你这个办法确实比我的好。
收了。收了。
另外，你那个蓝色材料，看上去确实不错。

10，如何自制起落架弹簧！
弹簧需要热处理。没热处理的弹簧不好用。劝你还是买成品弹簧。

11，纠结中，是使用1500MA还是2200MA？ 2200。

12，你通常都使用多粗的钢丝当连杆拉动舵面？1、1.5、2、3mm

13，遥控器第七通道是背锅子，调整不过来怎么办？更仔细地阅读说明书。

14，接电后电机不停地响，遥控也能让其闭嘴？ 油门反向或者行程校准。

15，碳条与泡沫塑料用什么样的方法才能达到最好结合效果？ 泡沫胶、环氧树脂。

16，铁架上的高压线对2.4G遥控影响有多大？1，炸鸡。2，没收设备。3，拘留。4，坐牢。

17，涵道机改装尾推机的烦恼？重心问题不好办啊。1，换大号电池。2，换超NB飞控加迎角和偏航角传感器。

18，如何解决混控影响前轮方向的问题？赞同12楼。我试过，好使。操作必须柔和。更赞同18楼。完美解决。

19，年过半百了那来的小伙子？我了个擦。年过半百！吓史我勒。前辈恕罪。

20，没有安装飞控的上平台，倒平台上飞控倒着安装行不行？某些飞控可以，例如APM。

21，这现象也许只有高手下才能回答！接到飞控上的舵机不回中？飞控设置不对。

22，感兴趣的一定不少！遥控拍照一锅端? 手机遮挡天线，当心失控炸鸡。

23，不正常啊？飞控下的舵机摆动也太不起眼了！ 正常。是会小一些。想大些也行，改飞控P参数。

24，蜗杆舵机淘宝怎么找不到？难找的东西，尽量不用。

25，能否从卫星图上找出距离家近又符合条件的飞场？太难了，我没成功过。

26，KKt飞控比A3PRO多出油门控！双发夹推安装那个好？APM好。

27，可旋转机翼结构翼梁与机翼的联接，两侧如何保持迎角精度一样？ （1）是安装角不是迎角。（2）用副翼补。

axnzero

http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=815992
28，机翼与机体是分立的，飞行时通过迎角的增加或减少而完成飞行过程。

尤里卡
尤里卡
尤里卡

终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。
终于找到了。

这就是你的创新点吧？

干脆不要副翼和襟翼了。
全动式机翼！

axnzero

建议，找个直升机的旋翼头桨毂看看。
你能找到你想要的结构。