为什么说6s的450比3s的450效率高，欢迎中将大人进来讨论

PUG

蜡笔 发表于 2015-2-21 10:07
别跑题啊，装不出就装不出，扯其它的干嘛，就一张破嘴会说，还以为你真有料，也就一东扯西扯的算命先生！ ...

抱歉，我目前的修养还没到那种地步，所以回你的贴。

我这个人在科学上脸皮厚，谁懂，我就叫谁大爷。

这样吧，在3S和6S问题上，你能比我有从科学上有更透彻的理论分析，我公开发贴，我叫你大爷。

按照这个协议，目前你要叫我，大爷。

你也承认了，我的那张破嘴比你会说，所以不谈真家伙，你肯定只是下风，除了骂街外。我从来不和人骂街，因为我骂不过耍泼的，特别是某类的。

如果你想再回这个贴的时候先想清楚哦，因为我的那张破嘴比你会说，而且我目前的修养还没到那种地步。

我要是你，我不会在大爷们间的讨论中插嘴，我懂中    国人的规矩。你明白我说的了吗？

iamfool

PUG 发表于 2015-2-21 04:12
好帖鹤立鸡群，赞！
我也是很忙，明天打算放松一下去滑雪，如果星期天能上来再和你细聊。

不知道你指的是否是空载电流的差距。1.3s和6s空载电流的差距

空载情况下，还是以6s1700kv和3s3500kv电机为例，因为空载情况下输出功率只用来克服轴承的摩擦阻力和空气的粘度，非常小，并且两电机转速差距很小，可以认为输出功率相等。（轴承摩擦力矩和转速的关系不是线性，基本是固定值，而且有些情况下是转速越高摩擦力矩越小，空气粘度的情况没有查书，不过我认为在一定的转速内粘度是相等。）
由于这个输出功率很小，可以认为空载下电调输出的功率基本上是电磁损耗（涡流损耗，磁滞损耗等等）
好，下面开始计算：
输出功率相同
即6s电机绕组电流是3s的一半。
然后我们只考校损耗的差异。I是绕组电流
3s:   UI1=Z*I^2
6s:   2UI2=2Z*(1/2I)^2=1/2Z*I^2  （这里面I是3s下的绕组电流，I1，I2分别是电调端3s和6s计算损耗的等效电流，6s情况下阻抗用实际值2z代替)
两式相除，得I1=4I2，就是说空载情况下3s电机的损耗电流是6s的4倍，而厂家提供的数据也刚好是4倍。

2. 同一个电机在不同电压下空载电流的变化情况。
我认为按照空载输出功率和转速不成正比，可认为几乎是固定值，即用6s工作电压和3s工作电压情况下绕组内电流相等，
只考校损耗
UI1=Z*I^2
那么
2U*1/2I1=Z*I^2
电压翻倍电流减半，这个结论可以用实验验证，我在网上查到一个案例是同一个电机在4s情况下空载电流比3s要低，有条件可以验证一下。
对于蝎子2010kv的电机由于厂家只给出10V时的空载电流，
那么可以认为在20V时空载电流减半。

总结一下，我的看法是低kv的电机在几乎所有工况的情况下效率都比高kv电机高，为什么电机厂家不都制造低kv电机呢?
是由于低kv电机绕组线径小因此最大承受电流低，所以同工作电压的情况下最大功率比高kv的电机低。这点在蝎子2221系列电机的参数中可以明显的看出来。
解决方法就是提高工作电压。

题外话，我记得论坛里有过一个改电机直驱的案例，我认为是直升机提高效率最好的方法。采用170kv左右的盘式电机直接驱动大桨，上6s的电池。或者340kv左右的电机上3s电池。希望以后有厂家会考虑一下。
另外前段时间论坛里还有一个讨论很激烈，就是关于直升机和多轴效率的比较，看来直升机在电机上要向多轴看齐啊。

蜡笔

PUG 发表于 2015-2-22 19:17
抱歉，我目前的修养还没到那种地步，所以回你的贴。

我这个人在科学上脸皮厚，谁懂，我就叫谁大爷。

6s的450满地都是，大家都说爆，你整个1s的450随便翻翻呗，随便翻几下，做几个侧摆，拉两个彩虹，不难吧，别光说不练啊，哈哈

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 18:55
呵呵，胳膊和腿都还在，没摔倒。你昨天的假过得好吗？ 对于水库和水箱问题，我再次表示我犯错误了，一个 ...

对，我在电感问题上弄错了，没有查书，是平方的关系。但是电阻问题你的解释估计是有问题的，
同样一个槽，绕直径成两倍的线，到底能不能做到匝数减半长度减半呢，这里也有一个平方关系，即直径两倍面积4倍。
所以我认为按厂家的数据还是可以参考的。

candywine

理论和实际差距有点大哦

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 18:55
呵呵，胳膊和腿都还在，没摔倒。你昨天的假过得好吗？ 对于水库和水箱问题，我再次表示我犯错误了，一个 ...

我绝对认可，理想的数学计算下6s和3s电机的效率是一样的。
而实际的情况（按厂家的数据），低kv的效率比高kv要高，这里可以参考其他非直升机用的电机，基本上都是这个趋势。
所以我还是坚持6s效率在绝大多数情况下比3s高。

PUG

iamfool 发表于 2015-2-22 19:50
对，我在电感问题上弄错了，没有查书，是平方的关系。但是电阻问题你的解释估计是有问题的，
同样一个槽 ...

面积怎么就成了4倍呢？老哥。

我们现在是就把6S的线一点不少的绕回去了啊。

只是一个是排列发力6S，一个是并列发力3S，再想想。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 22:01
面积怎么就成了4倍呢？老哥。

我们现在是就把6S的线一点不少的绕回去了啊。

这里都是多股并绕的，而不是排列绕法，近似平方关系。从厂家提供的各种电机的绕组电阻参数上看，基本上低kv电机的绕组电阻低于理论计算值，我想这就是效率差距的来源

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 22:01
面积怎么就成了4倍呢？老哥。

我们现在是就把6S的线一点不少的绕回去了啊。

或者说由于槽是方的线是圆的，因此股数越多浪费的空间也越多，以蝎子的2221电机系列为例，4400kv只能绕6匝20股，匝数x股数是120，而2010kv则是16匝10股，所以这个电机的功率最高。
理论上同结构的电机无论kv值是多少效率应该是一样的，但是目前的工艺和材料使低kv电机和低工作电压的电机低些。原理和高压输电相同，另外高压变压器很多地方都有，我公司楼下地库就有两台11kv的变压器

魔菇力

呵呵问是来看斗嘴的

PUG

iamfool 发表于 2015-2-22 20:13
我绝对认可，理想的数学计算下6s和3s电机的效率是一样的。
而实际的情况（按厂家的数据），低kv的效率比 ...

同功率，低KV效率是高，但不要忘记3S和6S有电压的限定1：2。

你看2221-6和2221-8就明白了。

还有一个问题，就是同功率就是不是同一回事。数学上是一回事，物理上不是一回事。

设，悬停时要的功率是 t=2，n=3， 功率是 2x3=6。

KV3500在电压 V 时的 n=3，t=2符合条件，悬停成功。

KV3400在电压V时的n一定是比3低， 为什么？它的 z 比3500高，电流 I ，比3500低，，在同扭矩时，这个数的积是一样的，（同直径的线） 但反电动势高，如要保

持V不变，条件不能满足。

就算KV3400能发出功率 6，（实际是不可能的，我只是想说明功率在物理和数学上的差异） 其成分也不对了。n’一定比3低。

定螺距的桨其功率需求是靠转速来诱导的，即扭矩是按转速来诱导的。同样，电机的扭矩也是按负载来诱导的。定负载情况下保持电机端不动是无法加扭矩的。

由于在电压是V时，KV3400只能推动到 n- 的转速，由这个转速诱导出的扭矩，不需要 6 除以 n‘得出的的 t‘。就是说 电机配桨，还有一个转速和扭矩的配合问题，

不是只是一个功率配合的问题。物理上， p和t，f和v，i和v 是各有含义的，而数学上只看积就行了。

这个就算回答你的第二问题，你看行吗？

PUG

iamfool 发表于 2015-2-22 20:13
我绝对认可，理想的数学计算下6s和3s电机的效率是一样的。
而实际的情况（按厂家的数据），低kv的效率比 ...

同功率，低KV效率是高，但不要忘记3S和6S有电压的限定1：2。

你看2221-6和2221-8就明白了。

还有一个问题，就是同功率就是不是同一回事。数学上是一回事，物理上不是一回事。

设，悬停时要的功率是 t=2，n=3， 功率是 2x3=6。

KV3500在电压 V 时的 n=3，t=2符合条件，悬停成功。

KV3400在电压V时的n一定是比3低， 为什么？它的 z 比3500高，电流 I ，比3500低，，在同扭矩时，这个数的积是一样的，（同直径的线） 但反电动势高，如要保

持V不变，条件不能满足。

就算KV3400能发出功率 6，（实际是不可能的，我只是想说明功率在物理和数学上的差异） 其成分也不对了。n’一定比3低。

定螺距的桨其功率需求是靠转速来诱导的，即扭矩是按转速来诱导的。同样，电机的扭矩也是按负载来诱导的。定负载情况下保持电机端不动是无法加扭矩的。

由于在电压是V时，KV3400只能推动到 n- 的转速，由这个转速诱导出的扭矩，不需要 6 除以 n‘得出的的 t‘。就是说 电机配桨，还有一个转速和扭矩的配合问题，

不是只是一个功率配合的问题。物理上， p和t，f和v，i和v 是各有含义的，而数学上只看积就行了。

这个就算回答你的第二问题，你看行吗？

PUG

iamfool 发表于 2015-2-22 22:36
或者说由于槽是方的线是圆的，因此股数越多浪费的空间也越多，以蝎子的2221电机系列为例，4400kv只能绕6 ...

这样扯下去，我没时间陪你了,我错了。

####################################################################################################################################

这次编辑的内容是把原话中的 你对了 三个字，拿掉了。我原来那样写只是想让你更高兴，因为你在乎的是你对我错。但，可惜的是你的计算出了问题。

我错了，就是我根本就不应该花这点时间和你讨论。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 23:06
同功率，低KV效率是高，但不要忘记3S和6S有电压的限定1：2。

你看2221-6和2221-8就明白了。

好的，就以kv3500和3400的电机来算吧，首先我认为kv和工况是有关系的。
那么在悬停的时候kv3500电机的工况和3400电机的工况不同所以说3500电机转速一定比3400高是不正确的。
其次，kv3400输出功率6时，电流比kv3500低，Z比3500高，Z*I是否一定比kv3500的高呢？不一定吧？按照我们之前的计算理想情况下Z*I是不变的，实际情况是低kv效率高那么3400的Z*I小于3500的。

KV3400在电压V时的n一定是比3低， 为什么？它的 z 比3500高，电流 I ，比3500低，，在同扭矩时，这个数的积是一样的，（同直径的线） 但反电动势高，如要保
持V不变，条件不能满足。


按你的说法，如果kv3400的转速下降那么反电动势同样下降，为什么会保持V不变条件不能满足呢？
我认为正确的计算是这样的:
输出功率p=ke*N*I，扭矩公式T=kt*I，电机的kt=ke，同扭矩需求，同功率输出的话，N就一定相同对吗？

你说得非常对，物理和数学是有差异的。所以低kv的电机效率比较高。

PUG

iamfool 发表于 2015-2-22 23:43
好的，就以kv3500和3400的电机来算吧，首先我认为kv和工况是有关系的。
那么在悬停的时候kv3500电机的工 ...

抱歉，我不会再和你讨论了。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 23:46
抱歉，我不会再和你讨论了。

没问题，这个东西不是什么你对我错的关系，事实就是事实，同功率同扭矩输出的时候，kv3500悬停的时候kv3400也能悬停，无论从物理还是数学上都说得过去。
你看不见不代表它不存在。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 23:46
抱歉，我不会再和你讨论了。

我想这里有一个认知的不同
电调到底是调压还是调电流，
ok就以调压计算，电调输出电压10v，等效串接同样电阻调压，
那么kv3500在同转速的时候反电动势低，电流高，所以等效电阻上的压降大。
而kv3400在同转速的时候反电动势高，电流低，等效电阻上的压降低。
所以我要用等功率来计算呢？因为这里面的东西太复杂牵连很多，不是一两个公式能说清楚的。
但是无论如何能量守恒是不变的。

iamfool

上面的回复有些毛病，因为不应该是固定的等效电阻，我们还是以调节占空比来调节电调“输出电压”，那么kv3400的时候电调可以增加占空比来增加“输出电压”，所以什么时候kv3400的电机不能悬停呢，就是在接近空载的时候，例如飞机很轻，螺距很小，需要电机转速34500转，这个时候3400kv的电机不能悬停，因为它的转速确实上不去了

iamfool

PUG 发表于 2015-2-22 23:46
抱歉，我不会再和你讨论了。

我觉得你心态有点不对了，我是试图用数学来证明物理现象而你是试图用数学来反驳物理现象。
如果说得过火不要介意。
就到此为止吧，祝新年快乐。

15888277177

玩个值机要他妈那么累吗？算来算去，没有绝对的准确的！只是大概数据而已，6s一边倒的