我艹！ 舒满胜这哥又造了一架自杀机！ 自己炸机炸怕啦，这又雇了个飞行员啊？？

xinmizxd

这不应该嘲笑，这和我们玩模型一样也是一种信念和梦想，只是对飞行知识的了解不够，但勇气可嘉

wholdmry

个人觉得，对于他的行为，我们的确不应该嘲笑，而是批评。完全没有任何理论基础，不做任何实验，完全没有学习的精神，这中胡闹是我们不能容忍的。他真的应该好好学学这3位大哥的做法。http://kejiao.cntv.cn/C24907/cla ... 120224/101659.shtml
不过感觉上他的目标也不是飞行，只是想用这个吸引人的注意....

力动——小芳

牛人

民民

原帖由 babylanding 于 2012-7-29 07:54 发表


什么逻辑啊既然选择就要承担风险？？既然选择了，也未必就要承担风险，用他的方式只能承担风险了，换种科学的方式就不存在风险，同样可以圆梦

理想化是好的，但实际上可行吗？北航门会为他平白无故而开吗？也许你要说图书馆或上网学知识，理论是好的，实践呢？如果舒不去做这件事，你怎么知道他有梦想，你怎么会知道你失败了，你怎么可能知道他不会成功。
关于风险如何有不存在说法？试问你，你举个例子出来做什么事无风险只说？

民民

原帖由 忘不了那孩儿 于 2012-7-29 16:40 发表

属于你属于你！我支持你去试驾！:em26: :em15:

他日如与蓝天有缘，定当开辟新航路。不说笑，谢谢你。:em00:

rabbit78

像这种实干行 的哥们，如果混超轻或者三角翼论坛半年，现成的成熟图纸很多，哪怕随便拣个照着做，除了安全性能方面达不到图纸要求，飞起来根本就不是问题，国内搞超轻难度在材料，这哥们弄了那么多东西出来，越搞越不靠谱，估计还真的是“说也不听不进” 说老实话，这哥们的精神，我个人觉得还真的不应该提倡，他只是在重复别人已经走过的路，而且是在走弯路，航空器上百年的发展过程，是很科学的，想想莱特兄弟当年那台12马力的发动机，柳条+麻布都还飞了几十米。如今这哥们商品桨都用上了，也就一“跑车”，你说他不懂嘛，我看也未必，那问题出在哪？说好听点叫“执着”，说难听点叫“冥顽不灵”。

rabbit78

原帖由 民民 于 2012-7-29 21:00 发表

理想化是好的，但实际上可行吗？北航门会为他平白无故而开吗？也许你要说图书馆或上网学知识，理论是好的，实践呢？如果舒不去做这件事，你怎么知道他有梦想，你怎么会知道你失败了，你怎么可能知道他不会成功。
...

哥哥，这话不能这么理解的，他只是在走别人已经走过得路，而且无数前人上百年来都尝试过，有成功，有失败，说白了就是很多的前车之鉴摆在那，这种试飞失败的所谓“风险”，大部分是可以避免的，明知道错了还去做，对于探索未知的无畏精神，确实值得提倡，不过这哥们的行为，怎么看都不像是在探索。。。更让人觉得是愚蠢。

[ 本帖最后由 rabbit78 于 2012-7-29 22:30 编辑 ]

wholdmry

原帖由 rabbit78 于 2012-7-29 22:28 发表

哥哥，这话不能这么理解的，他只是在走别人已经走过得路，而且无数前人上百年来都尝试过，有成功，有失败，说白了就是很多的前车之鉴摆在那，这种试飞失败的所谓“风险”，大部分是可以避免的，明知道错了还去做， ...

LS说的很好！顶起！

babylanding

原帖由 民民 于 2012-7-29 21:00 发表

理想化是好的，但实际上可行吗？北航门会为他平白无故而开吗？也许你要说图书馆或上网学知识，理论是好的，实践呢？如果舒不去做这件事，你怎么知道他有梦想，你怎么会知道你失败了，你怎么可能知道他不会成功。
...

       首先你搞错了，逻辑很混乱。   没人在谈理想化，所有人说的都是实际操作过程，我也没让他空谈理论，我更强调实践过程！而且图书馆和网上学知识 这跟实践也没有什么因果关系，试问图书馆和网上学知识可以妨碍到实践吗？ 凭现在航空知识的开放度和成熟度，他根本就不用进北航也能把飞机做的很好。而且没有人反对他飞行的梦想，更没有人去反对他做这件事，人们反对的是他做这件事用的那种可怜可笑的方法！
       如果你把“任何事情都存在风险”这句话放在这里来形容这件事，那你是在抬杠，而且说明你逻辑性不清晰。我承认 任何事情都存在风险。而且“任何事情都存在风险”这是一句怎么说都对，放在任何地方形容任何事情都对的没用的废话。
        现代航空业是靠什么保证飞行安全的？不是靠 因为任何事情都存在风险 而去冒险，正是因为任何事情都存在风险，靠的是最大限度的减小发生故障和危险的概率！为什么民航客机都会设计多套独立的液压系统？这就是现代航空器设计中简单而又重要的思想：就是通过 概率乘以概率，来保证 最后得到的那个风险概率数 比一个人一辈子被雷劈中的概率还要小。这种数量级的概率数的事件，在现实中被称为不可能事件。 理论上我们都是有可能被雷击中的，因为这个概率的数值不为0，现实中 试问你担心过自己被雷电击中过吗？又有谁会担心呢？
        话说回来，舒满胜虽然不可能做到民用航空数量级的概率数，但是他如果换种科学合理方法做这件事，风险概率是可以控制在一个起码看的过去的水平上，起码可以控制在比开车发生交通事故且造成死亡的概率要小，那么还有必要认为这是一个风险事件吗？

[ 本帖最后由 babylanding 于 2012-7-30 16:01 编辑 ]

老金

原帖由 民民 于 2012-7-29 21:02 发表

他日如与蓝天有缘，定当开辟新航路。不说笑，谢谢你。:em00:

别，如果真这样，把你的航路公布一下，我退票也不会坐 :em00:

忘不了那孩儿

原帖由 民民 于 2012-7-29 21:02 发表

他日如与蓝天有缘，定当开辟新航路。不说笑，谢谢你。:em00:

别。。。。别开新航路了。。。。。开。。。。开玩笑吧。。。。

0133108

:em26:

wrcstn

身边就没个懂的人去说说他吗，偏偏要等到他伤残了，才罢休啊？

傻乎乎的猫

对已经成熟拜年的东西，不懂却不知静心学习，一味蛮干，这不是探索，不是创新，不是科学的做法。

牛牛得意

:em09:

mxtzyz

:em15: 精神可佳，，不过这是不是也算无知精神？飞控也不搞一个，完全倒手动，这“飞碟”不是一般的强悍呀

民民

原帖由 老金 于 2012-7-30 11:23 发表

别，如果真这样，把你的航路公布一下，我退票也不会坐 :em00:

谢谢你的凉水:em00: 不好意思，你的凉水无效，但你话别说的早了。大浪潮中你无力逆反。这个时代刚刚好她来了。
也许你要说那个人不是你，还是那句话马拉松我们看结果。

民民

原帖由 babylanding 于 2012-7-30 08:51 发表

       首先你搞错了，逻辑很混乱。   没人在谈理想化，所有人说的都是实际操作过程，我也没让他空谈理论，我更强调实践过程！而且图书馆和网上学知识 这跟实践也没有什么因果关系，试问图书馆和网上学知识可以妨碍 ...

言辞中肯，你的观点实践建立在知识基础上，并且降低风险。这点我同意。
但我们需要的是做实在事情的人，中系车能和德系相比吗？我们到底差到哪里了？答 案是输在起跑线了。难道汽车知识我们国家的人掌握不全面，不是，知识是公开化的，但是你想过没有，核心技术在哪里？你有吗？实践者们为德系车奠定了基础。现在随处可见iphone，他不仅重新定于了手机，而且改变了软件的运营模式icloud诞生是必然还是偶然？，在他没做出来之前你怎么可能知道会改变世界？这部机子到底具备多少知识，我们中 国有此技术和知识吗？为什么中 国没有苹果一样的公司？没有改变世界的产品？也许你要说我们不具备该知识做不了，问题是在你说话之前你做了没有。

老金

好好念书，前人的经验是宝贵的，不要自以为是。

海霸王

上面这个民民同学。我知道你是个拎不清。
如果你是航模初学者，麻烦你再多泡泡论坛。
如果你是航模老手，我对你的观点无语了。
你的思维很混乱，混淆了很多不相干的东西，为辩而辩。
说那么多没用！别大道理满篇，其实都是偷换概念。
那个什么农民舒满胜，就是在做类似跳楼的举动。是人都知道跳楼是要死的，而他不信邪，还可能砸死楼下的路人。
就这么简单，还有什么花样能被你说出来？