直机版真的是变天了啊

PUG · 发表于 2015-8-13 06:15

Hawk208 发表于 2015-8-13 05:09
我只能部分同意你的观点。
理论和现实是有差距的，但这个差距是由于其它的技术瓶颈造成的，而不不是来自 ...

“因为理论，已经有无数的”巨人“证实过了，没有必要重复一遍。 ”

我对这句话在这个论坛的接受程度太有感受了。。。。好不容易半懂不懂的会点皮毛，然后就套用全个天下。。。。。解释不通了，实践是真理。数据，公式见鬼去！永动机都可设计出来。

PUG · 发表于 2015-8-13 06:36

Hawk208 发表于 2015-8-13 05:09
我只能部分同意你的观点。
理论和现实是有差距的，但这个差距是由于其它的技术瓶颈造成的，而不不是来自 ...

下面是我8月5号回复这位的话的部分内容：

“我可感觉到你的回复中的善意，但我还是要告诉你定律是什么意思。定律，在E文里和法是同一个字。

按照标准常识，我们现在用的物理定律是经过实践检验过的，如果现在的某人做一个实验其结果不对，不是定律不对，而是他的实验不对。”

很明显，没被接受。

我想你现在明白我为什么那么坚持地讲那件事了吧，中心就是这个，要尊重定律。

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 06:52

PUG 发表于 2015-8-13 06:36
下面是我8月5号回复这位的话的部分内容：

“我可感觉到你的回复中的善意，但我还是要告诉你定律是什么 ...

定律有时是会被推翻的。
但是这个几率相当的低，而且往往伴随着一个已对该定律有全面的理解，并提出且证实了新的定律的正确性。
这个事件才会发生。所以我同意你的观点。。。

PUG · 发表于 2015-8-13 07:39

Hawk208 发表于 2015-8-13 06:52
定律有时是会被推翻的。
但是这个几率相当的低，而且往往伴随着一个已对该定律有全面的理解，并提出且证 ...

不能把在科学还没达到一定程度时的定律和近代的定律同比，那时的科学实验受到了很多的限制，包括人类对自然的认知。

能量守恒定律就是最好的例子。

将一个电压从11.1V提到22.2V就能创造出奇效，有点常识就会知道这不可能，还要怀疑基本定律，你不觉得和那些“农科”已没区别了吗？

但居然整个板几乎都信，悲！

richardglc · 发表于 2015-8-13 10:38

heianshi10 发表于 2015-8-12 22:25
同感。。补充一句，科学技术的研发，往往都是在毫无理论数据支撑的情况下，【瞎蒙】。。

有时候"瞎蒙"很有价值，但是这种"瞎蒙"只是思维上大胆突破，方法上离不开科学理性的分析方法，诸如分析总结归纳，实践验证，举一反三，和现有的理论作比较等等。很多没受过良好教育但是做出成就的科学家发明家，他们的研究方法是科学理性的

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 10:40

本帖最后由 Hawk208 于 2015-8-13 10:44 编辑

richardglc 发表于 2015-8-13 10:38
有时候"瞎蒙"很有价值，但是这种"瞎蒙"只是思维上大胆突破，方法上离不开科学理性的分析方法，诸如分析总 ...

你说的很多没受过良好教育的科学家请一一列举。。。

chinamabin · 发表于 2015-8-13 10:59

Hawk208 发表于 2015-8-13 10:40
你说的很多没受过良好教育的科学家请一一列举。。。

所谓民科就和朋友圈宣传博士毕业给中专毕业的打工的故事一样,以点盖全,以此否定真正科学研究,从而给自己屌丝的生活带来一个虚假的希望.好像丫中专毕业也能赚大钱雇个博士打工一样.

我爱油机 · 发表于 2015-8-13 11:06

PUG 发表于 2015-8-13 06:15
“因为理论，已经有无数的”巨人“证实过了，没有必要重复一遍。 ”

我对这句话在这个论坛的接受程度 ...

没有实验数据你能去实践？
研究需要一套完整的体系，预研-理论研究-数字仿真-实验设计搭建-半物理仿真-全物理仿真一样都不能少
如果直接去实践，怎样能保证实验的成功？请问怎样能体现你的创新，怎样让别人去信服，这是重点！
当然，如果是像《我爱发明》里面的研究，那就另当别论吧！

wxgydcg · 发表于 2015-8-13 11:16

讨论讨论可以，骂人就不对了。平和淡定。再怎么折腾也是航模直升机。玩玩而已。

richardglc · 发表于 2015-8-13 11:51

本帖最后由 richardglc 于 2015-8-13 11:56 编辑

Hawk208 发表于 2015-8-13 10:40
你说的很多没受过良好教育的科学家请一一列举。。。

瓦特
富兰克林
法拉第
华罗庚
...

他们没有受专业良好的教育，但是他们不缺乏科学理性的精神。

而民科就缺乏这种科学理性的精神，所以只能沦为笑柄。

wenqi2819 · 发表于 2015-8-13 12:10

我是来凑热闹儿的。。。。。

压缩饼干 · 发表于 2015-8-13 13:15

存在即合理，“民科”一定程度上能推动科学的发展，但是有局限性的。与其说它推动了科学发展，不如说它提高了科学发展的积极性。

PUG · 发表于 2015-8-13 16:39

我爱油机发表于 2015-8-13 11:06
没有实验数据你能去实践？
研究需要一套完整的体系，预研-理论研究-数字仿真-实验设计搭建-半物理仿真- ...

很抱歉，我不能肯定我们说的是不是一回事。
第一，我没有说没有数据。
第二，我说的数据在这里是指由定律及公式得出的。
第三，我说，如果你的实验的结果和这样的数据有出入，不要怀疑定律，是你的实验出问题了。具体点，比如你用欧姆定律算出个数据和你实验结果比。。。。。。

我想我应该已清楚地表达我的意思。

heianshi10 · 发表于 2015-8-13 19:48

看来还是有很多人没有明白我所说的【瞎蒙】到底是是什么意思。看来思维方式不一样。。

劳窦 · 发表于 2015-8-13 20:00

大家都记住:真理未被证实的阶段往往被人耻笑的。

魔菇力 · 发表于 2015-8-13 20:17

本帖最后由魔菇力于 2015-8-13 20:19 编辑

劳窦发表于 2015-8-13 20:00
大家都记住:真理未被证实的阶段往往被人耻笑的。

大家耻笑的是他学习的态度，你看过他所有的帖吗？
你知道大家谈论的是哪一位吗？

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 20:39

本帖最后由 Hawk208 于 2015-8-13 20:41 编辑

richardglc 发表于 2015-8-13 11:51
瓦特
富兰克林
法拉第

请问你瞎说不用上税吗？？？
你举的这些人没受过良好教育？你XX了吗
瓦特-----英国格拉斯大学毕业！！
富兰克林-----美国宾夕法尼亚大学做的实验
法拉第----英国牛津大学博士
华罗庚-----英国剑桥大学博士

这些人应该就你没被XX过吧？
你可以继续列举所谓的“泥腿子”。。。

劳窦 · 发表于 2015-8-13 20:49

本帖最后由劳窦于 2015-8-13 20:50 编辑

魔菇力发表于 2015-8-13 20:17
大家耻笑的是他学习的态度，你看过他所有的帖吗？
你知道大家谈论的是哪一位吗？

当然了。当看到他的发布时，我也一直怀疑我的理解能力是不是出了问题?仔细一想，也许......

richardglc · 发表于 2015-8-13 23:02

本帖最后由 richardglc 于 2015-8-13 23:16 编辑

Hawk208 发表于 2015-8-13 20:39
请问你瞎说不用上税吗？？？
你举的这些人没受过良好教育？你XX了吗
瓦特-----英国格拉斯大学毕业！！
...

你也挺较真的啊，请仔细看看这些人完整的人生经历，他们成名前受过什么教育。再说，就算例子举的不够贴切，我就说没受过良好教育的人一样也能做出成绩来，只要这人有科学理性的头脑，不知道这触犯了你哪根神经令你如此大动肝火？

我也没说民科们有这种科学理性的头脑啊，有科学理性头脑的是业余科学爱好者。民科们都是脑子有病需要治疗的对象。

这个话题我也不想多谈了，不言自明的东西有什么好谈的

Hawk208 · 发表于 2015-8-14 00:03

本帖最后由 Hawk208 于 2015-8-14 02:07 编辑

richardglc 发表于 2015-8-13 23:02
你也挺较真的啊，请仔细看看这些人完整的人生经历，他们成名前受过什么教育。再说，就算例子举的不够贴 ...

行，你都对，你NB。。。

直机版真的是变天了啊

主题

【站内推荐】 /1