“由坠机砸车引发的思考”？？？挺事主的也进来下思考下，补充我们的安全守则！！！！

microsu

moonsound 发表于 2015-7-30 21:56
同求，楼主口口声声说要教育别人，自己没少在人头顶上飞，http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewth ...

1,航拍免不了在人头上飞，这个是无法避免的，更何况我们是服务于电视媒体的，当然是以城市和人文为主，不同于拍纪录片风光片，所以风险少不了。但我可以说我们已经竭尽全力在规避风险，首帖已经更新了我们的安全守则，有兴趣的自己看。

2，“共同提高”是有前提的，尽量保障安全的前提下才能“共同提高”，试问你敢跟枪击犯共同提高射击技术吗？

3，教育没有安全意识的模友我觉得是每个模友的义务和责任，凭什么不能教育？

4，“大家就图个开心”？祝你也早点退魔！谢谢不送！

爵爷

clark0311 发表于 2015-7-31 09:30
我也赞同您的中心思想——安全至上，所以您不用反复的对我回复应该安全第一之类的话，我与本楼楼主在另外 ...

其实你们俩观点还是相同的..只是做法不一样...话说..有必要为了一个冥顽不灵的人你们俩吵起来嘛...

没发现砸车的都不说话了吗...


我现在发现...百样水养百样人....砸车那人我估计在多人教育也是白扯...砸到车了他都不悔改..估计不砸个人他是不会罢休的...

至于调试这事...从我内心里是不想对这样的人提供帮助...没调好这样飞...保不齐调好了就直接奔天.安.门.广场了呢...
你记得之前穿越区有个人..玩穿越..结果四轴被车碾压了..车直接走了..当时楼主还觉得应该车陪他...但是大家一致认为车没让楼主陪就不错 了...从这事也能看出...一样的事情..总是会有逆潮流的想法..但是大多数的想法还是没错的...

Flyfree

clark0311 发表于 2015-7-31 09:30
我也赞同您的中心思想——安全至上，所以您不用反复的对我回复应该安全第一之类的话，我与本楼楼主在另外 ...

不是  你言重了 论资排辈儿 我可没资格教育别人 这是论坛不是学校  只是提醒，评论  你想说啥我确实不懂

clark0311

Flyfree 发表于 2015-7-31 09:42
不是  你言重了 论资排辈儿 我可没资格教育别人 这是论坛不是学校  只是提醒，评论  你想说啥我确实不懂
...

我就到此为止咯，您明白咱们的最终目标都是安全就行了。

深蓝冰刃

不能赞同更多 某个挺事主的还跟到这边来继续歪理  真是醉了

moonsound

microsu 发表于 2015-7-31 09:18
1,航拍免不了在人头上飞，这个是无法避免的，更何况我们是服务于电视媒体的，当然是以城市和人文为主，不 ...

你做好安全措施了就能确保不出事了，民航这么严格都还会坠机，你的安全措施就这么可靠？你在人家头顶上飞没出事就能教育别人出事的了，真是笑话！
就你这种心态，

也祝你早点退魔，不要出事了害大家，谢谢不送！

terry1064

唉，国家马上出台航模飞行管理方面的法规了，要考航模飞行证咯！

ilikepanda007

moonsound 发表于 2015-7-31 10:49
你做好安全措施了就能确保不出事了，民航这么严格都还会坠机，你的安全措施就这么可靠？你在人家头顶上飞 ...

我去，高空作业有带安全带跟没带安全带摔死了，事故主要责任人能一样吗？简直强词夺理了

moonsound

ilikepanda007 发表于 2015-7-31 12:51
我去，高空作业有带安全带跟没带安全带摔死了，事故主要责任人能一样吗？简直强词夺理了

你炸鸡炸到人了，还管你有没有安全措施，我就只能呵呵了

microsu

moonsound 发表于 2015-7-31 10:49
你做好安全措施了就能确保不出事了，民航这么严格都还会坠机，你的安全措施就这么可靠？你在人家头顶上飞 ...

按你的理论，民航这么严格还坠机，所以民航没资格跟人家说安全？
汽车这么严格还撞人，所以车主都没资格跟人讲安全？
厨子的刀子割伤过人，所以厨子没资格跟人讲安全？

是这理论吗？你觉得可笑吗？

ilikepanda007

microsu 发表于 2015-7-31 13:25
按你的理论，民航这么严格还坠机，所以民航没资格跟人家说安全？
汽车这么严格还撞人，所以车主都没资格 ...

没法交流，遇到那种人只能呵呵了

moonsound

microsu 发表于 2015-7-31 13:25
按你的理论，民航这么严格还坠机，所以民航没资格跟人家说安全？
汽车这么严格还撞人，所以车主都没资格 ...

楼主我是说你没有资格教育别人，你在人家头顶上飞，人家也在头顶上飞，你有什么资格教育别人，你做了安全措施就能确保不炸？人家炸鸡了你怎么说都行，你暂时没炸，就能教育别人？安全确实很重要，但是不用动不动就教育别人，把你怎么确保安全的准则和大家分享这才是论坛应有的风气。

moonsound

ilikepanda007 发表于 2015-7-31 13:31
真可笑，没做调试检查上天就是间接故意伤人，检查了是无意伤人，都是伤人，性质能一样？你家刑法规定的故 ...

那听你的意思说你检测好了，炸鸡伤人了，那个人就自认倒霉，和你没关系对吗？
有了安全检查，就可以肆无忌惮的再人家头顶上飞了对吧？

ilikepanda007

moonsound 发表于 2015-7-31 13:46
那听你的意思说你检测好了，炸鸡伤人了，那个人就自认倒霉，和你没关系对吗？

赤裸裸的偷换概念！！你哪只眼看到我说不用赔了？我只是强调故意跟无意的性质相差悬殊！！

moonsound

ilikepanda007 发表于 2015-7-31 13:55
赤裸裸的偷换概念！！你哪只眼看到我说不用赔了？我只是强调故意跟无意的性质相差悬殊！！

举个例子

一辆车刹车失灵伤人，和一辆正常的车伤人了，在刑法赔偿或者量刑上有任何不同吗？


我的意思是不管有没有做安全检查，都有可能炸鸡伤人，不能因为你做了些安全检查就去指责那些炸鸡的人没有做安全检查，你怎么知道人家没有做安全检查，大家可以分享下怎么做安全检查，这才是论坛的风气，不要动不动的就教育别人，这样没意思。

microsu

moonsound 发表于 2015-7-31 14:01
举个例子

一辆车刹车失灵伤人，和一辆正常的车伤人了，在刑法赔偿或者量刑上有任何不同吗？

就你这例子，

刹车失灵伤人不会入刑

功能正常的车伤人就不太好说

如果你开着车在路上“调试刹车”结果伤人了~~~~你说会怎么判？！

ilikepanda007

moonsound 发表于 2015-7-31 14:01
举个例子

一辆车刹车失灵伤人，和一辆正常的车伤人了，在刑法赔偿或者量刑上有任何不同吗？

第一，事主自称飞了几年的电直后转多轴，理应知道在小区等人员较多的地区飞行的危险性
第二，既然是调试试飞，为何要飞到这么高？本身机器没调试好，就该先在低空调试，这是对自己负责，也是对别人负责！！这就相当于你开着一部未经厂家检测合格的车上路，本身就违法了
第三，在原帖里，事主要是承认错误，先指责以后大家也就没那么大的火气了！！你看他有认错的意思？任由这样的人，以后航空管制了，让我没得飞，这是在侵犯我的权益，指责他怎么了？

moonsound

ilikepanda007 发表于 2015-7-31 14:31
第一，事主自称飞了几年的电直后转多轴，理应知道在小区等人员较多的地区飞行的危险性
第二，既然是调试 ...

关于他的对错我不想多说了，不过限制飞行，飞行考证，已经是必然了，这个是大势，不是一两个人出事情左右的，技术在进步科技在发展，航拍行业越发展越大，对于航拍这种新出现的行业，国家必然要进行管理和控制。这和汽车的发展是一样的，汽车刚发明的时候，也不要证，现在没证你敢上路？
指责他能有什么用，他就能退魔了？ 关键是大家一起探讨下如何安全飞行，起飞如何检查，降低出事概率，这才是造福广大魔友，相信大家都不想出事，没有人想炸鸡的吧。


楼主把他们的安全守则公布出来我就觉得非常好，大家可以探讨下安全守则，看看有没有什么补充和提高的，这才是造福广大魔友。

moonsound

microsu 发表于 2015-7-31 14:12
就你这例子，

刹车失灵伤人不会入刑

调试刹车伤人了，说明还是刹车失灵了，不然不会伤人啊

moonsound

microsu 发表于 2015-7-31 14:05
好吧，那按你的理论，空管局不能保证飞机不掉，所以空管局无权要求民航注意安全？
士兵不能保证枪不走火 ...

你真是神逻辑，你是空管局？你凭啥教育人家，我那句话不让你讲安全，我让你不要动不动就教育别人，讲安全要不要这么冲？ 我看你帖子名字也把教育去掉了，你还在这里跟我刷什么存在感？