飞机能飞行，和伯努利原理没直接关系

小马哥

劝楼主除了多读书外，也可以多做实验，来认识书本上的知识如何反映在之实践当中的。基本的知识楼上的3DHX同志已经讲的很清楚了。具体一个例子楼主可以分析下，一场大风过后，一些简易的房子如铁皮房都是房顶被掀开，而正对着风的四面墙却没事？按LZ的理论，房顶受的白努力是很小的，墙壁受的压差是最大的。请lz理性分析问题，不要和我讲是质量不好。。

小马哥

希望这个贴子不要成为口水贴，而能让更多的人学到知识。

hhdzht

希望有真正的行家给出答 案，至少给个大概的图示，大概的公理推论什么的，不要人云亦云，不懂装懂，前面六十二楼里这样的一抓一大把。

wowsjl

请大家不要混淆伯努利作用和其他效应的作用，比如康达效应，不是机翼产生的推力就是伯努利原理，要区分他们的作用表现，我已经把康达效应贴在了一楼，希望对大家区分伯努利和其他效应有所帮助

wowsjl

原帖由 3dhx 于 2012-7-24 00:04 发表

        楼主是想用中学讲的，拉力由于桨有了迎角而产生分力，导致飞机上升吧。如果按中学物理知识：拉力1000克，如果只是简单的平板，用45度的迎角能产生最大1000g的向上的分力；事实呢？对于一个升阻比为5的机翼 ...

你自己都说了，单靠伯努利桨叶是不能飞的，却用其他理论来解释现实，这个是不能让人信服的，按照你的理论，大多数升力来自伯努利翼型，可你自己也不认同用它做的桨叶能飞一架450，你这个自相矛盾的解释如何让人信服？
而我恰恰强调的就是这一点，单靠伯努利的力量是不能将一架飞机升起来的，它在升力系数中所扮演的角色是辅助的，而不是主要的，现实的事实也站在我这一边。

天朝路人量产型

原帖由 wowsjl 于 2012-7-24 06:55 发表
请大家不要混淆伯努利作用和其他效应的作用，比如康达效应，不是机翼产生的推力就是伯努利原理，要区分他们的作用表现，我已经把康达效应贴在了一楼，希望对大家区分伯努利和其他效应有所帮助

上图片吧，一堆文字看着就烦。


（外出前留名，养肥了再看）

Liushootin

请楼主回答我的问题，

wowsjl

原帖由 Liushootin 于 2012-7-24 09:01 发表
请楼主回答我的问题，

攻角不是升力的原因，而是增大伯努力效应的手段，你知道什么叫伯努利么？伯努利强调机翼剖面的上下弧线差造成的压强差，是飞机能飞起来的原因。我问你，攻角那算伯努利原理么？那个康达定理，我觉你改看看我1楼所写的内容，仔细看看，连伯努利定理和其他定理都分不清，还讨论公式，请问你用的这条，F=1/2rv*vC 公式概括的就只是伯努利吗？

[ 本帖最后由 wowsjl 于 2012-7-24 09:11 编辑 ]

dexing

我同意LZ的观点，看看当前模界流行的3D板机，机翼就是一块平板，没有任何翼型，不是一样飞的很好吗？考虑效率当然有翼型的机翼更好。

Liushootin

原帖由 wowsjl 于 2012-7-24 09:09 发表
攻角不是升力的原因，而是增大伯努力效应的手段，你知道什么叫伯努利么？伯努利强调机翼剖面的上下弧线差造成的压强差，是飞机能飞起来的原因。我问你，攻角那算伯努利原理么？那个康达定理，我觉你改看看我1楼所 ...

不不不，我不跟你争…我只是想看看你的计算过程，以证明只要机翼下面有空气就可以托起来整架飞机，或者说，证明我有一天跳楼，张开双臂就可以靠空气托在空中，呵呵…

wowsjl

原帖由 Liushootin 于 2012-7-24 09:37 发表

不不不，我不跟你争…我只是想看看你的计算过程，以证明只要机翼下面有空气就可以托起来整架飞机，或者说，证明我有一天跳楼，张开双臂就可以靠空气托在空中，呵呵…

那是因为真理站在我这一边，如果有一天你想跳楼而把你的双臂做成伯努利翼型，而盲目崇拜伯努利翼型的强大升力的话，我觉的你可以试试

Liushootin

原帖由 wowsjl 于 2012-7-24 09:42 发表
那是因为真理站在我这一边，如果有一天你想跳楼而把你的双臂做成伯努利翼型，而盲目崇拜伯努利翼型的强大升力的话，我觉的你可以试试

哎……我没语言……

聒噪门掌门

只科普，不说话
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli's_principle
http://library.thinkquest.org/27948/bernoulli.html
http://mitchellscience.com/bernoulli_principle_animation
http://www.centennialofflight.go ... y/bernoulli/DI9.htm
http://www.encyclopedia.com/topic/Bernoullis_Principle.aspx
http://www.princeton.edu/~asmits/Bicycle_web/Bernoulli.html

不想看文字的还有MIT和耶鲁的公开课
http://ocw.mit.edu/high-school/p ... ernoullis-equation/
http://oyc.yale.edu/physics/phys-200/lecture-20

Liushootin

原帖由 dexing 于 2012-7-24 09:28 发表
我同意LZ的观点，看看当前模界流行的3D板机，机翼就是一块平板，没有任何翼型，不是一样飞的很好吗？考虑效率当然有翼型的机翼更好。

有种翼型，叫平板翼型，搜嗖试试

3dhx

原帖由 wowsjl 于 2012-7-24 09:09 发表


攻角不是升力的原因，而是增大伯努力效应的手段，你知道什么叫伯努利么？伯努利强调机翼剖面的上下弧线差造成的压强差，是飞机能飞起来的原因。我问你，攻角那算伯努利原理么？那个康达定理，我觉你改看看我1楼所 ...

楼主终于明白了，迎角不是原因而是改变伯努利效应的手段，迎角上升，流过机翼上下表面的气流弧线也会随迎角上升而改变，在一定迎角范围，压力差变大，升力变强，这就伯努利原理的内容啊。
影响伯努利效应大小的因素除迎角外还有很多，但它们都只是影响因素，结果仍是伯努利效应。

㊣随风

希望这种讨论贴不要变成口水贴~~

wowsjl

原帖由 3dhx 于 2012-7-24 10:03 发表

楼主终于明白了，迎角不是原因而是改变伯努利效应的手段，迎角上升，流过机翼上下表面的气流弧线也会随迎角上升而改变，在一定迎角范围，压力差变大，升力变强，这就伯努利原理的内容啊。
影响伯努利效应大小的因 ...

请问，伯努利是所有升力的表现都叫伯努利吗？不是的，伯努利讨论的是翼型的压力差的问题，其他的效应如攻角是属于其他定理的，说到底还是你自己没弄明白，思想顽固，还不懂装懂。

huyukuo

:em26: 大家继续，这也是困扰我很久的问题。

weiqi1996823

LZ你说飞机大部分的升力来自于你说的那些那些，什么康达效应气流冲击都是利用反作用力，
那你需要把多少空气往下推才能让几百吨的飞机飞起来:em09:
那好从另一个角度说，
问一个问题，是涵道的效率高还是螺旋桨的效率高？那都是气流冲击的话，为什么还把机翼设计成这样？螺旋桨为什么还又细又长？
为什么不设计成风扇的样子？这不更能把更多的空气往后推
好再从另一个角度说，
飞机翼尖处产生一个涡流谁都知道，它产生的原因是机翼下的空气压力比上要大，从翼尖处“挤”了出来，终归是伯努利定理
大型飞机起飞时的翼尖涡流可以保持非常长的时间而且力量惊人。可以把一架小飞机卷入.
好再从另一个角度说
模型你感觉用伯努利比较少这个可以理解-*
但模型跟真飞机是不一样的，真飞机的雷诺数远远大于模型飞机
所以真飞机看起来飞得并不快，相对于模型来说.翼型是不能变的，能变的只是攻角，所以飞机降落要放襟翼要抬头，直升机要变攻角才起飞
那跟LZ说的似的哪还有失速这一说..你去看看某一翼型的升力曲线就明白了，
不要想当然...那股吸力是非常巨大的，你站在铁道旁边就明白了:em15:
没有任何东西是绝对的，伯努利定理之所以作为飞机的原理普及，是因为它适用的范围广
那些只知道伯努利定理的人今生也只能玩适应于伯努利定理的飞机.
如果你不想只知道这玩意儿的话，看书去吧.到时候真做出个超声速飞机大笔钱等着你呢

fangtaonj

楼上很多人自以为是，很多说教内容都是其实错误的。不要有人对号入座哦，本人不想做无谓争论。