飞越550/600首发

qjc

宛陵小勇 发表于 2019-8-19 15:11
那我就来给您定量算一下，飞越600全配（两块格式3300每块495g）比飞越550（一块格式5300每块690g）重350g ...

有几个问题确认一下。
1、悬停功率和做动作的功率之比在不同级别飞机上是否是一个常数

2、推力＝桨直径（米）x螺距（米）x桨宽度x转速 这个公式是怎么推导出来的？量纲也不对。

3、螺旋桨功率公式？

4、“也就是说600需要的扭力是550的1.2636倍，那么600的齿比按道理说应该更大一些”

       这个推论有问题，缺少“600电机的工作扭矩比550的1.2636倍小”这个前提。

5、看了电机ego 520kv 和 1050kv，这些航模电机厂的数据对于分析这里的问题还是太过简陋。除了一个最大功率之外也没有扭矩、转速等数据，并且不清楚最大功率的判别条件是什么。无法反映出同负载的转速情况。一个正常的电机匝数翻倍，电压翻倍，截面积不变，扭矩转速曲线没有理由发生明显变化。

宛陵小勇

qjc 发表于 2019-8-19 17:22
有几个问题确认一下。
1、悬停功率和做动作的功率之比在不同级别飞机上是否是一个常数

1，您是想说我不能拿悬停来概括飞动作下的情况对吧，那我们可以试着超两个方向思考，悬停是稳定条件下，大多数据便于计算，而做动作千变万化，很多东西没法计算，这时我们可以去考虑他的极限啊，如马达的最大功率，虽然我没法说明做动作是不是跟悬停的功率比值一定是一个定值，但是功率大的马达在做一些负载高的动作时是不是更占优势更暴力呢。
2，这个公式可以在百度文库查到，因为我做的都是比值，所以量纲其实不会影响到最后结果
3，也可以在百度文库上查到
4，这个推论我是假的550和600用同样的电机下做出的，也就是扭力一样的情况下，所以最后我总结了，如果用同规格电机，因为电机提供的扭力一样，而600需要的扭力是550的1.2636倍，所以600的齿比应该更大一些，但是如果600用550kv电机550用1100kv电机这个时候600的电机能够提供充足的扭力，就不需要增大齿比了，而550飞机用1100kv相对于来说能够提供的扭力小一些所以需要更大一点的齿比
5，扭矩转速曲线确实没有改变，所以我是通过功率来对比的，能找到的只有这些参数，所以做一个粗略的推论，另外也资讯了一下昭意电气的李工，同规格4025，550kv确实要比1100kv功率大很多，所以我得出的扭矩比值也是根据功率和转速计算出来的

宛陵小勇

qjc 发表于 2019-8-19 17:22
有几个问题确认一下。
1、悬停功率和做动作的功率之比在不同级别飞机上是否是一个常数

另外一直流传的一句话“低KV值的电机扭矩大”，是建立在电流相同的这个条件下的，也就是说600飞机用550kv电机飞到100a的电流肯定比550飞机用1100kv电机飞到100a时的的扭矩大，总不能说只许550飞到100a不许我600飞到100a吧

qjc

宛陵小勇 发表于 2019-8-19 18:36
1，您是想说我不能拿悬停来概括飞动作下的情况对吧，那我们可以试着超两个方向思考，悬停是稳定条件下， ...

1、悬停的确便于计算，但是如果要选悬停来计算，后来又换成电机的最大功率，这样前后不一致不行。
2、3、量纲都不对的公式，还能保证比例关系正确吗？百度文库里的垃圾太多了。就推力正比于转速就完全不像是个正经的公式。这是最大的问题，公式都错了计算有什么意义？
4、OK
5、“扭矩转速曲线没有改变”这句话如果你认可了，就代表你也认可之前所说的6s掉转更多是不对的。我的意思是这个功率数据参数缺少了扭矩和转速等，对于这里在做的计算已经没有意义了。充其量能让我们知道这个电机能短时间过这么大电功率不烧，而是否到达极限，实际输出的轴功率都是不知道的。不知这位李工对比功率的时候有没有给出他们的测试方法和其他的数据？


其实对于这个传动比问题很简单，应该是这样的：
550的飞行转速本应比600高，这是玩家总体上的转速规律。现在飞越550和600提供的电机6s1100kv和12s550kv是同转速的，根据齿比，550的转速反而低于600的，这就是一个错误匹配。
你认为要考虑扭矩问题，但是不论电机是6s还是12s，电机不变的情况下增加齿比只会让转速更低。减小齿比才会提高主旋翼转速，以匹配目标转速。如果一直减小齿比，主旋翼转速会不断增加，直到电机直接烧毁，或扭矩增加和负载增加达到平衡点为止。这个烧毁或平衡点的转速显然是高于目标转速的。因此电机不变的话550设计的齿比应该小于600的才合理。飞越应该改变齿比或更改搭配的电机。

正常搭配电机和传动比的流程就是计算空载转速再乘经验系数来匹配目标转速，而功率不够就用更大号的同kv电机来满足功率需求。飞越的搭配则违背了这个流程，除非他的550设计转速就是比600低。

qjc

宛陵小勇 发表于 2019-8-19 18:40
另外一直流传的一句话“低KV值的电机扭矩大”，是建立在电流相同的这个条件下的，也就是说600飞机用550kv ...

功率翻倍，扭矩能不大吗

宛陵小勇

qjc 发表于 2019-8-20 01:29
1、悬停的确便于计算，但是如果要选悬停来计算，后来又换成电机的最大功率，这样前后不一致不行。
2、3 ...

您硬要这么说我也没办法，可能飞越真的错的吧，不过我还是保留自己的观点，1悬停时一般情况下，我说了我们是做两种情况讨论，一般和极限，就像一辆QQ和一辆法拉利在限速40的道路上是不是只能跑40，这就像悬停一样，你自重多少此时的推力就是多少，而如果不限速的道路，QQ肯定跑不过法拉利啊，这就像飞动作，你的功率越大是不是暴力的动作更有优势。
2量纲不对算出来的比例不对，我举个例子，我的升高是你的1.2倍，我需要说出我身高是多少米或者多少厘米吗？我功率是你的1.6倍，这个1.6有单位吗？无论我功率用哪个公式算就比如   我的电压（伏特）x我的电流（安培）/你的电压（伏特）x你的电流（安培）最后都约掉了，只剩下倍数关系，另外你凭空一局量纲不对，却又不说哪里不对，百度文库垃圾太多就可以证明这个公式是错的吗，好即便是错的，那您提供一下正确公式我们再算就是

5转速与扭矩是相辅相成的,不仅仅取决于电机本身,还要结合实际运行速度和阻力才行,而且阻力是根据不同情况实时变动的.如果抛开负载单独测试电机,是没有太大意义的.，我认为的扭矩转速曲线是相同的前提条件就是两者都是空载测试出的。拿掉转能力来说，如果两者都是相同转速时突然螺距打满，这时转速不是一瞬间就掉下去的，但是负载却是一瞬间就上来了，两者的功率也会突增，但550kv的功率要比1100大很多，这时转速一样，550kv功率大很多，一计算就很容易发现这时提供的扭矩也是大很多的啊，所以怎么能说功率跟飞行没有关系呢


其实我做动作主要跟极限相关，也就是动力能提供的最大值，就像上面说的掉转情况，为了能改善1100kv的掉转，我们只能把齿比做的大一些，如果说单从转速来考虑，600和550都用一样扭矩的电机，那我同意你的观点，550齿比应该小一些，但是如果用两种规格的电机我就不认同你的观点了，另外你说550设计转速比600低这是说的极限转速，我算了能到2400转，如果说2400转飞550够了，我根本用不着飞2500，2600，那这个时候我是不是只要保证在2400以内扭矩尽可能的大更好呢，所以齿比也就做大了，结果就是最高转速变小了，最高扭矩变大了，但做动作时最高扭矩变大确是对我们有好处的啊就像在限速40的公路上，我用不着比40更大了啊

qjc

宛陵小勇 发表于 2019-8-20 10:45
您硬要这么说我也没办法，可能飞越真的错的吧，不过我还是保留自己的观点，1悬停时一般情况下，我说了我 ...

量纲不对，就好比我给你一个功率=电压*导线长度，然后告诉你不用管量纲，只要成比例就行了，不可笑吗？你的公式里推力和转速成正比我说了是错的，看了回帖吗？我虽然气动上不是很懂，但我也知道要估计起码用动量理论或叶素理论推导，而不是百度文库查一个自己都看不懂的公式过来。不懂理论还不如用真实测量数据有用得多。

扭矩曲线如何空载测出来？空载代表扭矩=0很难理解吗？扭矩转速曲线是一条曲线，横坐标为转速，纵坐标为扭矩，哪来的”两者“？先排除定速影响，用100油门飞，提升螺距必然掉转，转速没掉的时候输出扭矩是不会增加的，功率当然不会上升。同样扭矩转速特性的电机在这种情况下掉转量必然相等（驱动能力充足的情况下）。再考虑定速，同样特性的电机用相同定速算法对于外界干扰的响应曲线当然也是相同的。
最大功率参数可以导线耐温极限，可以是机械强度极限，也可以是某个经济功率极限等等，随便标一个电功率大小怎么分析电机特性？而且电功率=机械功率吗？谁说功率跟飞行没有关系了？说的是这种参数算不了这里的问题。了解一下无刷电机的工作原理吧。

先不管你说的电机掉转论对不对了，假设是对的。
级别越大，转速越低，这个结论你同不同意？不同人喜欢不同转速可以，但是同一个人觉得够用的转速，是不是级别越大越低？
如果用同扭矩电机，同转动比，550转速等于600了，假设600转速是合理的。那么换了一个掉转的电机，是不是转速更低？然后在增大550的齿比，是不是转速进一步降低？这就已经和设计转速越来越远了。或者550转速合理，那600转速就高了。这总能看懂了吧。

宛陵小勇

qjc 发表于 2019-8-20 11:53
量纲不对，就好比我给你一个功率=电压*导线长度，然后告诉你不用管量纲，只要成比例就行了，不可笑吗？你 ...

我们两都没有完全理解对方推导的思路，就像你说功率=电压*导线长度肯定是跟量纲有关的啊，我并没有说这个式子跟量纲无关，而是你理解成了我认为他们无关，而我想表达的意思是，还是这个公式，其他不变，我算出两个导线的功率，功率1和功率2，我指的是功率1/功率2与前面那个公式的量纲无关，所以说这样是争论不出什么结果的，就像你说的
“级别越大，转速越低，这个结论你同不同意？不同人喜欢不同转速可以，但是同一个人觉得够用的转速，是不是级别越大越低？
如果用同扭矩电机，同转动比，550转速等于600了，假设600转速是合理的。那么换了一个掉转的电机，是不是转速更低？然后在增大550的齿比，是不是转速进一步降低？这就已经和设计转速越来越远了。”说一下你这个推论吧，假设600转速是合理的，换一个掉转的电机确实转速更低，因为他掉转了，但你说增大齿比转速进一步降低，这个说的太绝对了吧，增大齿比他的空载转速确实降低了，而掉转是在带载下产生的，增大齿比的同时也增大了扭力输出啊，增强了他的抗掉转能力，跟控制比转速确实降低了，跟带载比可就不一定了，就举个最简单的例子汽车上坡，发动机还是同一个发动机吧，你在保持20km/h的速度上坡时是挂5档掉速厉害还是1档掉速厉害，按你说的1档齿比更大转速更低了，但是它抗掉速的能力却增强了

mmyyhh7532

要不咱们讨论点别的方面吧

qjc

宛陵小勇 发表于 2019-8-20 13:18
我们两都没有完全理解对方推导的思路，就像你说功率=电压*导线长度肯定是跟量纲有关的啊，我并没有说这个 ...

如果一直减小齿比，主旋翼转速会不断增加，直到电机直接烧毁，或扭矩增加和负载增加达到平衡点为止。这个烧毁或平衡点的转速显然是高于目标转速的。
看看我之前的回帖。


你用一个错误的公式算出的比值也是错误的。比如一个1v1a的负载，导线长度2米和一个2v2a的负载，导线长度1米。用我举例的错误公式得到的功率比值是1，正确公式得到的功率比值是0.25.

宛陵小勇

qjc 发表于 2019-8-20 14:48
如果一直减小齿比，主旋翼转速会不断增加，直到电机直接烧毁，或扭矩增加和负载增加达到平衡点为止。这个 ...

对不起老哥，我检查一遍，公式最后面少打一个平方，不过我计算时是带的正确的公式，打字的时候少打了，推力与转速平方成正比，与转速正相关

Teawood

会爬的蜗牛2014 发表于 2019-8-16 23:59
为什么飞越想着出直升机了？明明没什么优势

可能是老闆的夢想
不彷
自己研發出來

liya1986

卧槽，看的晕头转向。真么多辩论家。我的观点就是。弄起来飞了再说。哪里那么多花里胡哨的东西。

wzhhp

咱们只是爱好者，又不是靠模型来养家糊口，自己喜欢买台飞就是，折腾那些数据干嘛~~~纯属个人观点~~~

沧桑正道

这个帖子让我想起了多年前歼十200米起飞的帖子了。。。。

wxbo

好帅气的鸡鸡

没没没钱

哎哟，这个牌子勾起了我的回忆，十年前买过这个很多零件啊。。。。

lcc014

现在可以在美国买这架直升机....  大约283美元

pilotgaowei

路过冒个泡

keyzheng

这个可以搞一台，比较有创意。