停止声讨una6，已pojie

Ё圝◆木易

原帖由 moneycwq 于 2011-7-28 11:47 发表
让Himalaya兄解释吧，我都懒的解释了。人家不是傻子。所谓的独立控制我都想笑

你笑吧，每个电芯一个独立回路，这是基本的原理

我是外星族

原帖由 kennyli 于 2011-7-25 15:28 发表

买个码表显示最大时速是200KM的小车。你每次开车就一定要用200KM的速度去跑？

这叫充分利用

A24

:em14:  其实A6是有去管理每节电芯的电压，压差太大时还会去干涉，感觉是画蛇添足。

wolaiyecyg

我的是新版本，6.5-8A 那不叫破解，买A6的人都知道

michaelzyh

原帖由 junsi 于 2011-7-28 17:39 发表 对moneycwq的说法,我分析了一下,见图:在极端情况下会有过充的可能,不对之处可以探讨!

不讨论平衡头的过流。1.A6是用光耦开关每路切换检测电压的2.检测时是停充的

moneycwq

具体地址我忘记了，我曾经看到一个老外网站，有个老外对2个同一品牌的不同电池用平衡头和标准充电方式（就是主电流线充电），之前对每个电池要求厂家出具内阻等等一致性确认，还有他自己的详细测试表格，然后用工厂用的检测测试仪（这个应该比我们使用的充电器精度高，大家没意见把）对电池连续200次充放，1c充电，10c放电，这个应该比较符合实际使用情况的。结果是使用平衡头充电，对2s电池非常好，对3s没啥大感觉，但是一旦超过4s，s越多，电池损伤越厉害，同样200次，平衡头充电模式在150次左右就开始容量衰减，，记住是容量衰减，不是放电能力衰减，而标准充电方式在200次后容量衰减不到10%（标准a级品就是可以做到的，国内电池大部分是虚标a级品），还有一个分析一串的公式，记不住了，大致和junsi说的差不多，但是似乎还有一个就是累计叠加因素，所以说s越多越不好。最后结论，使用平衡头充电，几乎大部分充电器都会对电池组中的几组电芯造成持续过冲。。。。看着那个老外的东西简直感觉和论文一样的严谨了，后面还有tp厂家跟贴也是说明他的观点是厂家赞同的观点。我这几天在努力找，如果找到就贴上来。我自己实际使用非常不喜欢平衡头充电，一来速度太慢，二来就国内的xh插头，1a都是很大的电流了，红星插件。。那天开玩笑说，你们xh2.54过2a如何，厂家（）很诧异的对我说，2a？我们测试就500mah，哈哈。至于说标准充电方式不好，很多其实是电池一致性不好造成的，不过我们这儿很多电池在别人眼中可能已经属于废品级了。所以我建议大家如果充电尽量不要按照4.2v充电，如果你的充电器可以调整最高限制电压的话，我自己用pl8，但是都设定4.18v充电的，我的电池是5c充电，然后立刻使用，这样下来似乎没觉得比1c更加影响寿命

[ 本帖最后由 moneycwq 于 2011-7-29 11:40 编辑 ]

ideastone

原帖由 junsi 于 2011-7-28 17:39 发表
对moneycwq的说法,我分析了一下,见图:在极端情况下会有过充的可能,不对之处可以探讨!

为什么V1和V2必须=4.2v?
兄弟你可能是玩模拟出身，A6这类独立平衡充相比B6，贵就贵在每一路都是独立的可控电源充电，注意是可控，每一路都有一个采样电阻，每一路都有独立的PWM调制，MCU的代码设计决定了电池2端电压不会超过4.2v，接近就开始降低PWM输出占空比，你的顾虑完全没有必要。
相比之下，B6因为只有一路电压输出，需要在某一节电池与其他电池电压差距过大时，用分流方式平衡，平衡算法甚至要比A6复杂，B6需要不断的调整分流比和总充电电压，寻找合适的配比来充电，硬件不行软件补，这是没有办法的办法。

Ё圝◆木易

我顶楼上的:em26:

Ё圝◆木易

原帖由 junsi 于 2011-7-29 09:55 发表

1,用不用光耦控制跟我们讨论的问题没关系
2,我不知道你是否确认"A6检测时是停充的", 我没用过A6, 只是纯技术讨论: 如果是用这种方式检测,确实能避免我上面指出可能过充的问题,但在另一方面会产生更严重的过充问题 ...

你可以自己看看a6平衡的时候靠近4.2v的时候电流是很小的，而且这个检测电压的时间远小于10秒，充电电流远小于8a，那只是你自己臆想罢了

qiansh

原帖由 Ё圝◆木易 于 2011-7-25 14:43 发表

同学，充电器支持20a充电，那我电池最高只能8a充电啊，8a的电池用20a，那不挂了吗？另外我要的是充电的效率，既对电池无伤害，又要速度快，那最简单便宜的办法就是大电流充电器+并充板，或者多个充电器，并充板固然 ...

笑死我了，按这样说来，50A的电调不能拖30A的电机了？必须换30A的电调才行。
能冲20A电流的充电器不管怎么说都是高档货了，居然连个调节电流的功能也没？

Himalaya

junsi 提到的问题，实际上是反馈电压取样点在哪里的问题。还是这张图，如果4.2V恒压的点不在左侧，而在右侧（电池侧）则问题完全消散。。。但是，这做得到么？:em22:

大家都看得到，平衡口/平衡线很细小，电阻不可避免。所以，现实中的电压取样点永远在图的左侧。但这并不意味着此题无解。

还用 junsi 的公式说话：造成V1b V2b 偏离 4.2V的无外乎两个因素： I，R。 既然 R 不可避免，就只剩下 I 了......... 是的，只需减小电流，这个误差就可以减小。电流 8A --> 0.3A，误差可以等比例地减小 27倍....... 这引向一个结论：

平衡线上的电流越小，电压取样点就越趋近于电芯引线根部，充电器越能实时地精确检测到电芯的真实电压，而不被电阻上的压降所蒙蔽。

精密仪器领域广泛使用的 [四线法测电阻] 就是这个原理：四条线分为两对：一对走电流；一对走电压。测量电压的一对线上完全不走电流，于是压降为零，线上即使有些电阻也完全不影响测量精确度。

同样的原理，在充电器上造成同样的结果。只有有电阻在，电流大，必然带来精度的损失。且这个精度损失是无法用软件通过预先校准来纠正的，因为所有的因素都不确定：平衡线电阻、触点接触电阻、电池内阻.... 千差万别，且随时间在剧烈变化。

“独立平衡充”逃不开物理定律，它要实现最终的充电精度，也没别的神奇招数，既然对电阻无能为力，唯一的办法就是降低电流。 它们通常会等待CV 阶段电流逐渐减小，于是精度逐渐提升，最终充电结束时可以实现与串充类似的精度。但是！这一逐渐减小的过程耗费的时间甚至会抵消很多人深信不疑的“独立并联平衡充”与生俱来的“优越性”。有时候不仅是抵消，甚至会反超，以致得不偿失，举例：

四年前我也用过“独立并联平衡充”，是当时火热的 DN G2，它表现出一个明显的怪异行为，令两端的电芯备受折磨。比如充4S电，永远是 Cell#1 和 Cell#4早早到达 4.2V，于是它俩电流开始减小，位于中间的#2~#3继续满电流充。过一阵子#2~#3赶上来到4.2V，电流减小，#1和#4此时的电流反而会比#2~#3大，然后用很长的时间，逐渐扯平。

也就是说，一块好端端的、完美平衡的电池，本不需要做平衡，但却会在充电过程中被人为地“不平等对待”，人为导致不平衡，然后再慢慢找回平衡。整个充电过程呈现“此起彼伏”状，每一次充电都要经历一次这样的折腾。CV阶段耗费的时间比CC阶段还要长.........

这里面的原因也很简单： 充电时平衡头的 S+1 条线中，只有第一条和最后一条承担100%充电电流，中间的那些线几乎没有电流。于是第一条和最后一条线上的压降造成了充电器“看到”它俩更高的电压，于是就造成了上面说的现象。这个是“独立并联平衡充”特有的现象，且随充电电流增大而变得严重。

而对于串充而言，所有大电流通路都是粗大的低阻通路，平衡线上电流很小或趋近于零，它更多的起到“电芯电压独立监控”的作用，监测中如有不平，稍加干涉。事实上对于健康的电池，这“稍加干涉”已经足够，甚至"more than enough"。我用PL8充电池，发现即使并联充两块5000mAh的电池，它的平衡能力也只用上不到40%（PL8可以实时显示平衡电流%），而且平衡动作很短暂，稍纵即逝，表明电池本身的平衡没问题。CV时间大概只有CC时间的1/4左右就充满。我甚至试过把平衡功能关掉，平衡口只起监控作用，即在完全串充无平衡动作的状况下用了十几个循环，也没出现任何问题，所有电芯依然几乎同时到达4.2V。——想想也不难理解，电池放电就是串联放，充电也串联充，“串联电路里电流处处相等”，于是所有电芯必然同时放出/充入同样的电量，岂有不平衡之理！ 唯一导致不平衡的是电芯本身自放电大小的差异。而LiPo的自放电是出了名的小.......

总结一下串充的优点：
●） 所有大电流通路都是粗大的低阻通路。安全。杜绝千军万马抢过独木桥的尴尬。
●） 平衡口上电流小，不发热，寿命长。
●） 实时监测（而不是停下来看）电芯电压更精确。
●） 易于实现大的充电电流，以及超大充电电流（比如PL8的 40A充，如果走平衡口必然瞬间一缕青烟）
●） 所有电芯在充电过程中受到同等对待。
●） 结构简单，一个DC-DC converter，成本低，故障率低。
●） 易于实现大功率放电功能。

当然“独立并联充”也有它自己的优势：
●） 对于老、旧、烂 等各种自放电大且严重不平衡的电池，做平衡的速度较快。
●） 电路简单，技术门槛低，只需“重复重复再重复”即可。
●） 充电时只需插一个口。
（注：某些串充也支持只插平衡口充电，比如PL8，但电流限定3A以下；某些串充也支持只插主线充电，比如Hyperion系列，但无平衡。）

最后，我JJYY写这么多，没打算“声讨”谁，也没刻意“吹捧”谁。俺不想一棒子打死“独立并联平衡充”，而是希望它们从安全责任感出发，想想产品出路，我觉得有两个方向可行：
1） 小功率路线：继续通过平衡口充电，但电流限定在3A以下。
2） 大功率路线：请加上主硅胶线插口，让大电流走它该走的通路。同时限定平衡电流不超过3A。

西方厂商，鉴于对安全的极端重视，它们选择第三条路：放弃这种结构形式。

[ 本帖最后由 Himalaya 于 2011-9-8 14:38 编辑 ]

kcdown

太多技术性的东西了。我个人是这样认为的。

普通3S 随便用用就用UNA６　吧。

但如果还是要大电流充电，还是用高品质的充电器，其实基本都可以看到，大厂的充电器全部采用先串后平衡充电方式绝对有他的道理。

我自己有UNA６　和　X6　Plus。
从易用性和电子元器件数量来说，UNA6 确实可以略胜一筹。但从做工和设计功能上来说，X6 Plus远远超过UNA6.

moneycwq

多谢himalay和jum的解释，其实就是这么回事，很多想当然得东西未必就是正确得，所以我是严重不建议这样的平衡充，除非电芯完全单独拿出来充电或者几百毫安充电，但是那样其实没什么实际意思，我自己也经常只是主电流充电，不使用平衡头，还没出现过什么不平衡

ideastone

原帖由 junsi 于 2011-7-29 13:12 发表

我有设计充电器,对模拟数字都略懂.  但你明显对电子线路不了解,我的图只是个示意,要表达的通俗意义就是: 充电器认为电池被充到的电压Vout, 跟实际电池两端的电压Vbat有出入, 原因就是平衡线上有线损和接触电阻,而相 ...

1、测量电池电压，90%的平衡充电器都是停止充电电流再测的，包括慧 眼和品胜，只要是大电流充电的充电器，都是停下来再测，这个时间和周期依据不同充电器有不同，基本本质是一样的，不停下来，锂电还好，镍氢就完蛋了，镍氢电池浮充电压与常态电压，大电流下差别近可以接近1v。
2、你提出的下一个问题见52楼

ideastone

原帖由 junsi 于 2011-7-29 13:20 发表

锂电充电就是CC/CV方法,就是先恒流后恒压. 恒流充电转到恒压充电,电流是逐渐减小的,不是你说的"靠近4.2v的时候电流是很小的".  还有我假设的检测周期是10秒, 检测电压的时间当然很短,可以做到ms级

CC/CV方法，并没有规定在CV的时候必须为用户设定的充电电流吧，用户设定为8A，在接近4.2V的时候，无论A6还是B6，都会自动降低充电电流到一个合适的数值以保证CV正确，实际上也不可能到达用户设定的电流，因为CV的时候，锂电池已经基本饱和，给予4.2V充电电压，目前我没有发现哪一个电池能在CV阶段，达到8A电流的，除非充电电压远超过4.2V，明白？