谁能用通俗易懂的解释——单桨电直悬停倾斜

蜡包

我的飞机悬停时候大桨面往右倾斜，机身基本上是平的:em15:

pk125

原帖由 lxmu 于 2011-7-4 22:58 发表
看了很多模友发言，可能不少是模友自己的想法。对此专门去查阅了资料，应该可以给一个通用的解释了。


LS，你说“尾桨和大桨不在一个平面对倾斜是没有影响的。”这个观点是错误的，以下文段摘自“直升机的飞行原 ...

为什么尾桨轴线在旋翼的旋转平面内的直升机也会倾斜而且倾斜的角度也一样？这个怎么解释？

PS：不要太迷信什么百度、谷歌上的砖家，砖家讲的不一定100%正确。。。。。。

chance_rc

原帖由 liu_tianyi 于 2011-7-5 03:42 发表
一个刚体，要平衡，无非2个条件，力平衡和力矩平衡，也就是合外力为零，合外力矩为零。
直升机的主旋翼产生了反扭矩，因此必须用一个力矩来平衡，这个力矩就是由尾旋翼产生的。但是如果直升机是水平的，显然这个时候 ...

37樓正解！

簡單實驗吧，我沒念什麼書，所以一切都是實驗得來的經驗。

你把直升機綁在一個平板上，地上鋪滿彈珠，板子直升機放彈珠上，你加油門直升機會因為反扭力自旋，之後尾旋翼產生效果後，自旋就抵消了。
這時候你把螺距打到零，把壓地的力量取消，然後觀察直升機網哪邊偏移，答 案是會向左邊偏移，因為尾旋翼為了抵消反扭力，向右吹著風呢，因為反作用力的關係，直升機就左飄啦～

左飄之後你會怎麼解決？那就右傾斜抵消偏移維持平衡啦～

就這麼簡單

lxmu

原帖由 pk125 于 2011-7-5 10:26 发表

为什么尾桨轴线在旋翼的旋转平面内的直升机也会倾斜而且倾斜的角度也一样？这个怎么解释？

PS：不要太迷信什么百度、谷歌上的砖家，砖家讲的不一定100%正确。。。。。。

我看到的介绍都是提高尾桨以后，直机的倾斜减轻或消失。如果你说我的不正确，拿出实际的例子，证明提高尾桨后还保持一样的倾斜角度。或者拿出文献资料也可以。不知你是什么水平？我找的是正经的文献资料，实际的书也存在。质疑专家没错，但是胡乱的质疑就变得无聊了。

37楼的解释有一个错误，就是重力不可能在水平方向有分力，重力时刻都是垂直向下的，怎么可能在水平方向存在分力！
直机倾斜之后，为了维持悬停的平衡状态，左右产生的升力不同，是由升力在水平方向的分力维持直机的平衡。

蜡包

我想这里有2个情况，大多数人没有搞清楚。桨面侧倾与机身侧倾，不是同一码事。
为了抵消尾桨向左的推力，整个桨面会向右侧倾，机身由于重力原因下垂，不会和桨面成90度。当然机身也会有一点侧倾，这和横轴O圈软硬也有关系。
而较低的尾桨，会推动机身下部往左，也就是机身右倾。提高尾桨到大桨面的同一高度就缓解了这个力。

Edward

原帖由 lxmu 于 2011-7-5 00:00 发表
33楼，你不能用模型飞机的经验来判断真机，这是荒谬的，真机的操作员在降落时都是小心翼翼，这是关乎他生命的问题。玩模型完全是两码事。

上面那段文字已经写的很清楚了，逻辑关系，原因“由于尾桨轴线通常不在旋 ...

按那些认为倾斜是尾桨不在大桨平面的人理解，直升机就是一个以大桨中心为支点的单摆，机身就是摆锤，所以所有侧向推动机身的力，只要不是作用于大桨中心，都会和大桨中心形成一个力矩，使机身绕大桨中心转动，所以只要抬高尾桨，使得尾桨侧向力作用于支点，就不会引起倾斜。

按这个理论，如果直升机悬停，一直推动脚架，由于脚架与大桨中心之间的距离，会形成一个力矩，使得直升机绕着大桨中心一直旋转，直至倒飞。而这显然是不可能的。实际上，大桨中心不是空间固定的，推动脚架的后果是使直升机产生侧向的平移，和尾桨的侧推效应是一样的。

所以，悬停倾斜不是尾桨推力引起的力矩平衡，而是尾桨侧推力形成了平移，为了平衡这个推力，就需要压杆，使直升机倾斜，这是力的平衡。

老钱

看看真直升机的尾旋翼，很多都是尾巴向上翘，然后基本上达到和主旋翼相同的高度。目的之一就是为了中和尾旋翼和主旋翼不在一个高度产生的扭力力矩。而且有些直升机尾旋翼还特意留出了一个倾斜角度（看第二张照片），也是为了中和掉一些扭力。
我们的模型直升机大部分没有这种结构，尾旋翼高度 低于主旋翼的高度，所以肯定会有扭力差，这样机身必须倾斜来中和这个扭力差。




[ 本帖最后由 老钱 于 2011-7-6 00:28 编辑 ]

liu_tianyi

看了大家讨论，基本上大家讨论的重点不在同一点上，楼主问题的焦点在于，尾桨造成直升机平衡时必须左倾，这个我之前的回帖已经说明过了。现在大家讨论的重点在于尾桨会在直升机无外界输入时产生滚转运动，我认为这是不可能的，即使尾旋翼产生了比较大的横滚力矩，直升机也只会俯仰运动而不会滚转（想想主旋翼的90度延迟效应）。因此可以肯定的说，尾桨的位置不会造成直升机倾斜运动造成影响。

真机上提高尾旋翼的主要目的是防止起飞降落时打尾桨，至于黑鹰的尾桨倾斜安装，个人猜测是防止大速度偏航时尾桨卷入自身的涡流导致失效而设。

[ 本帖最后由 liu_tianyi 于 2011-7-6 05:46 编辑 ]

逍遥枫叶

简单的说，就好像晾衣服的时候，上面衣领被衣架固定，但是衣尾被风吹动，但又吹不走:em15:

pk125

原帖由 lxmu 于 2011-7-5 18:29 发表


我看到的介绍都是提高尾桨以后，直机的倾斜减轻或消失。如果你说我的不正确，拿出实际的例子，证明提高尾桨后还保持一样的倾斜角度。或者拿出文献资料也可以。不知你是什么水平？我找的是正经的文献资料，实际的 ...

这是一个很简单的力学问题，简单的做一下受力分析就知道，找所谓的文献资料有什么用，找出来你还未必理解。
升力以一定角度的倾斜与重力产生的水平的分力来平衡尾桨的水平推力，主桨升力倾斜的角度决定分力大小，尾桨的水平推力无论是否在旋翼的旋转平面内都是不变的（悬停时），所以主桨升力倾斜的角度也不会变化，任何一个力单方面的改变都会导致直升机漂移或自旋。

Edward

原帖由 pk125 于 2011-7-6 10:18 发表

这是一个很简单的力学问题，简单的做一下受力分析就知道，找所谓的文献资料有什么用，找出来你还未必理解。
升力以一定角度的倾斜与重力产生的水平的分力来平衡尾桨的水平推力，主桨升力倾斜的角度决定分力大小， ...

产生倾斜必定是有一个力矩，而产生力矩的要素是有力、力臂和支点。而对于尾桨的推力，根本没有支点（大桨中心不是固定不动的，不能作为支点），所以即使尾桨与大桨有高度差，也不能形成力矩，当然就不会使直升机倾斜。

Hawk208

尾旋翼提升高度主要是爲了防止觸地。仔細觀察有尾槳高度提升設計的飛機， 幾乎都是軍用直升機（包括軍用運輸機）。
軍用直升機要求的是生存能力。（沒有什麽小心翼翼開飛機的説法， 導彈在你後面追著你還TM小心翼翼？？）
例如阿富汗戰爭，損失的Mi24直升機有1/3是由於地面的石子打到尾控制器造成的。
民用直升機基本沒有尾槳提升設計。

lxmu

原帖由 pk125 于 2011-7-6 10:18 发表

这是一个很简单的力学问题，简单的做一下受力分析就知道，找所谓的文献资料有什么用，找出来你还未必理解。
升力以一定角度的倾斜与重力产生的水平的分力来平衡尾桨的水平推力，主桨升力倾斜的角度决定分力大小， ...

不得不说一句！我擦！！！哥们，你连基本的力学基础都没学好，还要说我不能理解？
您还重力产生的水平分力呢？高中物理老师得哭死！您的重力谁产生的？火星么？

楼上，尾桨产生的力矩，我认为是有支点的，就是力的平衡中心。

模型直升机，静止时的质心和力的平衡中心是重合的。而在悬停时，质心和力的平衡中心不是同一点，悬停时与静止时飞机的姿态不同。

而尾桨推力对于力的平衡中心是有力矩的，力矩需要升力来平衡。

尾桨的倾斜，我知道的一个原因是调节直机的“力平衡中心”，尾桨可以产生一定升力，使平衡中心前移。

lxmu

原帖由 Hawk208 于 2011-7-8 01:20 发表
尾旋翼提升高度主要是爲了防止觸地。仔細觀察有尾槳高度提升設計的飛機， 幾乎都是軍用直升機（包括軍用運輸機）。
軍用直升機要求的是生存能力。（沒有什麽小心翼翼開飛機的説法， 導彈在你後面追著你還TM小心翼翼 ...

恭喜你，终于会说中 国话了。
直线传动效率最高，拐个弯传动还会增加隐性的故障率。我说的小心翼翼是降落，在天上飞当然不用怎么着，请注意看贴！
高尾翼决不是军用机的专利，而是大型机的专利。
民用机都是小型机，没有必要。倾斜的程度在可以接受的范围内就可以。
这里讨论的是提高尾翼的主要目的，提高尾桨决不仅是为了不打地而已。

lxmu

我已经深深地被你雷住了，重力咱不说了。如果还有疑问还请自己恶补。

力是一个向量，有大小，方向，作用点。尾桨的推力是不变，但是作用点变了，作用点变了，原有的平衡就被打破了，力的平衡中心位置就改变了。

闹了半天你的论断是自己推论出来的，过程还漏洞百出。

Edward

原帖由 lxmu 于 2011-7-8 01:25 发表


不得不说一句！我擦！！！哥们，你连基本的力学基础都没学好，还要说我不能理解？
您还重力产生的水平分力呢？高中物理老师得哭死！您的重力谁产生的？火星么？

楼上，尾桨产生的力矩，我认为是有支点的，就 ...

关于尾桨力矩的问题，我已经在30楼画得很详细，在46楼也重新解释过。我只是想说明尾桨对机身的力矩，并不是以大桨中心作为支点的，只要走出了这个误区，整个问题就很清楚了。

[ 本帖最后由 Edward 于 2011-7-8 02:11 编辑 ]

lxmu

以大桨中心作为支点来分析问题我觉得未尝不可。

你举的那个例子仔细想想就不太合适，举一个极端的例子，直机飞得很高很高，不用担心会坠毁，再来一个持续的力推脚架，为何不会把直机推到倒过来的姿态？

[ 本帖最后由 lxmu 于 2011-7-8 02:52 编辑 ]

Edward

原帖由 lxmu 于 2011-7-8 02:43 发表
以大桨中心作为支点来分析问题我觉得未尝不可。

你举的那个例子仔细想想就不太合适，举一个极端的例子，直机飞得很高很高，不用担心会坠毁，再来一个持续的力推脚架，为何不会把直机推到倒过来的姿态？

因为大桨中心不是固定在空中的，而是可以活动的。一个可以活动的点受力就会运动随力的方向运动，就是这个道理。
最后，实践是检验真理的唯一标准，你可以真的去推动脚架试验一下，看看我说的是真是假。

hydefee

从ZZ的角度来讲：
右倾，是为了站得更直！

飞狼猫

总之是尾巴的问题 不是导致倾斜 而是导致左飘