无意中看见一个机，求此机介绍，

redsnow · 发表于 2016-11-21 10:54

简易人发表于 2016-11-20 16:40
哈哈，我就知道您要说“是为设备让出空间”

我一开始也是这么想的，不过仔细一想发现，这不是理由。

兼顾机身长度和抗扭。

简易人 · 发表于 2016-11-21 12:38

redsnow 发表于 2016-11-21 10:54
兼顾机身长度和抗扭。

，，，，，，类似这样的无人机，几乎不用考虑飞行时的受力了吧，
因为外壳的强度和刚度已经远远远远远远超出飞行时的需求了。

非要对受力优化的话，还是考虑考虑如何避免广大的用户粗暴使用造成的机体损坏比较好。

简易人 · 发表于 2016-11-21 12:44

snowynight 发表于 2016-11-20 20:13
你发的那个就是skyhero做的，我发的那个你查不到，我以前设计的。

然而我发的那个在skyhero的网站上查不到哇，整个网络上也搜不到关于此机的东西。
您能否透露一下此机的相关信息？或是在网上搜索的关键词啥的？
谢了哈，

snowynight · 发表于 2016-11-21 14:00

redsnow 发表于 2016-11-21 10:51
这个同意，其实结构方面的创新相对容易，但要结合飞行效果和实现成本，也只有大厂同时具备技术和资金实力 ...

结构创新也不容易！之所以一直处于设计的边缘位置，就是因为结构几乎所有内容都是处于明面上的。设计公布出来，内行一看就懂，然后会心一笑赶紧复制粘贴下来抄抄改改，外行看不明白的，还会喷你山寨啊垃圾啊什么的。这事儿不像算法和代码那样，不公布就抄不出来。相信被结构设计师亲手捂死在家里的屌货不在少数。

snowynight · 发表于 2016-11-21 14:01

redsnow 发表于 2016-11-21 10:54
兼顾机身长度和抗扭。

说不通他的，哈哈~

ofrq · 发表于 2016-11-22 23:10

折叠方式很有意思，真想入手一个机架

奋斗的青年 · 发表于 2016-11-22 23:24

很美，带出携带很方便

Garhong · 发表于 2016-11-29 02:17

有创意，不过还是有点累赘，圆筒形结构的空间利用率不高。

lieber2016 · 发表于 2016-11-29 17:23

路过顶起！

ofrq · 发表于 2016-11-30 20:46

snowynight 发表于 2016-11-20 01:38
以俯视视角来看：

很到位，精辟

HELIRC · 发表于 2016-12-5 22:28

什么东东

黄瓜红了 · 发表于 2016-12-19 15:30

这架子简单，酷到爆

【站内推荐】 /1