99与虎王动力测试，及野外性能评价。

山巫 · 发表于 2012-2-8 21:01

原帖由 酷多伊马斯达 于 2012-2-8 20:02 发表

君不见德军雪地履带及美军的鸭嘴板:em15: 悬挂是悬挂，履带是履带，看看宽履带的杰出代表吧T-64,负重轮多窄，履带为什么那么宽。（其实窄履带是相对于德军的1号、2号、3号、4号，美军的M4系列(vvss），苏军的T26等 ...

看来几位听岔了我的意思，前文是针对二战重型坦克与99坦克的履带宽窄问题，并未说三号的轻型窄履带，现代坦克的履带宽度都比较相仿，基本上就是99的宽度，要是换成虎式的超宽履带在功效和耐用性上一定有大麻烦，窄履带在现代仍使用在装甲车辆上，这与体量形成正比，水涨船高，只是一个简单的物理特性，但宽窄度千真万确牵扯到一系列车辆综合数值，怎么可能是越宽越好呢？只能是越匹配越好。
我个人一点也不偏好窄履带，只是三号的窄履带匹配得恰如其分而已，要是KV1配三号的窄履带我看都懒得看，像T34的薄履带我还嫌不舒服呢:em15:

hd381 · 发表于 2012-2-9 00:04

如果某一款履带对于当地的地形很适合，那么就是合适的
经过那么多年的改进，淘汰，现代坦克的履带设计已经成熟，适应大部分地形

leekenz · 发表于 2012-2-9 11:05

我喜欢宽履带的坦克！

窖藏红花郎 · 发表于 2012-6-15 12:46

强大

歪歪狼 · 发表于 2012-10-14 23:38

学习，围观中

infelde · 发表于 2012-10-16 15:28

山巫发表于 2012-2-8 19:10
你数数坦克有几个轮子就知道有没有关系了，连铁盒的三号也没保证得了所有车轮是在一个垂直面上，我正恼火呢 ...

铁盒那个悬挂确实有问题，之前看有些人的铁盒三号拆了履带路轮外八。我觉得摇臂连接车体那一端伸入车体太短，是设计问题。前一阵买的HL金属底盘都没有这个问题，拆掉履带负重轮完全垂直地面，所有车轮几乎在一个平面。（用钢尺比过）摇臂轴深入车体很深，车体外壳一个固定点，车体内还有一个固定点，两个轴孔把摇臂整个架住。只是都没有设计轴承，不知道耐磨不。对于坦克，我个人最痛恨的就是负重轮外八和旷动。

sserhuan · 发表于 2012-10-16 17:29

少说多听真的很有必要

开元通宝 · 发表于 2012-10-16 20:06

“HL金属底盘都没有这个问题，拆掉履带负重轮完全垂直地面，所有车轮几乎在一个平面。”恒龙有金属底盘了？什么底盘啊，请告之，谢谢

开元通宝 · 发表于 2012-10-16 20:08

铁盒那个悬挂确实有问题，之前看有些人的铁盒三号拆了履带路轮外八。我觉得摇臂连接车体那一端伸入车体太短，是设计问题。前一阵买的HL金属底盘都没有这个问题，拆掉履带负重轮完全垂直地面，所有车轮几乎在一个平面。（用钢尺比过）摇臂轴深入车体很深，车体外壳一个固定点，车体内还有一个固定点，两个轴孔把摇臂整个架住。只是都没有设计轴承，不知道耐磨不。对于坦克，我个人最痛恨的就是负重轮外八和旷动。

什么金属底盘？

山巫 · 发表于 2012-10-17 02:27

山巫发表于 2012-2-8 19:10
你数数坦克有几个轮子就知道有没有关系了，连铁盒的三号也没保证得了所有车轮是在一个垂直面上，我正恼火呢 ...
铁盒那个悬挂确实有问题，之前看有些人的铁盒三号拆了履带路轮外八。我觉得摇臂连接车体那一端伸入车体太短，是设计问题。前一阵买的HL金属底盘都没有这个问题，拆掉履带负重轮完全垂直地面，所有车轮几乎在一个平面。（用钢尺比过）摇臂轴深入车体很深，车体外壳一个固定点，车体内还有一个固定点，两个轴孔把摇臂整个架住。只是都没有设计轴承，不知道耐磨不。对于坦克，我个人最痛恨的就是负重轮外八和旷动。
2012-10-16 15:26 上传下载附件 (21.27 KB)
德国金属底盘的承重轮排列

那很好啊!

我想补充一点：铁盒的问题主要不是你说的伸进车体内的上段，而是与路轮连接的那一小段太细，轴承太小导致的，车体进孔处有几厘米厚，强度没问题

这个帖子关于履带宽窄话题实在是真理得不到认知，表示遗憾，忘了谦虚是可怕的

infelde · 发表于 2012-10-17 09:52

开元通宝发表于 2012-10-16 20:08
什么金属底盘？

就是从英国买的德国产的金属底盘，前一阵找论坛里guobasten 订的，感觉和田宫早期的虎I、虎王水平相当，你可以找他咨询一下。

infelde · 发表于 2012-10-17 09:54

山巫发表于 2012-10-17 02:27
山巫发表于 2012-2-8 19:10
你数数坦克有几个轮子就知道有没有关系了，连铁盒的三号也没保证得了所有车轮 ...

哦？原来是轮轴的问题，我看照片上拉簧那段看着挺短的，臆断了。铁盒车身和摇臂之间有轴承么？
负重轮应该好改吧，一轴两头上用各用一个轴承支撑应该能好点吧？

山巫 · 发表于 2012-10-29 03:46

本帖最后由山巫于 2012-10-29 04:08 编辑

没有轴承有铜套，好改也得用钢材，铝不行

与承重轮连接处有轴承，就是这根轴太细引起变形，加之机件都有旷量，综合起来就被放大了。

zgchen · 发表于 2012-10-29 20:12

拿2战坦克和现在的主战坦克比，没法比呀！假设要是99也换雪地履带那就不一样了

坦小克 · 发表于 2012-10-30 00:42

现在的主战坦克履带设计是公路和越野的一个平衡，既要高速行驶又要有越野性能，2战坦克的宽履带是当时地形的限制和产物，就假如说虎的履带公路如果能跑50公里的速度，里面的人还不给颠死

山巫 · 发表于 2012-10-30 06:32

二战的宽履带一些出于实际地形考量，一些则是迫不得已。

现代坦克也自有自己的考量，当然这绝不等于再也不会使用宽大的雪地履带，如果在国内冻土地带作战，我估计必须使用宽大的雪地履带，只是局部战争中我们还没有看到而已，只是看到了防弹隔栅，这些栏杆状的隔栅的确能防近距离手持发射的无后座穿甲弹，没有这些隔栅攻城和驻防，美军的M1也就是个甜饼儿，死得惨，损失完全不合比例

穿了雪地鞋，作为高性能高机动性的现代坦克的一些列指标就要大打折扣，所以坦克必须服从统帅，如果我是统帅：**！在冻土地带最软的时候使用坦克？除非把精确计算出别的武器没有或是我们的条件没有别的选择，只有坦克！去算，1+1-0X9-734746585999……等于几！我不会算！限你们半小时必须拿出大约数据和代价值不值得，战争就是买卖！懂吗！下去！香水就别喷了我的博士级专家们，拉屎也要分秒给我算！

坦克现在的地位已经不像二战，只能在整体作战下配合某种环节，再也不可能是主角，它的任务只针对敌方的软处，来自空中的智制导打击武器才是主角儿，但坦克也是必须有的，它是陆地爬虫之王，同时它自有己方的智制导系统保护，在陆军中一马当头，武装直机和强击机开路先锋，坦克细腻压进，保护士兵攻击同类，坦克最性感，所以我爱你

hhpcqy512 · 发表于 2012-11-12 16:37

都很好！不过我比较喜欢99式，，虎王也很漂亮

99与虎王动力测试，及野外性能评价。

主题

【站内推荐】 /1