你們這個產品焊接真的正確嗎..?

624417303

:em20: :em20: 看不出来的飘过，求正解。:em01:

abin

感谢楼主的建议和楼上众多玩家的解答。

建议大家认真看完下面的文字。

这其实是个设计，不是缺 陷（bug）

首先明白这个线用在什么地方、怎么用、就明白为什么这样设计了。
这个1托5的线是XAircraft给X450Pro与X650V-4配置的。T插那头是插接电池的，扩展的JST一共有5个，4个给电调，另外1个给UBEC使用，但UBEC不是必须的，只有接了云台才需要。

在说目前定义下，JST的公头（楼主位图片的JST头，我们先定义为公头），另外插接在这个公头上的就是母头了。

JST比较奇怪，按上面定义的公头，不会有金属裸露在外面，而母头有2个金属片裸露（如果你手中有JST，可以拿起来看看）

当您单个使用JST的时候，传统场景一般是这样的：
电池为JST的母头（裸露金属那头），插接到电调的公头。这个过程如果插歪，电池不会短路（19楼有描述），而且每次上电都需要插拔JST头，所以这样的设计是对的，最安全的。

但是当把JST用在多旋翼上的时候，场景是这样：
JST插头首先连接到电调上，如果插接UBEC就把UBEC也连接上，如果没有UBEC那个JST就悬空。然后把这条转接线放在机身内部，并且用扎带扎好。每次上电的时候，都只插拔T插和电池的连接。

如果你够细心，一定会发现一些问题。如果按传统的方式连接JST，如果没有接UBEC的时候，就一直有一个裸露金属的JST母头在外面:em16: 。如果这个金属片碰到飞控的插针，估计飞控可以报废了。

不只是如此，我们还有1托9的线，用来接X650V-8的，有些用户把这类线用在X650V-4的时候，就有5个金属裸露的JST在外面:em16:

所以不要用一种纯粹的经验来看这个设计，应该从使用角度看待。这就好比普通商品电调，如果你用直升机电调的设置方法来使用在多旋翼上，如设置缓启动、不统一校准油门行程、设置低电压缓慢降落等，那么后果一定是炸鸡，但没人会说你不了解电调，只是不了解这个电调的使用环境而已。


最后卖瓜一下：
XAircraft的团队是一个设计团队，我们这群人，天天满脑子就是多旋翼的方方面面，这类设计包括到了多旋翼的方方面面的细节，您可能不能用传统航模厂的看法来对待XAircraft。

[ 本帖最后由 abin 于 2011-12-6 12:40 编辑 ]

石头Fly

原帖由 abin 于 2011-12-6 12:38 发表
感谢楼主的建议和楼上众多玩家的解答。
建议大家认真看完下面的文字。
这其实是个设计，不是缺 陷（bug）
首先明白这个线用在什么地方、怎么用、就明白为什么这样设计了。
这个1托5的线是XAircraft给X450P ...

以前常听人说X的设计如何如何的XX，也不以为然，今天看了22楼一席话，才知道原来X还真的很能掰

[quote]
这其实是个设计，不是缺 陷（bug）

JST公头本身结构属于很容易插弯短路的接口，所以JST在使用中，传统的做法就是
公头做为被供电一方，针脚在折弯短路时不会对设备造成永久性损伤，X现在把他反过来了，并且告诉我们这是个设计，不是个缺 陷，一个可能因为插拔而短路电池烧毁电线甚至引起火灾的设计，不是一个缺 陷？请教下什么才是缺 陷？

如果你够细心，一定会发现一些问题。如果按传统的方式连接JST，如果没有接UBEC的时候，就一直有一个裸露金属的JST母头在外面 。如果这个金属片碰到飞控的插针，估计飞控可以报废了。

麻烦你靠谱点，公头没有裸露金属？那母头怎么插进去的？你好歹比较下母头裸露金属的面积，和公头**入的面积，看看谁大啊？公头就不会碰到飞控的插针了？

所以不要用一种纯粹的经验来看这个设计，应该从使用角度看待。这就好比普通商品电调，如果你用直升机电调的设置方法来使用在多旋翼上，如设置缓启动、不统一校准油门行程、设置低电压缓慢降落等，那么后果一定是炸鸡，但没人会说你不了解电调，只是不了解这个电调的使用环境而已。

分明就是存在缺 陷可能短路电池的设计，X的说法却是玩家都太传统，玩家的做法都是对他们产品的不了解，这个世界上除了JST这种插头，就没有别的2边都可靠绝缘的接插件可以用？你就吊死在JST上？
非要吊死在JST上，石头给你支个招，按传统安全做法，还是公头为被供电方，设置在电调上，母头为供电方，设置在转接线上，转接线发给用户时，每个母头上配一个不带有插针的全封闭公头，各个套住，需要使用的接头扯下套子去接电调，不需要的继续带套，既不违反常规又保证闲置母头不会与其他插针误碰短路，这个才叫设计，亲爱的X的RD们！

最后卖瓜一下：
XAircraft的团队是一个设计团队，我们这群人，天天满脑子就是多旋翼的方方面面，这类设计包括到了多旋翼的方方面面的细节，您可能不能用传统航模厂的看法来对待XAircraft。

就这根转接线的做法，你还宣称你在注意细节?我还是传统点的好，我不希望某天我拔插接头的时候，不小心就报废一根转接线，或者烧掉一颗电池，再或者引起一场大火，卖瓜的都是会夸，瓜真的甜才会有人买第二次。

fly_snail

:em15: “裸”就容易“惹火”

Nokia82

:em23: 好像玩 kk 的 很多都用pcb板做电调的供电板？那样把电调的电源线焊在板子上露出来很安全？和jst比起来哪个安全？

4700775

发现几个死脑筋的，人家设计是先插好所有电调，在上电的，非得去讨论JST头拔插会如何如何，你们没事干老是拔插电调？你们总不会是先给T头上电在一个一个的插JST吧？ 至于那个悬空的JST，悬空就悬空呗，固定好了不就行了(在不行给它插一个空的JST公头)，既然是悬空没人动它没人插它，它总不会自己内部短路吧？

superping2006

原帖由 石头Fly 于 2011-12-6 13:22 发表

JST公头本身结构属于很容易插弯短路的接口，所以JST在使用中，传统的做法就是
公头做为被供电一方，针脚在折弯短路时不会对设备造成永久性损伤，X现在把他反过来了，并且告诉我们这是个设计，不是个缺 陷，一个可 ...

这位兄弟那么有经验，那为啥不直接接线焊死呢？XA考虑的是给大众用户使用的，给大家方便。对于一些细节，非有人要揪着不放。何况不是非常重大的问题，自己动手就可以解决了。

石头Fly

26楼和27楼说的是，我认死理了，你们才是对的，总之千错万错X都不会有错，有错那也是你玩家的错。:loveliness: :em15:

abin

原帖由 石头Fly 于 2011-12-6 16:06 发表
26楼和27楼说的是，我认死理了，你们才是对的，总之千错万错X都不会有错，有错那也是你玩家的错。:loveliness: :em15:

感谢您的回复，可能文字描述上不够清晰，请看下面的视频：

这真的只是一个设计，不值得用如此激烈的言语去说，如果XAircraft做的不够好，还请多多海涵。

视频地址：http://v.youku.com/v_show/id_XMzI5NjcwNDA4.html



[ 本帖最后由 abin 于 2011-12-6 16:26 编辑 ]

superping2006

原帖由 石头Fly 于 2011-12-6 16:06 发表
26楼和27楼说的是，我认死理了，你们才是对的，总之千错万错X都不会有错，有错那也是你玩家的错。:loveliness: :em15:

不带有指责意思啦:em00: 。意思是XA用户很广，不可能面面都照顾得到咯。我们要以宽容的心态对待这只年轻的团队:em15:

raytang

若你說第五插給UBEC  那我想問外間的UBEC的JST頭是公或母。。？？

沒有錯與對.不是正負掉轉就好了:em15:

我只是小玩家 現在只有我一人在飛,外界怎樣我不理.只做回我覺得的理論就算了...:em00::em00::em15::em15:

因為我要為電調作出獨立內調,所以我先用2S 插入電調內


圖片中 不要說我的蕉插錯或對:em15: :em15::em02: :em02:

[ 本帖最后由 raytang 于 2011-12-6 17:13 编辑 ]

alexsheep

abin设计个集线板吧，少一个接头少一份风险

abin

原帖由 raytang 于 2011-12-6 16:56 发表
若你說第五插給UBEC  那我想問外間的UBEC的JST頭是公或母。。？？

沒有錯與對.不是正負掉轉就好了:em15:

我只是小玩家 現在只有我一人在飛,外界怎樣我不理.只做回我覺得的理論就算了...:em00::em00::em15::em ...

是因为一个UBEC的头，引发了你的疑问？

其实我发布的那个视频中说的很明白的。

abin

原帖由 alexsheep 于 2011-12-6 17:05 发表
abin设计个集线板吧，少一个接头少一份风险

哎，要是人人都能拿烙铁，都能把大电流的接头焊好，那就没这么多问题与疑问了。

或者倒过来说：

出一个集线器附件，能自己焊接的人购买，这样应该是可以的。

[ 本帖最后由 abin 于 2011-12-6 17:31 编辑 ]

石头Fly

原帖由 abin 于 2011-12-6 16:24 发表


感谢您的回复，可能文字描述上不够清晰，请看下面的视频：

这真的只是一个设计，不值得用如此激烈的言语去说，如果XAircraft做的不够好，还请多多海涵。

视频地址：http://v.youku.com/v_show/id_XMzI5Njc ...

言语是不是激烈看你怎么理解了，文字是不带语气的。

你表达的很清楚，我很明白你文字描述的意思，只是你可能没有仔细看过我的回复，所以你现在还在纠结我是不是看懂你的转接线怎么使用。

到目前为止，就下面2个问题：

1、目前的转接线设计，JST公头在插拔时是不是可能因为弯针而形成成短路？
2、是不是有其他廉价的方案和做法可以避免短路的情况发生？

很明显，这2个问题的回答都是“是”，但是X不断的在组织文字，并拍摄视频来告诉玩家：
“JST是不经常插拔的”
“JST插拔的先后次序应该是先插电调后插电池”
“JST母头上有金属裸露”
诸如此类的说辞
这不是一个负责任的厂家的态度。
无论如何，JST公头在插拔时就是可能因为弯针造成短路，无论插拔次数多还是少，无论先后顺序应该是怎么样，存在损失可能并且可以廉价解决的问题不解决，再如何百般说辞，都不会显得硬朗。

你可曾想过某个JST因为玩家疏忽将插针插歪，而浑然不觉，继续去将T插插上电池的情形？

就R&D来说，尽可能的避免人为失误造成用户损失是必要的考虑条件，否则T插就不会是T插而是I插。
就R&D来说，颠覆传统是有风险的，特别是当这个传统还在市场上大范围使用时，颠覆时最好想想是不是有必要。

换一种接插件很难吗？给每个JST配一个公头套很难吗？都不难，做不做而已，很多大品牌的包装一打开，里面的小附件常常会给用户“很贴心”的感受，用小钱买人心，何乐而不为？何必如此顽固？

abin

:em23:

到目前为止，就下面2个问题：

1、目前的转接线设计，JST公头在插拔时是不是可能因为弯针而形成成短路？
2、是不是有其他廉价的方案和做法可以避免短路的情况发生？

这2个问题的答 案就算是“是”，但插头不管怎么焊接，也无法避免呀？


其实我们的售后来看，插到短路的还真没有，强力插入插反上电的还真有。


这个问题，怎么就扯到负责任上面去了呢？
要是我们把插头的正负极焊接反了，您这样说我觉得很有道理。但我们做了一个避免触碰短路的设计，您说我们不负责任，这从何谈起？

[ 本帖最后由 abin 于 2011-12-6 18:00 编辑 ]

石头Fly

原帖由 abin 于 2011-12-6 17:54 发表
:em23:

到目前为止，就下面2个问题：

1、目前的转接线设计，JST公头在插拔时是不是可能因为弯针而形成成短路？
2、是不是有其他廉价的方案和做法可以避免短路的情况发生？

这2个问题的答 案就算是“是”， ...

请重新看23楼红字部分

abin

:em15:

明白你的意思了。

感谢建议 ，后面我们会考虑这个方式的。

王刚

我个人认为  XA还是快点把-P 放出啦·     像这样的问题我就没考虑过·     起码我认为这个不是设计问题 ·    短不短路应该是使用问题上·

bdkonly

我认为你这个说法很别扭。
不管电调上接的是公头还是母头，能避免弯针而形成的短路么？你这样拿弯针说事你觉得有道理么？