翼龙和火鸟403的比较－昨天同时飞这两架机机的感受

cst · 发表于 2004-7-19 00:32

对啊

nwszx · 发表于 2005-5-15 00:14

火鸟要学习翼龙，接收机就是接收机，舵机就是舵机，要通用，符合标准。火鸟的接收电路板在机身中固定太薄弱了，要加强呀。火鸟的机身＋翼龙的接收机，意见如何？

硬件学堂 · 发表于 2005-5-18 14:54

成品化的电动飞机,就没有更好一些的了吗?

米奇生活 · 发表于 2005-5-18 16:29

初学者应该选哪款飞机呢

stccs111 · 发表于 2005-5-18 20:42

硬件学堂 在 2005-5-18 02:54 PM 发表:

成品化的电动飞机,就没有更好一些的了吗?

有，梦幻2005，身同火鸟，翼型设计更佳，平尾加垂尾常规设计，独立设备。天马模型那有，机身套件190，全套500多。

feda · 发表于 2005-5-19 10:05

wzh 在 2004-6-29 12:15 AM 发表:

翼龙和火鸟403的比较－昨天同时飞这两架机机的感受
6月27日早晨和江先生、XX先生带着翼龙、火鸟403、珠海绿色航模的蓝鸟（翼展2.5米）,去海滨带空场地试飞，试飞翼龙和火鸟403以后，比较这两种飞机如下
1：火鸟40 ...

难得您还说出这么多火鸟的优点来。

我没仔细研究过火鸟。粗一看火鸟就是一个玩具，用V型尾翼不就是为了操纵傻瓜化和节约成本吗？

我过去说过翼龙的设计已经比较合理了：上单翼加上反角超级稳定；小展弦比是为了慢速飞行和结构强度；机体较大较重易于抗风；螺旋桨后置安全、不容易损坏、还可增大舵面的效能；飞机的结构是模块化的，水平、垂直尾翼、机翼、桨、起落架都可以无需工具进行拆换。

就飞行性能上来讲，我实在想不出15塞斯纳油机会比4通翼龙好在哪里。和翼龙相比，这塞斯纳的推重比会好很多吗？至于外观，当然是塞斯纳漂亮。翼龙和火鸟的外观则都是半斤对八两，纯属各人喜好，没什么可讨论的。（我认为火鸟机身那么大一坨，搞得跟直升机似的，更难看；翼龙倒是有几分像给农民兄弟设计的蜜蜂x号:em19:）

翼龙当然有不如人意的地方（不过，真能让我满意的东西我一般都买不起:em25:）

1.动力差（现在无刷也不太贵了，为什么不能出无刷版翼龙呢？）
2.绑机翼的塑料棒容易断（我换成竹筷子之后还没断过）
3.机舱里的电线就不能卡好？（我总怕乱走的电线妨碍舵机转动）
4.尾轮的轮架断了好几个了，让人纳闷（我觉得滑橇更好，这样既结实又能更好地保护水平尾翼）
5.拉杆的接头不结实，还没法儿配
6.既然飞机已模块化了，为什么得到零件还是那么难？（例如，水平尾翼非要和垂直尾翼捆绑在一起卖）

... ...

不说了，说起这些愚蠢的事儿，我就生气。:em11:

mochi1029 · 发表于 2005-5-19 20:16

翼龙舵太抖

tomcool · 发表于 2005-5-24 19:26

火鸟比翼龙好飞

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:04

nwszx 在 2005-5-15 12:14 AM 发表:

火鸟要学习翼龙，接收机就是接收机，舵机就是舵机，要通用，符合标准。火鸟的接收电路板在机身中固定太薄弱了，要加强呀。火鸟的机身＋翼龙的接收机，意见如何？

那去买梦幻2005啊，机身一样，机翼一样，布局一样，还是T尾的，还可以自买机身

我挑我的 · 发表于 2005-5-24 20:15

每个人都有自己的喜欢嘛...但要是一直玩的话...翼龙的发展空间大...

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:33

feda 在 2005-5-19 10:05 AM 发表:

难得您还说出这么多火鸟的优点来。

我没仔细研究过火鸟。粗一看火鸟就是一个玩具，用V型尾翼不就是为了操纵傻瓜化和节约成本吗？

我过去说过翼龙的设计已经比较合理了：上单翼加上反角超级稳定；小展弦比是 ...

可能连火鸟403是几通道都搞不清楚的人？！:em06:
403的V尾是混控的，同样要两个舵机，还得加上混控器，成本高了，好处是尾翼缩小阻力小了，舵面混用，高效而阻力小，操纵与T尾飞机是一样的操纵，居然说成是“为了操纵傻瓜化和节约成本”:em17:
也不想想现在国际上新推出的军用小型无人机有几成是这种布局，不懂没关系但请别乱骂:em08:

[ Last edited by stccs111 on 2005-5-24 at 20:34 ]

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:39

feda 在 2005-5-19 10:05 AM 发表:

我过去说过翼龙的设计已经比较合理了：上单翼加上反角超级稳定；小展弦比是为了慢速飞行和结构强度；机体较大较重易于抗风；螺旋桨后置安全、不容易损坏、还可增大舵面的效能；飞机的结构是模块化的，水平、垂直尾翼、机翼、桨、起落架都可以无需工具进行拆换。

上述夸翼龙的又有几条是火鸟403没有的？！

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:42

feda 在 2005-5-19 10:05 AM 发表:

1.动力差（现在无刷也不太贵了，为什么不能出无刷版翼龙呢？）
2.绑机翼的塑料棒容易断（我换成竹筷子之后还没断过）
3.机舱里的电线就不能卡好？（我总怕乱走的电线妨碍舵机转动）
4.尾轮的轮架断了好几个了，让人纳闷（我觉得滑橇更好，这样既结实又能更好地保护水平尾翼）
5.拉杆的接头不结实，还没法儿配
6.既然飞机已模块化了，为什么得到零件还是那么难？（例如，水平尾翼非要和垂直尾翼捆绑在一起卖）

这里骂翼龙的，火鸟403有犯了吗？

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:44

paul 在 2004-6-30 03:15 AM 发表:

翼龙全重630克，耐摔，抗风性能好，不容易飞丢，操作较规范。

你飞过火鸟403吗？你看过403飞吗？
告诉你：403的抗风比翼龙好！！！

stccs111 · 发表于 2005-5-24 20:50

wzh 在 2004-6-30 08:56 PM 发表:

403的尾翼要使两个活动的V尾保持在水平比较麻烦，因为我的尾翼断过，换了新的，在把舵线通过旋钮联接上尾翼的时候，怎样都不好。只好学火鸟400，用细胶管把舵线套在尾翼上，这样要简单多了，就是不知细胶管在哪里 ...

调节轮与舵角间有个黑胶圈放了吗？放了就是背面的小螺丝的松紧程度不合适！软舵线不会冲击舵机但会热涨冷缩需要时常调节才能高质量地飞行，如果嫌装这么一次就麻烦。唉……:em17:

stccs111 · 发表于 2005-5-24 21:01

nwszx 在 2005-5-15 12:14 AM 发表:

火鸟的接收电路板在机身中固定太薄弱了，要加强呀。火鸟的机身＋翼龙的接收机，意见如何？

接收板的固定曾让我吃尽苦头，每次粗爆落地都被电池扯松扯脱，后来把电池和接收板间的泡沫的固定塑料钉换成塑棒，电源线绕过塑棒并固定住，此后电路板就再没松动过，这建议对厂家提过，杳无音讯

我挑我的 · 发表于 2005-5-24 21:07

stccs111 在 2005-5-24 08:44 PM 发表:

你飞过吗？你看过403飞吗？
告诉你：403的抗风比翼龙好！！！

对.....没错..

我挑我的 · 发表于 2005-5-24 21:15

翼龙缺点..贵..还有重...好处...可以换的比较多....
火鸟403缺点...改造空间比较小...4vf就不好用..但优点是轻..因为一体化...滑翔性能很好..
就像前面的网友说得..可比性不大的..
翼龙基本是飞动作...应该没有那个瓜的那他当滑翔机...
火鸟403做的动作少..但滑翔性能好,,飞起来优美...
这里就好想那p3a..和动力滑翔机比.........................

stccs111 · 发表于 2005-5-24 21:25

唐山模迷 在 2004-7-9 09:50 PM 发表:

我个人认为火鸟400操作太简单了,抗风性较差.

400和403是两回事！！！

stccs111 · 发表于 2005-5-24 21:30

我挑我的 在 2005-5-24 09:15 PM 发表:

翼龙缺点..贵..还有重...好处...可以换的比较多....
火鸟403缺点...改造空间比较小...4vf就不好用..但优点是轻..因为一体化...滑翔性能很好..
就像前面的网友说得..可比性不大的..
翼龙基本是飞动作...应该没有 ...

翼龙改4VF是因为设备不可靠，403要改4VF当然不是不可能，只是要加混控，但坛里没什么人说过403会跳舵或失控啊，甚至少说动力不足的，换来干嘛？？

有什么动作是翼龙做得到而403做不到的，很奇怪的评价！！

翼龙和火鸟403的比较－昨天同时飞这两架机机的感受

翼龙和火鸟403的比较－昨天同时飞这两架机机的感受

主题

【站内推荐】 /1