为什么说6s的450比3s的450效率高，欢迎中将大人进来讨论

847129967

iamfool 发表于 2015-3-12 22:07
看图吧，同样的桨，6s和3s的对比，效率，消耗功率和输出功率

看图效率相差6％，你们口中的50％哪去了？图中可以看出6s功率比3s功率大60w左右。再加上6％的效率提升。还要加上电机的设计余量，电调的选用余量。电池容量的提升。所以才给我们带来了好的体验。而并不单单是那可怜的6％的效率带来的。也就是说我们在3s配置的时候也留有相应的余量，其效率差距也就是6％到10％之间，但是动力性，温度和续航问题都会得到改善。（有条件的同学可以去测试）当然，在不提升电压的基础上，一味的提升功率，其效率是会会呈抛物线下降的，这也就是为什么我们不用3s去飞700级直升机，变电站需要采用更高的电压输送电的原因。电压的设计涉及到很多东西。而不是钻牛角尖式的说为什么不用1s飞700级，又或者用12s飞100级等等。。。。在450这个功率级别里面，3s还是可行的。当然6s会更好，但绝对不单单是因为那可怜的6％的效率提升，而是一连串的提升给我们带来的良好体验。人家实验12s450的结果已经很好的证明了，再提升一倍的电压带来的效果并不会比6s好太多。提升电压不是万能的，其原因，你现在应该明白了吧。总言之，提升6％我信，提升50％，你可以去申请诺贝尔奖了。因为那样绝对可以引领全人类一起装逼一起飞

wamxzcf

看来归根到底效率只是提升了6%，但是现实体验6S比3S真的更适合飞3D。学习了

hs987654321

PUG 发表于 2015-3-12 22:10
“我也是同样的飞机只换马达和电池，其他全没换，明显感觉6S给力
根据能量守恒，效率差在发热上，比起 ...

我说的是动力提升明显，也就是功率的意思，不是效率提升明显，你随便钉，我哪个词说错了吗？请指出
还听不明白的话我再说一次，我的观点：“功率提升保守估计30%”，怎么来的？感觉，就算我感觉错了，再怎么样也不止你说的5%
至于为什么会提升，我个人觉得是高压环境下压降幅度更小，这里“幅度”指下降幅度相对自身最大值的比值
接受邀请啊，你的帖子你随便怎么写
之前那个问题你还是没回答我，我在那个问题上还是没法明确知道你的观点

PUG

847129967 发表于 2015-3-13 13:46
看图效率相差6％，你们口中的50％哪去了？图中可以看出6s功率比3s功率大60w左右。再加上6％的效率提升。 ...

“电调的选用余量。电池容量的提升。”

我只能说，刀刀见血，体无完肤。

我早就对这位狂妄自大的人说过，同样是数据，不同水平的人会看到不一样的东西。

PUG

hs987654321 发表于 2015-3-13 17:54
我说的是动力提升明显，也就是功率的意思，不是效率提升明显，你随便钉，我哪个词说错了吗？请指出
还 ...

你没有接受我的邀请，你是不敢接受我的邀请，所以你已经不合符和我讨论的条件。

但我可以告诉你

1. 30%你说是从感觉来的，那我对你说我觉得3S比6S效率要高30%，这是我的感觉，你能接受吗？

2. 在我们讨论的这个话题里，效率是怎样算出来的？ 是输出功率除以输入功率，输入功率一定，能得到更多的输出功率，靠什么？

我要你算的那道题有结果了吗？

如果你爱面子我可以给你，你不用承认你错了，你可以说我是对的。这是情商高的人的做法，

如果你还是一个有情商的人，那道题我可教你解，并告诉你如何分析。我可接受无知，但我不会接受无赖。

这是我给你的最后一次机会，是接受还放弃你去思考吧，我这次给你时间也是24小时。

847129967

hs987654321 发表于 2015-3-13 17:54
我说的是动力提升明显，也就是功率的意思，不是效率提升明显，你随便钉，我哪个词说错了吗？请指出
还 ...

终于承认是功率而非效率带来好的体验了。(良好的体验是这么来的，我打个比方，应该是效率占6％，电机功率占6％，电调占6％，电池也占6％，所以才带来了质的提升。你们口中的效率只是占其中一个很好的比例！）ok，pug兄。既然他们承认了是功率，那我们收工吧！有心的同学可以把这个帖子关于6s对比3s的要点汇编起来。告诉大家为什么6s更适合450的3d飞行，不要用电压提升了。效率提高了30％甚至50％这种错误的理论去误导小白。要让他们明白6s动力的提升是电机功率的提升。电调足够的余量，以及足够容量的电池等一系列的提升带来的良好体验。3s党们要想有良好的体验其实也是可以的，选用比现在更大功率的电机。更大a数的电调。更大容量的电池。那么发热，动力，续航问题也是可以得到改善的。而不一定非得走提升电压这一条路。我也玩固定翼。我非常明白6s的450电池对于飞固定翼来说很鸡肋。这也就是为什么我自己的450还在用3s的原因。因为电池可以通用。

PUG

847129967 发表于 2015-3-13 13:34
如果按照你的理论，220v1w的电机。其实际力量得是11.1v的20倍了。但实际上能量始终是守恒的。提升电压能提 ...

你提到的白炽灯很有启发性。

两只同瓦数但电压不同的灯，如果这两只灯就在电源的附近，你几乎看不到它们的区别。（我们的450）

但如果这两只灯离电源十分远，而且用一样的线做为电力的输送你就能明显看到区别。 （高压输电原理）

hs987654321

PUG 发表于 2015-3-13 19:12
你没有接受我的邀请，你是不敢接受我的邀请，所以你已经不合符和我讨论的条件。

但我可以告诉你

“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源
你那不掉压的理想3S事实不存在
你跟另个人的讨论焦点一直在电机上，而实际上电池这个重点一直被忽略了

PUG

847129967 发表于 2015-3-13 19:20
终于承认是功率的提升带来好的体验了。ok，pug兄。我们收工吧！😉

再次谢谢你 847129967 兄！ 我们先休息吧。

lz是不会罢休的，他不是这种人。

我可再给他最后一次机会，（第四次）看他的了。

PUG

hs987654321 发表于 2015-3-13 19:34
“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源
你那不掉压的理想3S事实不存在
你跟另个 ...

你既然不敢接受我的邀请，也无法明白我在说什么，或是扮傻样地耍赖。

请你不要和我讨论了。谢谢！

PUG

hs987654321 发表于 2015-3-13 19:34
“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源
你那不掉压的理想3S事实不存在
你跟另个 ...

“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源”

请问你当计算效率的时候你是如何算的？我早就知道了你为何毫无自信而不敢接受我的要请。


“你那不掉压的理想3S事实不存在”

请问你6S不掉电压吗？

“你跟另个人的讨论焦点一直在电机上，而实际上电池这个重点一直被忽略了”

那只是你以为，关于电池的问题请看我专门发的帖，如果你还有水平能看懂。


周末愉快！

hs987654321

PUG 发表于 2015-3-13 19:44
你既然不敢接受我的邀请，也无法明白我在说什么，或是扮傻样地耍赖。

请你不要和我讨论了。谢谢！

被别人找出错误点就没词了开始转移话题，好吧，慢走不送

hs987654321

PUG 发表于 2015-3-13 19:56
“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源”

请问你当计算效率的时候你是如何算的 ...

计算效率是你的方法没错。但是输入功率都不一样，输出功率必然有差别
6S也掉压没错，但是掉的百分比比较小
电池的帖子我没看过，请发链接

蜡笔

hs987654321 发表于 2015-3-13 20:00
计算效率是你的方法没错。但是输入功率都不一样，输出功率必然有差别
6S也掉压没错，但是掉的百分比比较 ...

现在到了3s方贴爆飞视频了，让他们先贴话题再继续

847129967

hs987654321 发表于 2015-3-13 19:34
“输入功率一定”？我只想呵呵了，我终于知道你如此自信的根源
你那不掉压的理想3S事实不存在
你跟另个 ...

不要以为6s1100的电池面临25a的电流会比3s2200面临40a的电流乐观很多。如果是那样的话，主流6s电池就不会是1300甚至1500。

hs987654321

847129967 发表于 2015-3-13 21:38
不要以为6s1100的电池面临25a的电流会比3s2200面临40a的电流乐观很多。如果是那样的话，主流6s电池就不会 ...

1100的容量比较少见，就是因为动力足敢用更重的电池
相反3S为什么不去用2600呢，很常见的容量

PUG

hs987654321 发表于 2015-3-13 20:00
计算效率是你的方法没错。但是输入功率都不一样，输出功率必然有差别
6S也掉压没错，但是掉的百分比比较 ...

“计算效率是你的方法没错。但是输入功率都不一样，输出功率必然有差别”

,。。。。3/6，2/4 ， 1/2。。。。。都是一回事，输入功率（分母）随电压降低，电流降低变小了，输出功率（分子）也会变小。

当我们计算某一瞬间时我们将输入功率看为一个定数，同时输出功率也把它看为一个定数。如需要计算全过程就用积分的方法。

效率是我们聪明的老祖宗发明的一个好东西，它看上去无量纲，但它实际是随你计算的东西而获得量纲，所以在你说的功率问题上，一定是回到效率问题。

请尊重我们聪明的老祖宗，尊重他们发明的定律。

我希望我这样的解释你能接受。


“6S也掉压没错，但是掉的百分比比较小”

6S和3S一样，要掉电压。6S的电流的绝的值比3S要小，如果它们要输出同样的功率，相对与放电能力来讲是一样。6S总电压比3S高一倍，但内阻是3S的4倍，最后的结果，两者掉电压

压的百分比是一样的。具体的看我有关6S和3S的电池帖。


“电池的帖子我没看过，请发链接”

这个帖时大概一年前发的，当时也是一锅粥一样，在那个楼里我提到“欠压综合症”， 提到6S电机为什么功率大。自己搜一下吧。


说一下和技术无关的事，承认自己错没什么不好之处，我和lz讨论中我也犯了一个错，我承认了，我自己提高了。我可以继续讨论，我对的地方就是我对的地方，如果我死不承

认我的错，死磕对这个讨论带来什么？除了继续丢脸什么也没有。lz这种讨论方法很不好，最后都搞出了常识性的笑话。一个光明正大的人总是会得到人们的尊重的，虽然有时这个需

要时间。这些话有些说教的味道，但会给你带来好处的，请相信我。

PUG

hs987654321 发表于 2015-3-13 21:53
1100的容量比较少见，就是因为动力足敢用更重的电池
相反3S为什么不去用2600呢，很常见的容量

我觉得你应该先心平气和地看完我的回复，我是非常心平气和地写给你的。

847129967

hs987654321 发表于 2015-3-13 21:53
1100的容量比较少见，就是因为动力足敢用更重的电池
相反3S为什么不去用2600呢，很常见的容量

事实情况是因为功率加大了，6s1100的电池不仅在放电电流上应付不过来，在续航时间上依然不理想。所以才会加大电池。还有就是6s因为内阻的关系。那压降其实也蛮离谱的。所以1100的电池在各项参数上都不能满足6s的450，所以厂商才会尝试开发更大的电池。你没发现6s的450扛着33wh的电池，而飞行时间只是和3s的450用24wh的时间差不多吗？按照你说的效率提升这么多。起码得多飞n分钟了

hs987654321

PUG 发表于 2015-3-13 22:04
“计算效率是你的方法没错。但是输入功率都不一样，输出功率必然有差别”

,。。。。3/6，2/4 ， 1/2。 ...

你说的原理基本没有问题，但是功率变大你说是电调余量变大造成的我不认同，按照这样为什么3S不去用60A甚至80A电调，仅仅比原来重20-40g而已
电阻加倍导致高压的效率提升并不明显这个也没有错误
但事实上6S就是能大幅提升功率，同时用过3S和6S的系统的应该都会有这感觉，绝对不止5%的区别，除了压降相对幅度差异这个原因，实在找不到其他合理的解释