|
|
redsock2009 发表于 2013-11-25 10:18 
》机翼的形状不管是什么样的，同样的形状都是机翼要比伞的升阻比高，这应该是最基本的航空知识！[/backcolo ...
》你这不是抬杠？
不是。
》Z字的升阻比难道不是一条很低的线或面或场？
说无数遍。
我不知道。
你不知道。
要测试，才知道。
当然，我们能凭肉眼看出来：“F14的机翼放平”的升阻比大于“F16的机翼”。
但是，如果我们不知道两者的起飞重量，就不能断言“F14”的升阻比大于“F16”。
尤其，考虑到两套大轴承以及配套的一大堆驱动系统的死重和维护工作量之后，就更加不能断言两者的综合性的优劣。
或许，未来的超级强大的发动机可以改变很多的优化因子的系数。
》升阻比就算是不断是变，这与Z字的低下有神马关系？
Z就算是低下（可能还未必），和你的设计有什么关系？
》想评论别人的作品，就得防止被人抓住话把，想找出优点找不出啊，像你一样编上几个总感觉不给力啊！
你抢我台词。
》F8是舰载机采用了全动翼就能让机身平行甲板着舰，缩短起落架长度，这就应了你的名言；能够赚回来！
F8的机翼搞成全动，目的不是为了机身平行，而是为了机翼不平行。
》而要想在全程飞行时发挥变翼作用则不能用轴套把翼梁包起来，那样付出结构重量太大，
》因此用得是与F8一样直径的轴，去掉了F-8全程飞行不能使用的弊端，肯定是创新。
很开心。
至少，这是很直接地讨论你的设计了。
1，“用得是与F8一样直径的轴”是什么意思？
2，“F8一样直径”是多少毫米？
》非得要图片才能说明问题？
没图，你说那啥呢。
天津方言：你说话说秃噜了。
》图有得是，但还得来点透过现象看本质的本领！
既然有的是，你倒是贴一个出来。
》直各机加固定翼的已经是老套路的，灵龙跑不出去，
说灵龙（的构型）是老套路，也算说的没错。
确实有美国的原型领路。
还有《第六日》可以参考呢，建议你去看看。
顺便问问：你觉得，结尾的时候，女人到底应该归谁？
航空发展这么多年了。
先驱们V5，基本上所有能想到的构型早就被折腾尽了。
不论你废多少寝，忘多少食，捻断多少根须，折腾出来的新构型，
只要一查年鉴，只剩一声叹息。
因此，在折腾所谓的创新之前，如果适当花一些时间去看年鉴，就能免除很多的无谓的折腾，和叹息。
这是我对你的真诚的建议。
航空领域的实实在在的“创新”，只能从机构结构、控制算法等方面找突破了。
能够出现新结构，类似庆安那种，那就是突破。
能够出现新算法，能够将“国内尚且没有的构型”控制住，那也算大进步。例如：V22、灵龙、B2、紫电这种。
这种创意类的比赛，发掘出新构型，是概率比较小的。
换句话说，现在，只要是“创造”新构型飞行器的，绝大多数都是没看过飞行器年鉴的业余发明家。
他们不知道前人已经在某些坑里摔过很多跟头，付出过很大代价了。
问你一句：制作你的作品之前，你是否知道F8的样子？
业内人士，通常会避开那些大坑，本本分分去探索老构型的改进和革新。
例如：灵龙、紫电、庆安。
即使你的设计，有不同于F8，甚至高于F8的亮点，如果你没有说清楚，那仍然是你的问题。
如果你的答辩过程，也像是在论坛这里躲躲闪闪不谈正事，那你肯定没有好成绩。
》说的是态度！这不明摆的事情？不是赌一把，而是碰上了一帮子水平极烂的评委，谁能服？
果然，是你不服。
不服的因为你觉得裁判水平不够，看不出你的设计的亮点。
参赛需要提交一份说明，能否贴出来，大家都看看？
》你这不是废话？看来你要是评委，也愿意在这让人数落的一钱不值？那来的憋屈和难产？
那么，能否把你的文字材料贴出来，大家都看看。
》正在做Z字？谁也不会相信你会钻这个牛角尖！
》真是没必要，
我想做连翼折叠刀，类似JDAM那种。
重点不是飞起来，而是增加摄像头和配套的视频传输、处理、图像识别、定位、跟踪和飞行的引导。
我目前功力浅薄，没有余力尝试非对称的构型。
创意类的新构型不是我的目标。
原因是前面说的：
前辈们基本上所有能想到的构型早就被折腾尽了。
再花时间在这上面，我觉得不值得。
把航空先驱们探索出来的那些成功的新构型控制住，更符合我国现阶段的科研和工程水平的实际。
这次比赛的竞技类固定翼，有投弹的环节。
这个投弹，是这次比赛最薄弱的地方。
赛前试飞和预赛中，南航投中了，很强。
决赛中，大家都是零蛋，有些队伍干脆就放弃了这个环节。
南昌竟然一次扔俩，采取了完全放纵自己的做法。
从比赛的角度来说，这绝对是巧妙的，完全正确的，使我我茅塞顿开的感觉，十分佩服。
但从科技角度来说，我这种轻度的完美主义综合征患者不喜欢这种有困难绕着走的做法。
我更愿意老老实实去花些力气把这件事做到，做好。
我想做“带有末端减速缓冲和寻的功能的折叠翼空地投射装置”简单地说就是Kh59和JDAM的杂交。
》在那天飞行时也有一个中学生说回去后照着做架，你岂能与他们一样？
我正在做的工作，中学生真的做不了。
》这种态度挺好，只是光想着找优点就成了走火入魔了！
也对。
是一种实用主义的走火入魔。
太超脱了也不好，是吧。
增加一些执着、抑或执拗，人才显得比较真实。
》对于这些东西看看也就完了，另外还是别说胜败是小事，特别是在这里还是不说为好，
》因为这样一来岂不是在说别人的心态不如你？
如果超脱高于执着，你不如我。
如果执着高于超脱，我不如你。
咱们互相学习，共同进步。
》就你阳光!
我或许比你阳光。
别人也有阳光的，也有走冷酷路线的。
因此，不是“就我阳光”。
|
|
/1 
楼主
发表于 2013-11-24 09:10
