比赛印象

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-26 09:49
》好吧，就扯扯你认为 的不错！
》你前面说新加坡的那么具作品不错，
》不错是 ...

》创新在什么地方？就是多此一举的变翼加垂直起飞？
创新在什么地方？就是多此一举的折叠翼加雷达放下面？

》那个叫X-战警，国外十年前就有商品在卖，说创新岂不天大玩笑？
那个叫红色鹰眼，国外五十年前就有产品服役，说创新岂不天大玩笑？

》小型化还有谁能看到这个X？小了不要紧，有嘛意思？你要说出这个来才算王道！
机翼折叠？有嘛意思？你要把机翼折叠也说成创新，才算王道！

》一枚机载对地导 弹的体积就能小于载机的90%，你也别钻牛角，没人没理这个挡。
你脑袋一拍，随口就是一个数字90%，你已经养成随后乱说的习惯了，
你也别钻牛角，没人没理这个挡。

》网络是江湖？说得不错，要不然会提什么“出来混总是要还的”！
你打算还么？

》可惜，没人把这当成是举证，这是要求，是标准，你就不要把潜规则与正规则混乱了。
很遗憾，你的作品，不满足要求，不符合标准。

》就算你是对的，则所有的作品都能被刷没有了。
很久以前就跟你说过了：
按照我个人的标准，只有庆安公司的作品有分数，其他的，我都给零分。
你那个，零分都没有。
你没有满足基本的飞行要求，没资格拿分数。

》你的这个概念胡涂是跑不了的，
我的概念清晰到如此地步，你还糊涂什么？

》什么是潜规则什么是正规则？先把这个搞清楚再来吧！
看你跑来跑去的样子，我清楚地知道：搞不清楚也是可以来的！

》七十个作品，别着急，你来说说这个独行者吧，它为什么得奖？
我不说呀我不说。
就是不说。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-26 10:09
》你认为那个国外来的垂直起飞机翼还可变后掠的创新如何？看看你能还说出个一二三来？
1，人家 ...

》明明只说出两个，你却说是一二三四，数字都搞不清！
明明只说出四个，你却说是两个，数字都搞不清！

》制造精良飞行好的大有人在，按照你的这个一二三还真轮不到它！
更轮不到你的鹰眼。

》这真是倒打一靶八？是你说得一大堆上不了台面的词表示不愿意去看，至于这样不顾及脸面？
你自己说的：你以为真的是希望你去看看，这就错了。
你其实不希望我去看，而是想要做广告。
你自己承认了的。
你的耙子很拽啊。
你的脸面很丢啊。

》你就是一根筋啊，说得是评委不愿意看到，说得是观众不愿意看到一堆垃圾，怎么连这也看不出来。
你就是一锅炖啊，说的是评委不愿意看到，说得是观众不愿意看到一堆“泡沫”怎么连这也看不出来。

》这个你还是到评委那里去打听清楚了再说话！
你拿出一段视频就能解决的问题，何必要去找评委！

》连创新是什么都搞不清，创新最要紧就是屁话！
说的对。
对一半。
内容对，
语言差。
用词如此龌龊，，教你祖辈蒙羞，教你子女难过。

》能飞在屁话面前也就成了屁味道！
除了P,你还会说别的不？

》受控制还用得你来说？
不仅需要我来说，还需要你来做。你做到了么？

》真是可笑。
笑吧笑吧不是罪---诶-诶-诶

》有用说得点上了，可用来判断还得功力！
折叠翼有用，但不是你的创新。
发动机有用，能是我的创新么？

》你不知道有没有，反正这帮评委有点不胜任！要不然能让本贴说得那些跑前面去？
对啊。
只要不把你的作品评为冠军的评委，都是不胜任！不称职的！

》看你说的，认赌服输让你说成是充好汉，
你啊。
嘴上说的是认赌服输。
心理想的是绝不认输。永不认输。就不认输。

》评论水平不行让你说成红眼，还要表明是正能量不为奖金，现在倒是一派高尚伟大嘴脸，
这，你也眼红？

》你也不想想，江湖上有谁会吃这一套？
如果追求高尚，是为了让别人吃这一套，那这种追求就是典型的装好人、假正经。
咱追求的是内心的宁静、天地的空明，别人吃不吃这一套，咱有点关心，但并不在乎。
在现实社会中，前文说过了“假作真时真亦假”，追求高尚，百分之百会被一些人看成伪君子。
咱自己知道自己是真的，心理的感觉踏实，嘴角的笑容真实，夫复何求？

吃不吃咱这一套？
爱吃不吃！

》还是别扯什么是男人吧，有仇不报非君子一句话又怎么解释？
按照孔夫子的观点：战争是不对的。但复仇战争，反击战争是正义的。以直报怨是也。
按照默罕默德的学说：复仇是应当的，是必须的。
按照圣经旧约的文字：以牙还牙，以眼还眼。
按照佛祖的看法：广结善缘，以德报怨。你杀我全家，我仍愿割肉救你。
尤其是在1950年代之后，美国坐大，担心人家复仇，开始宣扬“复仇是恶的”这种观念。
现在，“复仇是恶的”这种观念，正在被大量的电影电视所宣扬。

解释有很多，看你如何选。

》一根筋就是这样，一下子就是非黑既白，对己不对人的架式，
一根筋就是这样。

》还是别扯这些吧，你前面说了落叶有妙处，说你来解释，总是不见回音啊！
我不说呀我不说。
就是不说。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-26 10:20
你的坎，你的心结，在于：
1，你的作品输掉了比赛。
2，你的作品在创新性、实用 ...

》什么坎不坎的？
坎，
陷也。从土欠聲。苦感切。
一个小坑，你过不去，你面子上有点挂不住了。

》还有这个心结，在这说上几句就意味跨不过解不开？
你没跨过去。
你没解得开。

》你也太形而上学了吧！
形而上者谓之道。
我有道，你无道。
以有道伐无道，天理也。

》输了没什么，但一定要输个明白，
你不是“不能”明白，而是“不想”明白。
这样的明白，是一种承受不了的痛苦。
希望你能有更强的承受失败痛苦的能力。

》而且这又不是要投入很大的事情，而且还能得到其他方面的好处，能干凭嘛不干？
心理的平衡，就是一种巨大的好处，所以你就这样做了。

》你来解释现在对本贴有什么害处吗？
解释清楚了，会给你带来痛苦。
现在，我不确定这痛苦是否会超过你的承受能力。
所以，以后不打算给你解释了。
不清楚就不清楚吧。
让你在梦中享受唯我独尊的、天下第一的快感。
何必把你唤醒？

》你能说出道道来再说这些富有哲理味道的话来吧，帮人要帮到地方上，连地方都不知道，那不瞎折腾？
哲理不是谁都能懂的。
万一是一块朽木，我却总想雕成一尊佛像，这岂不是空想？

》这些话就太可笑了，形而上学了，
苦笑吧？

》这话留给象你们这样小年轻还差不多，
这话，留给小年轻还差不多，
这奖，这奖，这奖嘛，谁也别跟老夫抢！

》最好是将其改几个词后给评委们，
评委们的工作是辛苦的。
没把你评为冠军，是正确的。
我支持。

》要不认清作品之间要进行比较才能得胜负的道理，评论作品就是笑话！
只要把别人比较得比你强，这样的评委就是没道理，评论作品就是笑话！

redsock2009

》创新在什么地方？就是多此一举的变翼加垂直起飞？
创新在什么地方？就是多此一举的折叠翼加雷达放下面？----------------------------------------不光是变翼加垂直起飞，还有电池移动配重心，现在不知道这个作品是怎么样解释这种设计的，因为机翼 可变就能达到改变重心的目的，加上个电池移动岂不多余？真要搞清，还得看到具体的说明。而折叠翼加雷达有解释，理由充分，还要说出是不是符合你的那个著名的“能不能赚回来”理论，

》小型化还有谁能看到这个X？小了不要紧，有嘛意思？你要说出这个来才算王道！
机翼折叠？有嘛意思？你要把机翼折叠也说成创新，才算王道！----------------------------------当时这个作品引起参赛者异议最大，因为已经有不少的航模爱好者在制伏类似的东西，而不少人却不知道这类东西早就在国外网上叫卖，有王道你也也说不出来，让机翼折叠不是创新，可解决大翼展飞机在舰上降落就有了意义，解决这个问题可能就只有这一条道走吧？增加升力可以有多种方法，其中就象增加翼面积采用助升等，你也可以在这上面想办法，但却不能提供长航时，解决实际需要才是王道！，

》一枚机载对地导 弹的体积就能小于载机的90%，你也别钻牛角，没人没理这个挡。
你脑袋一拍，随口就是一个数字90%，你已经养成随后乱说的习惯了，
你也别钻牛角，没人没理这个挡。------------------------------------你把本贴的话也贴上来了，就是钻牛角尖，随便说说则不是钻牛尖！

》网络是江湖？说得不错，要不然会提什么“出来混总是要还的”！
你打算还么？--------------------------------------------------意思明白就行，干嘛 非得说透，有意思嘛？

》可惜，没人把这当成是举证，这是要求，是标准，你就不要把潜规则与正规则混乱了。
很遗憾，你的作品，不满足要求，不符合标准。------------------所以不能搞混乱了，谁反对谁举证，这是规则，而谁参赛谁准备材料，这是“潜规则”！至于准备不全，倒不要紧，倒是这个答辩会时间有限，不管作品大小，给得时间都一样则有些可笑，纯属多余。

》就算你是对的，则所有的作品都能被刷没有了。
很久以前就跟你说过了：
按照我个人的标准，只有庆安公司的作品有分数，其他的，我都给零分。
你那个，零分都没有。
你没有满足基本的飞行要求，没资格拿分数。---------------------------------------前面已经说过了，作品不一定是创新，只有对比和一级级选择才能得出靠近公正的结论，给零分显然是不可能发生的事，这就象评定是不是创新，不可能出现的飞行器是不会有创新的。

》七十个作品，别着急，你来说说这个独行者吧，它为什么得奖？
我不说呀我不说。
就是不说。-----------------------------------------------------说不出来还说什么？可以这样说这个作品，如果它是本贴拿来的，则评分不会高，因为明眼人一看就没有什么新意。

redsock2009

》输了没什么，但一定要输个明白，
你不是“不能”明白，而是“不想”明白。
这样的明白，是一种承受不了的痛苦。
希望你能有更强的承受失败痛苦的能力。-----------------------这个不用你担心！本贴的作品为什么在现场失败了，这与参赛经验不足有一定关系，上面装了飞控，但在接上电源的时候没有留足时间让飞控适应，按照说明，至少三秒以上，但本贴却是装上后就动机身，盖上盖提上就上场，导致飞控没有进入识别？因此在起飞后表现出奇异飞行轨迹坠地。什么更强的承受失败能力？你怎么总是以你之心度他人之量？

》而且这又不是要投入很大的事情，而且还能得到其他方面的好处，能干凭嘛不干？
心理的平衡，就是一种巨大的好处，所以你就这样做了。

》这话留给象你们这样小年轻还差不多，
这话，留给小年轻还差不多，
这奖，这奖，这奖嘛，谁也别跟老夫抢！------------------------你不是表白以及开阔及上进结友心很强？因此才说象你这样的小年轻，而不是小年轻！

》要不认清作品之间要进行比较才能得胜负的道理，评论作品就是笑话！
只要把别人比较得比你强，这样的评委就是没道理，评论作品就是笑话！------------------------------是不是笑话自有结果来说明，不过有些结果是你意识不到的，第一届让一个山在作品得了第一，其实仔细分析一下，就会发现这只不过是固定翼加旋翼的老套路，不要说没有创新，期间根本就没有过渡飞行！就那样的翼盘载荷及机机翼面积，那来的过渡？直升机模式能飞一百多公里，固定翼八十就能飞起来，根本就用不着过过渡！对比一下美国的飞行器，就会发现实际上就是个装模作样的飞行器。创新大赛评选出一个抄袭作品，这仍是评委的最大笑话！

axnzero

红袜大叔你好，参考794楼，你猜猜我想干啥？
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.ph ... =697159&page=40

redsock2009

看到这张图，只说降落时不知道怎么搞得，机翼折起，没有过多解释，

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-29 09:51
》你要意识到，有创新了并不一定就需要太多时间，
你意识到了么？-------------------------- ...

》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在这上面浪费时间，
没提问题，是因为他们知道你这样的设计，是常识性错误，已经没必要继续提问了。
评委顾及你的面子，不好意思让你难堪，因此没有继续提问。
显然，这让你误解了，你以为他们认可了你的设计，所以不再提问。

》这个用不着体验，虽然答辩会的视频很少，但看上一两个就能深切体会！
你的误解很深。

》当听到不那么专业的论述时，专家们当然会提出问题，
当听到常识性错误时，评委们会彼此对视一下，然后不再追问。

》在听到解释也是幼稚后，也只能是打马虎眼，不知道你好好看上一个没有，要是看了有体会，
》你也就不会在上面有”如获至宝“的感觉了，也就不会把电池移动当成上课教程要给本贴上课了。
人家提问：如何折叠？
你的回答：手工或是自动。还打算用电池的？

》这个要这样解释，
》三分之一拿上了奖，而且自己的作品与他人差距并不大，就是感觉不公也已经没有分辨的理由了，
》犯不上为那么小小的差距争个一二三来，
》三分之一切实认为自己不行，也就那样了，
》剩下的三分之一也不能怪人家，如果在成绩单上把名次标上，给得分数稍合理一些，
》让其感觉钻不了空及花不来，也就没有像”你这样“的情况发生了。
数字，在你这里，是顺口就编的。

》前面为什么说你们这样的小年轻呢？
》你们上进交友充沛重在参与及正能量是你们的事，干嘛非得要求别人与你们一样？
不敢对你提要求。
是你自己问标准。
标准就是这样的。
显然你是不达标。

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。

》这也是一种办法！难道你不承认？
我承认。
你找到了一种很好的心理的自我疏导的方式：怪到别人头上。

》怎么总是脑袋一根筋非要自己跨过才算？
因为你的脑袋一锅炖了呗。

》你感觉这么大的碰上水平太烂评委风限对于想参赛的投资者来说还有必要吗？
请说中文。

》不服出现是正常的，倒是你这个”应该安庆得第一“才是大伙感兴趣的，
原因说过好几遍。
估计你是看不懂。

》你就不能抓住这个机会展示一下你的航空功底？
能啊。
我们保持联系的。
一定会有后续合作。
至于展示，应该会有统一的展示渠道。在公开之前，我不搞单独展示的。

》事情到了这一步，玩尽玩虚的了，不断地表明心态也应该有个度。
你要问。
我就答。
你不断地问，我不断地答。

》你就说说落叶的妙处，电源移动的好处吧，说点技术上的事情才是正道！
参阅334楼：
我来解释一下，也不知道你能不能看懂，试试吧：
新加坡设计，其中一点是变后掠翼。
变后掠翼的优点不说了，缺点是，后掠角的改变会引起整机气动中心的前后移动。
为了保持整机质量中心和气动中心的位置的协调，就可以采用前后移动电池的方式来实现。
顺便给你留一个家庭作业：
1，你查查气动中心是什么意思。
2，你查查气动中心和质量中心的协调关系。
3，你查查F14是如何解决这个问题的。


》咱们都不是大事当事人，猜测不出举办方的心思，人家就是吃这碗饭的，也许只有人家才能感受到严重不严重！
对啊。
既然这样，你凭什么说人家认同灵龙就严重了？

》就是感受不到也不难解释，这是集体，不是个人，如果落到个人身体上，这就要严重不少，把事没办好难道不严重？
对你来说，是这样的。
你事情没办好，严重了。

》至少落下个遗憾事吧，例如这次，只要稍把本贴切的创新分及可行性给得稍高一些，
1，你作品没创新，给零分。
2，你作品不可行，给零分。

》让本贴没空子可钻，
本来没空子，你觉得有，那就是有。

》也就没这挡子你我口水大战，难道不是这么个理？
你觉得这是大战？
太没见识了。

》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国人腿抽筋，
》可 在大奖赛这种场合你能让人家也来个腿抽筋？如果你认为照样，那岂不是赖皮？
1，山寨F8
2，山寨AD─3W
3，山寨事故中的A7
尤其是第三个，好的不学，学事故？
你赖皮到这种地步了？

》美国是航母大国，运行航母都七十年了，不得还得限制舰载机翼展不能超过多少？
》你看着用不了两年，美国人就会出现翼尖折叠的舰载机！
什么逻辑啊？
人家翼尖折叠也半个世纪多了。

》你说的这个当仁不让就不地道路了，前面不是已经说过吗，柿子不能净找软的掐！
》咱找没获奖的掐会惹众怒的，你这个正能量者就更不会放过了！
是啊。
你就找了个没参赛的来掐。

》这怎么是低级错误？
你看，
你都不知道错在哪儿了。

》有目的怎么就一定会是低级错误？
有目的，不一定是错误。
你这个，是错误，低级的，常识性的。

》创新是为了满足社会需要，就连设计思想幼稚的落叶也要强调空中开伞能降低速度便于照像！
是为了多拍几张，不仅仅是为了清晰度。
连速度和拍照这个问题，你都没看懂。

》倒是你在这一段时间犯了大错误，
》提到翼尖折叠的目的已经十多天过去了吧，你还要低级错误不断，还要说是馅注意，
》真有你的！
真有你的！

》你提到B-70有目的，难道就想不到应该搞清这个翼尖折起有什么目的？
对啊。
这个目的，我知道。
你知道么？

》至于你说的警告及记过好象是不会发生的事情吧，有无一个载机飞行员犯过这样的错误？
有。
但我怀疑这是飞行员的责任还是地勤的。

》在设计上是有操作程序的，绝对不会出现你所说情况吧？就是有可能也是设计上的意外。
你现在知道，那是需要避免的吧？

》所以说要判断创新一定要看有无意义，没意义的就像你这个钻个洞一样，确实是前无感人后无来者的创新。
对啊。
只有这种玩笑型的创新，才能和你的“降落时要折起翼尖”相匹配。

》不光是A七，A-4也有，还有个照片，过会贴上开开眼！这个不一定就是飞行员的事。想反对请举证！
也可能是地勤的事。
也可能是设计的事。
如果是设计的事，请找红袜大叔追责。

》想说明大伙不要被装模作样的飞行器迷惑住，这样的事也太多，
那么，你明知道这些裁判会“被装模作样的飞行器迷惑住”，今年你为何参赛？有机可乘？

》要不然怎么会提出评选中一定要能分出装模作样的东西来，别让飞起来迷惑了双眼啊！
对。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-29 11:23
看到这张图，只说降落时不知道怎么搞得，机翼折起，没有过多解释，

》看到这张图，只说降落时不知道怎么搞得，机翼折起，没有过多解释，
这是重大事故。
该做的事，没做好。
不该做的，手欠了。

你的设计，故意这样搞。
评委看到，强忍着没笑。

我深度怀疑，有人是偷偷笑了。
然其久习夫子之教，秉持尊老之风，故而不忍当面责难于阁下。

redsock2009

》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在这上面浪费时间，
没提问题，是因为他们知道你这样的设计，是常识性错误，已经没必要继续提问了。
评委顾及你的面子，不好意思让你难堪，因此没有继续提问。显然，这让你误解了，你以为他们认可了你的设计，所以不再提问。---------------------------------------------------------------------你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？

》当听到不那么专业的论述时，专家们当然会提出问题，
当听到常识性错误时，评委们会彼此对视一下，然后不再追问--------------------还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？

》在听到解释也是幼稚后，也只能是打马虎眼，不知道你好好看上一个没有，要是看了有体会，
》你也就不会在上面有”如获至宝“的感觉了，也就不会把电池移动当成上课教程要给本贴上课了。
人家提问：如何折叠？
你的回答：手工或是自动。还打算用电池的？--------------------------就是现在美国舰载机E-2C在弹射阵位上如想***起飞，也需要人工推动帮忙，这个也可以说是传统，光靠边油压有点慢！有时液压还有可能出问题，人工就成了备份！前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？---------------------------------好好好！改成非得交完友才能走？那有那么多的友好交？你的是非超标准也太可笑！

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？

》这也是一种办法！难道你不承认？
我承认。
你找到了一种很好的心理的自我疏导的方式：怪到别人头上。--------------------你是不是想从道德的角度分析一下？这样做有何不合正能量的地方？

》你就不能抓住这个机会展示一下你的航空功底？
能啊。我们保持联系的。一定会有后续合作。
至于展示，应该会有统一的展示渠道。在公开之前，我不搞单独展示的。--------------------------这里说的航空功底不是你的未来作品，而是你所认为的唯一具有创新特点的那个新型直升机，好好评论一下，按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！


》你就说说落叶的妙处，电源移动的好处吧，说点技术上的事情才是正道！
参阅334楼：
我来解释一下，也不知道你能不能看懂，试试吧：新加坡设计，其中一点是变后掠翼。变后掠翼的优点不说了，缺点是，后掠角的改变会引起整机气动中心的前后移动。为了保持整机质量中心和气动中心的位置的协调，就可以采用前后移动电池的方式来实现。顺便给你留一个家庭作业：
1，你查查气动中心是什么意思。
2，你查查气动中心和质量中心的协调关系。
3，你查查F14是如何解决这个问题的。---------------------看来你是没好好看回贴啊，上面就说了不要轻易为别人发作业，你还是查查F-14 与这个新加坡作品之间有什么必然联系吧，有了相通的地方再说与新加作品的意义吧，在这之前，更为妥当的做法是好好看看这个相关视频，你会发现你的一套套不上这个作品！不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。。


》咱们都不是大事当事人，猜测不出举办方的心思，人家就是吃这碗饭的，也许只有人家才能感受到严重不严重！
对啊。既然这样，你凭什么说人家认同灵龙就严重了？-------------------就凭他们出的一本书就感觉到，不好意思大幅度吹啊！

》至少落下个遗憾事吧，例如这次，只要稍把本贴切的创新分及可行性给得稍高一些，
1，你作品没创新，给零分。
2，你作品不可行，给零分。--------------------------可他们没这样说啊！来信是这样说的：你的创新得分比较高！

》也就没这挡子你我口水大战，难道不是这么个理？
你觉得这是大战？
太没见识了。---------------------------在这里大战也是观点的冲撞，是学术的交流，有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突，

redsock2009

》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国人腿抽筋，
》可 在大奖赛这种场合你能让人家也来个腿抽筋？如果你认为照样，那岂不是赖皮？
1，山寨 F-8
2，山寨AD─3W
3，山寨事故中的A7尤其是第三个，好的不学，学事故？你赖皮到这种地步了？----------------------A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，这事就避开就避开，实在避开不了，也只能是赖皮！红眼的翼梁可不是象F-8暴露在外的，也没有你所提到大圈子轴承套，采用没增重量多少的结构设计！按照评委的话，这应该说成是原始创新！

》美国是航母大国，运行航母都七十年了，不得还得限制舰载机翼展不能超过多少？
》你看着用不了两年，美国人就会出现翼尖折叠的舰载机！
什么逻辑啊？
人家翼尖折叠也半个世纪多了。美国都已经半个多世纪前采用翼尖降落时折叠技术？看来中国人得落后半个多世纪了，因为中国到现在还没有这样的机子！

》你说的这个当仁不让就不地道路了，前面不是已经说过吗，柿子不能净找软的掐！
》咱找没获奖的掐会惹众怒的，你这个正能量者就更不会放过了！
是啊。你就找了个没参赛的来掐。-------------------------------------嘛意思？就害怕这个，你赶紧提醒一下是哪个？

》创新是为了满足社会需要，就连设计思想幼稚的落叶也要强调空中开伞能降低速度便于照像！
是为了多拍几张，不仅仅是为了清晰度。
连速度和拍照这个问题，你都没看懂。----------------------记得你前面说过，摄像器材的进步可以弥补气动上的不足！怎么到了现在却要避开这一点？，至于降低速度开个大伞？有人掏钱都没人用啊，当然非要掏也得多掏！

》你提到B-70有目的，难道就想不到应该搞清这个翼尖折起有什么目的？
对啊。这个目的，我知道。
你知道么？----------------------------------------你来说说吧，保险你说不全！这个大伙中有不少都想知道吧？

》至于你说的警告及记过好象是不会发生的事情吧，有无一个载机飞行员犯过这样的错误？
有。
但我怀疑这是飞行员的责任还是地勤的。-----------------------------光看到图片，却不见说明，很想知道！你说把甲板上的人吓得不轻，一定能多说两句啊！

》想说明大伙不要被装模作样的飞行器迷惑住，这样的事也太多，
那么，你明知道这些裁判会“被装模作样的飞行器迷惑住”，今年你为何参赛？有机可乘？------------------只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-30 10:11
》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在 ...

》你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？
你的“降落时要折起翼尖”，是一个常识性错误。
你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
你试试，就知道我是否瞎说。

》还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，
》你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，
》就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？
视频链接你有么？

》就是现在美国舰载机E-2C在弹射阵位上如想***起飞，也需要人工推动帮忙，
》这个也可以说是传统，光靠边油压有点慢！
》有时液压还有可能出问题，人工就成了备份！
》前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？
哦，或许你参赛的创新点，还有一个第四点：
给你的预警机前轮增加电动驱动装置？

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？---------------------------------
》好好好！改成非得交完友才能走？那有那么多的友好交？你的是非超标准也太可笑！
如果是因为还有其他特别重要的事情，不得不离开，那是很正常的。
如果是因为输了比赛，心情不好，因而负气离开，那就是小器了。
我的标准是这样的，你的标准你自己定吧。

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------
》这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？
人家没觉得这竟然成了你的坎。颇感意外。
我佛慈悲：人送我一个大坎，我还他七朵莲花。
子曰：冤冤相报何时了？一坎而已，何必挂怀。

》你是不是想从道德的角度分析一下？
》这样做有何不合正能量的地方？
还不到道德伦理的范畴，比较贴近心理学研究范畴。
你这样的表现，很有心理学研究价值。
扯什么心理学嘛？
还是扯扯飞机呗。
我最近借来一个小折刀的理论样机模型，打算设计一款弹射架。
你有啥建议没？

》这里说的航空功底不是你的未来作品，
》而是你所认为的唯一具有创新特点的那个新型直升机，好好评论一下，
》按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！
在我自己的评价标准里，庆安第一，已经是第一，干嘛还要搞成第一？
好好评论？
好啊。
庆安的结构：
1，旋翼之间的那根轴，是不转的。
2，这跟轴上，很适宜安装各种固定式设备。
3，很适合于下一代武直，以及下一代AVX构型。
4，但我看得还不够，分析还不足，尚且不知道这种结构是否适合于大功率的机械做动方式。
评论完了，满意不？

》看来你是没好好看回贴啊，
你说啥，就是啥呗。

》上面就说了不要轻易为别人发作业，你还是查查F-14 与这个新加坡作品之间有什么必然联系吧，
》有了相通的地方再说与新加作品的意义吧，
你看不懂，我也没辙啊。

》在这之前，更为妥当的做法是好好看看这个相关视频，你会发现你的一套套不上这个作品！
你给个链接撒。

》不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。
我确定知道，你不懂“降落时要折起翼尖”有什么意义。
另外，他们队，好些人的中文都说不利索，要求太高，是否不合时宜？
其实，比赛的国际性上升到一定的档次之后，文档、答辩、赛会材料、现场广播，都会是英文的。
你会不会觉得有一丝凉意爬上心头？

》就凭他们出的一本书就感觉到，不好意思大幅度吹啊！
赞啊。
你认真读书的态度是值得赞赏的。

》可他们没这样说啊！来信是这样说的：你的创新得分比较高！
早跟你说过了。
我跟裁判的观点差异很大的。
庆安100分，其他0分，你没分。
其他作品，都能在历史上找到亲爹、干爹、继爹，所以0分。
你的作品，有常识性错误，是不健康的，所以没分。
你看，早跟你说过的，我不适合当裁判的。

》在这里大战也是观点的冲撞，是学术的交流，
学术？
老叔啊，你不懂学术的。
我这是在扫盲。

》有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突，
有时候，我会担心你的承受能力。
有时候，有些话我不好意思说的。

万一，你着急了，要玩江湖那一套，要我还你这个那个的，这就涉及利益冲突了。
另外，不论讨论如何进行，我对你本人的航空热情和参与精神还是极度钦佩的。
到你的年纪，我不知会不会缩在某个墙根晒太阳。哈哈哈哈。
说不定机缘巧合，能帮你搞到一些赞助什么的，那也是利益的碰撞。善莫大焉。

大叔有激情、有热爱、身居西庐，心在蓝天，已经足够美好。把酒临风，其喜洋洋者矣。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-30 10:26
》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国 ...

》A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，
不承认，没辙。

》这事就避开就避开，实在避开不了，也只能是赖皮！
高
实在是高。

》红眼的翼梁可不是象F-8暴露在外的，也没有你所提到大圈子轴承套，采用没增重量多少的结构设计！
》按照评委的话，这应该说成是原始创新！
翼梁露不露，有区别？
那么你的飞机是啥样？我看看？

》美国都已经半个多世纪前采用翼尖降落时折叠技术？
再说一次：美国没“采用翼尖降落时折叠技术”。
因为这样做是：常识性错误。

》看来中国人得落后半个多世纪了，因为中国到现在还没有这样的机子！
德国人搞集中营毒气室，比中国领先60年，咱也追？
对的东西要追，错的东西就算了吧。

》嘛意思？就害怕这个，你赶紧提醒一下是哪个？
学习你的风格：
你自己去找吧。

》记得你前面说过，摄像器材的进步可以弥补气动上的不足！
》怎么到了现在却要避开这一点？
》至于降低速度开个大伞？有人掏钱都没人用啊，当然非要掏也得多掏！
你觉得避开，那就避开。

》你来说说吧，保险你说不全！这个大伙中有不少都想知道吧？
B70飞行中翼尖下折，起飞降落的时候，翼尖是要放平的。

》光看到图片，却不见说明，很想知道！你说把甲板上的人吓得不轻，一定能多说两句啊！
给你留个作业：
查F4E，翼尖锁定故障。

》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
原来如此。

axnzero

》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
本想浑水摸鱼。
可自己脱了衣裳跳进去摸啊摸，啥没摸着？
鱼没捞着，捞着一场重感冒。
我用东北口音在傍边说话了：这噶哒本来就清水，空手捞鱼不好使，叔你捞不着地。要捞鱼你得用真家伙。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-1 09:49
》WTO美国抓住这一点倒让中国官僚没有底气，肯定吃亏不小！
那种层级的吃亏和占便宜，我是看不 ...

》不管是谁，碰上这样的事都会心虚！
你心虚了吧。

》除非有对策，什么样的对策，那就是请美国人到中国来打官司，这下子就能让美国人知难而退！
这就像是站在粪坑里的叫骂：
谁敢跟我比试比试？下来啊。

》但在这个作品上人家完全可以张嘴就来，你能说出一些点反击的话？
只有一些心怀大乘佛法的牛人才会跳进粪坑来帮你。
正常人都躲得远远的。

》你从什么地方就能得出阅读资料不足的结论？
你问问自己即可。

》非要证据？
我不需要。
你很需要。

》这一点让人害怕！也太害怕了，不过更多的人对这个没兴趣，人家感兴趣的是能不能说出道道来！
要有证据，才能说出道道。
没有证据，说出来是空谈。

》可变迎角在飞行中可减少机身迎角变化，进而减少飞行阻力，
1，是可变安装角。
2，主要目的是用来增大升力，阻力也是增大的。
3，在飞行中改变安装角，需要大扭力的做动系统。很难做。
即使是航模，只要是大比例的模型，做高速飞行，要做变安装角，就会出现很多工程问题。

》这对采用了大圆盘的预警机来说更为重要。
战斗机这么干，已经得不偿失，预警机尤其是那种大展弦比的，就更加没价值了。

》在舰载机降落时可利用瞬间变化机翼迎角来控制下沉速度进而在结构加强上可少付出增重代价，
我可以预测，会出现数不胜数的失速坠机。
你如果没有足够资金支持，建议不要尝试。

》迎角可变还可增加雷达在某个方向上的向上视角，这是不是狗屁？
陛下所言甚是。

》当然以上好处还得看是不是能符合你所说的“赚回来”，
》减少阻力及减轻负担完全可以赚回来，只是在机翼方式上如果不采用创新手法，则赚的得就少。
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。

》充分展示了你的功底啊！
这只是常识。
展示功底，需要用照片和视频。
你能在这个论坛看到我针对APM的开发日志。
那里才是展示功底的。
这里是抒情、科普的地方。

》有了目的就有了动力，这个你没有计算过吧？
真没计算过。

》是凭直觉吧？
不是直觉。
这两条，是在书籍上学来的。

》科普书上也没有计算，
科普书上，很少有公式和计算。
科普书上，每增加一个公式，读者数量就会下降一半。
这是霍金的出版商给他的忠告。

》一切都是水到渠成！
我了解航空概论，知道一些航空发展史。
我知道，这一切，不是水到渠成！
我知道，这些经验的背后，是血淋淋的，是焦黑的，是破碎的残肢断臂。

历史证明：
预者立，不预者废。
在飞之前，在造之前，在画之前，多做计算，才能尽可能地减少事故。

》到现在翼尖下垂再未出现在其他调整飞机上，这是怎么回事？是不是用法单一效益差？
1，当年发动机比较矬，需要挖空心思去调整机身和翼面。
2，当年计算机比较搓，需要挖空心思去调整机身和翼面。
你看看年鉴，现代飞机，构型已经几十年没变了。
除了V22算是新构型，1970年代之后，还有啥新东西？
超临界翼型勉强算，但这也仅仅算是局部的新。
边条？DSI？边边角角的小打小闹而已。
当***发动机推重比达到7以后，飞机的构型就开始停滞甚至倒退了，
因为，没必要用复杂的构型去折腾了。
当然啦，还有一个因素是跟国际ZZ生态有关：老美一家独大，没人跟他竞争了。

现在，眼看着中国开始舒缓筋骨，抬腿伸脚的样子。
你看看J20的变化，多大？
翔龙？NB不？
在下面的半个世纪，估计会有新的变化了。
J20和翔龙，仅仅是个序幕，前奏，热身，前戏。

》从你提供的图上看，那个问题飞行员还是把折叠翼机子降落到甲板上了吧，
》这说明降落时向上折叠翼尖也是可行的啊！这个应该说是同胞弟吧？
是啊。
是降落了。
你看看那姿势。
天上净空，全让开，甲板清空，全让开。
他降落成那个样子，差半尺就得掉海里喂鱼，
高速进场，拍在甲板上，飞机腿摔残了，飞行员脑摔残了。
现在，你打算让飞机把翅膀折起来降落，你想把雷达摔残？

叔你承认吧，让飞机把翅膀折起来降落，这是很低级的错误设计。
如果某裁判追着这个问题向你提问，会被同行认为，这家伙成心让老者难堪，这家伙心眼不好。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-1 10:22
》恰恰相反！听到的都没有表示异议，还很少有人会担心折叠出问题！
我说的是：你去向任何一个 ...

》你担心这个没有意义，自己就有判断能力，还有必要请教？
你没有这方面的判断能力。
你有必要请教。

》另外说不行的就是内行也没有必要人家说什么就是什么吧？
看不懂。

》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，
再说一遍：
你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
那些参赛者，在“面对面”的时候，出于礼貌，没有笑你，没有表示异议。

》当然没有人提出来有疑问并不是意味着没说的也有，但人家绝不会坠落到“这是一个常识性错误”的地步，
他们的礼貌不会堕落到当面指责你的地步。
而你的作品，实实在在地，犯了一个“常识性错误”。
你看。
我堕落了。
我不入地狱，谁入地狱？
善哉善哉。

》你提供的图片实际上就是一个可以说明可行性的事例，就是常识性的东西，那来的常识性错误？
一个事故照片，配上一个可怜的脑震荡失忆一星期的飞行员。
更悲催的是，腰椎挫伤，三个月不许嘿咻。
都这样了，你还认为可行？

F15有过齐根断掉一个机翼，仍然正常着陆的例子，飞行员毫发无损。
这是否可以证明“F15只装配一个机翼”，可以算是一个优秀的创新设计？

》判断一个作品有无意义，就是听设计思想为先，这就是感觉，感觉行就行感觉不行就不行，
你感觉行。
人家感觉不行。

》如果要出错 ，则是自己的感觉不对路，是由于某些原因形成局限性，你的感觉显然是钻了牛角尖了，
》降落都是想方设方增加机翼面积提高升力，反着作并不意味就不行，关键要看设计思想是干什么的！
那么，你的设计思想是什么？

》已经有的搬过地方仍然有可能可以称之为创新，这已经是惯例了，
对。

》但具体到作品上也有以前没有的，至少还未看到，这个想反对就得由反对方来举证了。
哪一点？
轮子装电机？

》你的猜测是完全正确的，
你果然没有做出来。
是用嘴巴说的。

》实际上得奖的所有作品也是如此，Z字号称***反应，却采用的是加个轮子滑跑起飞，因为这些只不过是增加一些分量而巳，
人家至少飞的不错，构型还是新的。

》你的标准有点可笑，给了低份不愿意，要在这里与你口水，这个也能是装萎缩？
你能。

》怎么说都是你有理啊！这样不行！
这样行。

》美国折叠刀速度要慢得多，而且可以很慢，
你又开始随口瞎说了。
美国刀的速度是多少？

》因为电机力能将其拖曳起腾空，
你看看那螺旋桨直径是多少。
你真是敢想敢说。

》而中国刀则一定要出膛速度高，否则还没来得及展开机翼，就会因为进入不可挽回的倾侧，动力再大也不能避免，
你对Z的关于憋劲的评论，比较正确地提示了Z的舵面控制关系耦合的一个缺点。
这点还是要赞的。

》只能是出膛速度要高一些，这是个硬伤，
这个确实是硬伤。

》还方方正正，这样发射包也得抗压，很沉重！
他们做成方的，我估计是因为：
1，做成方的，方便一些。
2，他们用高压水推进发射，方得也挺好。

》看来你是很有眼光，如果有人掏钱才会搞Z字玩吧？
我不搞。
你不看贴啊。
我前面说了，我拿到这个，是士，不是Z。
我帮他们做个发射架，顺便飞飞。

》美国折叠刀用一颗射钉弹就行，你说你搞得那么复杂为什么？有人掏钱？
火工品，我才不玩。
装备部对，我估计会用实弹。

》原本不打算这样说，前面就说过，评论他人作品是得罪人的事，
我得罪你了。
不怪我吧？

》这次实在是没办法了，你前面就一直在说只有安庆是创新，其他都白给，本贴也是一直装看不见，
》但现在看来这样躲也不是个常事，只好这样说了，
装？

》看不到说明书，因为设计思想有时候决定作品是不是有意义，
庆安作品就是好。
我想安排时间去西安当面聊聊去。
顺便，找红旗厂和西飞的同学喝喝酒去。

》前面就说过，对于飞行汽车不能轻易下结论，细节中会隐藏着魔鬼！
飞行汽车了。
还是那句话：
1，增强陆地行驶功能的飞机，还能试试。
2，增加飞行功能的汽车，我不做这种梦。

》那你就拿出证据来，反正本贴是严格地按照反对方出证的规章办事，你就好说好展示一下你的证据吧！
行啊。
等他们专利办好了，就可以公开了。

》碰上水平太烂评委的风险太大，你说本贴还有参赛的必要？
想去就去，
不想去就不去，
有什么必要不必要？

》这个与折叠翼在某种意义其实是一回事，规则摆在那里，不符合就不参加，这个还能有异议？
没。

》这也是一根筋的表现啊，不服不是认赌服输，这是两码事！
终于承认了。
你认赌了。
你不服输。

redsock2009

》不管是谁，碰上这样的事都会心虚！
你心虚了吧。
》除非有对策，什么样的对策，那就是请美国人到中国来打官司，这下子就能让美国人知难而退！
这就像是站在粪坑里的叫骂：
谁敢跟我比试比试？下来啊。---------------------------可惜在前些年间中国官僚没有你认为的这样心态，让国家元气大损，另外这怎么就是站在粪坑里？就因为是本贴？你也太激进了点！

》可变迎角在飞行中可减少机身迎角变化，进而减少飞行阻力，
1，是可变安装角。
2，主要目的是用来增大升力，阻力也是增大的。
3，在飞行中改变安装角，需要大扭力的做动系统。很难做。
即使是航模，只要是大比例的模型，做高速飞行，要做变安装角，就会出现很多工程问题。------------------------F-8仅为起飞降落就要采用变安装角，正说明没有出现很多工程问题，也说明驱动功率并不大，

》这对采用了大圆盘的预警机来说更为重要。
战斗机这么干，已经得不偿失，预警机尤其是那种大展弦比的，就更加没价值了。-----------------------------查查全球鹰的翼展，就知道预警机有无必要，无人机想要发挥没有飞行员能多飞一倍多时间的优势，这个大翼展必不可少。

》在舰载机降落时可利用瞬间变化机翼迎角来控制下沉速度进而在结构加强上可少付出增重代价，
我可以预测，会出现数不胜数的失速坠机。
你如果没有足够资金支持，建议不要尝试。--------------------------这个是飞行界的共识，自然界也在每天大量的运用，对于玩翼的飞行家来说，这个可用一个非常形象的词来形容，。你的这个没有足够资金建议显得可笑！这事完全可以打个赌！当然不是你所说的仅仅是证明一下，而是有赌金的。

》当然以上好处还得看是不是能符合你所说的“赚回来”，
》减少阻力及减轻负担完全可以赚回来，只是在机翼方式上如果不采用创新手法，则赚的得就少。
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。--------------------------------------你有这种心态正说明了正能量其实也就说说，具体到事物上就会变样，想成为一个正能量都并不是一件容易的事！

》科普书上也没有计算，
科普书上，很少有公式和计算。
科普书上，每增加一个公式，读者数量就会下降一半。
这是霍金的出版商给他的忠告。---------------------------------这条你拿来正合适，看此贴的也不多，不想再减少！

》一切都是水到渠成！
我了解航空概论，知道一些航空发展史。
我知道，这一切，不是水到渠成！
我知道，这些经验的背后，是血淋淋的，是焦黑的，是破碎的残肢断臂。--------------------------------你扯远了，关于作品评论一切都是水到渠成，只是会让某些人感到不快，

》到现在翼尖下垂再未出现在其他调整飞机上，这是怎么回事？是不是用法单一效益差？
1，当年发动机比较矬，需要挖空心思去调整机身和翼面。
2，当年计算机比较搓，需要挖空心思去调整机身和翼面。
你看看年鉴，现代飞机，构型已经几十年没变了。
除了V22算是新构型，1970年代之后，还有啥新东西？到
超临界翼型勉强算，但这也仅仅算是局部的新。
边条？DSI？边边角角的小打小闹而已。
当***发动机推重比达到7以后，飞机的构型就开始停滞甚至倒退了，
因为，没必要用复杂的构型去折腾了。
当然啦，还有一个因素是跟国际ZZ生态有关：老美一家独大，没人跟他竞争了。----------------------------------------以上这些说法要多可笑有多可笑！现在美国人研制F-35宁愿三***，而不别起炉灶设计，正是因为飞机机体设计太费钱，而不是构形没变化，要想发展，就得各个方面都进入精打细算的时代，是全方面的，与发动机比较矬没有直接关系，还不如说是设计思想有局限性更好。那个时候的计算机 可能对***变化照顾不过来，但对气动加速还是绰绰有余的，局部创新意义用构形来框根本是框不住的！超临界机翼人家评介为机翼气动设计的一次革命，深刻影响了几代机的机翼设计，不要小看局部创新！倒是对于参赛作品来说，不管是局部的还是全新的，得拿出说法来，得让大伙感觉是那么回事，复杂的构形这次比赛也有，如新加坡的这个机翼可掠加电池移动还有垂直，只是说法上让人感觉不合理。


》从你提供的图上看，那个问题飞行员还是把折叠翼机子降落到甲板上了吧，
》这说明降落时向上折叠翼尖也是可行的啊！这个应该说是同胞弟吧？
是啊。是降落了。你看看那姿势。天上净空，全让开，甲板清空，全让开。
他降落成那个样子，差半尺就得掉海里喂鱼，高速进场，拍在甲板上，飞机腿摔残了，飞行员脑摔残了。
现在，你打算让飞机把翅膀折起来降落，你想把雷达摔残？-------------------------------------这正说明舰载机的降落并不神秘，并不象中***方为代表的一帮子人认为的要死多少人摔多少架才能达到安全要求。折叠翼尖都能降落，正说明这不是不可能，没有专门设计的战斗机都能安全降落，专门设计的有意识的降落会成为问题？特别需要指出的是你在这一点上不厚道啊，人家把出了严重故障的飞机降落到了甲板上，是开创了世界第一，其牺牲精神让中国舰载机飞行员都应该感到敬佩，就冲中国飞行员在辽宁舰上转攸了二十多天才敢放下尾钩完成中国海军历史上第一次着舰，你说人家的这个第一次怎么样？另外需要提出的是，人家为全球飞行员做出了榜样，你你却说人家是脑残 ，，这也太不厚道了吧？

redsock2009

》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，
再说一遍：你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
那些参赛者，在“面对面”的时候，出于礼貌，没有笑你，没有表示异议。--------------------------因此也就没有必要按照你所说的去请教吧？大伙各有心思，正忙着参赛的事，为嘛为人个已经成形作品获得评论去麻烦人家！前面这个问的都是参赛者其实是这么回事，人家问是什么作品，回答是什么，是这样一个过程。另外别用自己的思维去套人家的态度，不说出“常识性错误”就不一定是坦诚相待？你这个标准也是可笑之列啊！

》你提供的图片实际上就是一个可以说明可行性的事例，就是常识性的东西，那来的常识性错误？
一个事故照片，配上一个可怜的脑震荡失忆一星期的飞行员。
更悲催的是，腰椎挫伤，三个月不许嘿咻。
都这样了，你还认为可行？------------------------------你说了这种事情已经发生了三次，三种机型，这难道不能说明可通用性？

F15有过齐根断掉一个机翼，仍然正常着陆的例子，飞行员毫发无损。
这是否可以证明“F15只装配一个机翼”，可以算是一个优秀的创新设计？-------------难道你不认为这种不对称的降落不正说明对称的折叠翼尖更容易实现？

》美国折叠刀速度要慢得多，而且可以很慢，
你又开始随口瞎说了。
美国刀的速度是多少？--------------------------------看看视频吧，Z字飞行员自己都说降落速度大不好控制，因此采用伞降落。

》还方方正正，这样发射包也得抗压，很沉重！
他们做成方的，我估计是因为：
1，做成方的，方便一些。
2，他们用高压水推进发射，方得也挺好。------------这个包装盒皮可能很厚，

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-3 09:02
》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，[/ ...

》可惜在前些年间中国官僚没有你认为的这样心态，让国家元气大损，
》另外这怎么就是站在粪坑里？就因为是本贴？你也太激进了点！
你自恃无钱，他们就算起诉你，就算打赢官司，也无法执行你，也不好意思对你索赔，所以你就有恃无恐地抄袭人家作品。
倚老卖老，仗势欺人。

》F-8仅为起飞降落就要采用变安装角，正说明没有出现很多工程问题，也说明驱动功率并不大，
说明其他任何一个没有采用这种技术的设计师，水平都很烂。
唯独你独具慧眼，水平不烂。

》查查全球鹰的翼展，就知道预警机有无必要，无人机想要发挥没有飞行员能多飞一倍多时间的优势，这个大翼展必不可少。
大翼展，大展弦比，还要在降落的时候折叠机翼，会死得很惨。

》这个是飞行界的共识，自然界也在每天大量的运用，对于玩翼的飞行家来说，这个可用一个非常形象的词来形容，。
》你的这个没有足够资金建议显得可笑！这事完全可以打个赌！当然不是你所说的仅仅是证明一下，而是有赌金的。
你很缺钱。
赢你的，于心何忍？

》你有这种心态正说明了正能量其实也就说说，具体到事物上就会变样，想成为一个正能量都并不是一件容易的事！
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。
8，世态炎凉，穷者无人理，只有我在帮你脱困。

》这条你拿来正合适，看此贴的也不多，不想再减少！
多，随他。
少，随他。

》你扯远了，关于作品评论一切都是水到渠成，只是会让某些人感到不快，
你亏了，你不快乐。
我来了，我开导你。

》以上这些说法要多可笑有多可笑！
你很爱笑话人家。不论是水平烂的，还是水平不烂的。
我不笑话你。不论你说出多么不专业的论断。


》现在美国人研制F-35宁愿三***，而不别起炉灶设计，正是因为飞机机体设计太费钱，
》而不是构形没变化，
F35的构型？
让雅克爹情何以堪？

》要想发展，就得各个方面都进入精打细算的时代，是全方面的，与发动机比较矬没有直接关系，
》还不如说是设计思想有局限性更好。
就是说，设计师，突然间，水平全烂了。

》那个时候的计算机 可能对***变化照顾不过来，但对气动加速还是绰绰有余的，局部创新意义用构形来框根本是框不住的！
》超临界机翼人家评介为机翼气动设计的一次革命，深刻影响了几代机的机翼设计，不要小看局部创新！
大叔，你需要学习的东西，很多。

》倒是对于参赛作品来说，不管是局部的还是全新的，得拿出说法来，得让大伙感觉是那么回事，
倒是对于参赛作品来说，必须是新的。这太难了。

》复杂的构形这次比赛也有，如新加坡的这个机翼可掠加电池移动还有垂直，只是说法上让人感觉不合理。
让“你”觉得不合理。
不合你所认可的理。

》这正说明舰载机的降落并不神秘，并不象中***方为代表的一帮子人认为的要死多少人摔多少架才能达到安全要求。
那你应该去参加固定翼竞技类比赛。奖金更高。
你可以应用你的机翼折叠和变安装角高科技。50万白花花的银子，如探囊取物一般。

》折叠翼尖都能降落，正说明这不是不可能，没有专门设计的战斗机都能安全降落，
》专门设计的有意识的降落会成为问题？
你认为没问题。
这个运气爆棚的飞行员在你的眼里，那就是水平太烂。

》特别需要指出的是你在这一点上不厚道啊，人家把出了严重故障的飞机降落到了甲板上，是开创了世界第一，
》其牺牲精神让中国舰载机飞行员都应该感到敬佩，
出了这种低级二货故障，还敬佩？

》就冲中国飞行员在辽宁舰上转攸了二十多天才敢放下尾钩完成中国海军历史上第一次着舰，你说人家的这个第一次怎么样？
才二十多天就敢着舰？太厉害了吧？
大叔，该把你放进前座，来次着舰，让你好好爽爽。

》另外需要提出的是，人家为全球飞行员做出了榜样，你你却说人家是脑残 ，，这也太不厚道了吧？
他的医生说的：
严重的撞击导致脑部伤残，无药医也。



》因此也就没有必要按照你所说的去请教吧？
讳疾忌医。

》大伙各有心思，正忙着参赛的事，为嘛为人个已经成形作品获得评论去麻烦人家！
看不懂这句。

》前面这个问的都是参赛者其实是这么回事，人家问是什么作品，回答是什么，是这样一个过程。
我也问了好多。

》另外别用自己的思维去套人家的态度，不说出“常识性错误”就不一定是坦诚相待？你这个标准也是可笑之列啊！
电梯里，遇到老板：老板你好帅啊。
展会上，看到作品：嗯，不错不错。
这样的虚伪奉承，已经成为普世言论。

》你说了这种事情已经发生了三次，三种机型，这难道不能说明可通用性？
对。
通用。
应该推广。
凡是不采用这种设计的，都是烂水平。
你在比赛中，拿着“经典方案”参加“创意比赛”，你大力推行这个“经典”设计，值得褒奖。

》难道你不认为这种不对称的降落不正说明对称的折叠翼尖更容易实现？
现在，我已经有了四百多次起降经验。
我知道横风的厉害。
把大展弦比机翼的翼尖折起来，就算落到地上，一阵风之后，就得躺下。
我是厚道人，会诚心建议：你如果经费不多，就不要尝试了，损失肯定很大。

》看看视频吧，Z字飞行员自己都说降落速度大不好控制，因此采用伞降落。
对弹射起飞的单兵飞行器来说，用伞降落真不是问题，反正没有跑道降。
很多时候，还会被当作遥控导 弹，直接就冲进敌阵了，那就不需要降落。

》这个包装盒皮可能很厚，
也可能做成框架式，四根梁，薄薄的皮，或者不要皮。

zyzy0206

好贴 帮顶！