比赛印象

redsock2009

》因此本贴要说E-2C也有，用不着你来担心，有虑波电路！就害怕大块金属挡路。
你打算用一大坨起落架挡在天线前面么？--------------------------------------------本贴自己都说了；就害怕大块金属挡路，怎么你还要说“打算”看来在你的眼中雷达罩就是一张皮，说穿 过雷达罩就意味着是穿 过一张皮？那个雷达罩整体上是盘形，它包容着一个体积，让起落架穿 过雷达甲罩就是穿 过整体雷达罩的体积，然后收起在机体上，不会天线，阻挡了天线它怎么转？看来不光是要对你进行科普，还要进行最基本的概念启蒙？

》不能降落到航母上就是给百分也是白给白不给的事情！当然也有了，融合到机身上，
融合到机身上，这是你的创意么？----------------------------那你说说，那个某单位制作 的预警机能不能降落到航母上，好象前面你就说过，你看重的是过程，这个提问倒是很符合你的这种说法，可惜正能量并不是每时每时刻起作用的。

》不急就好，不给分也不要紧，
你看你都这个样子了，你真的觉得不要紧么？-----------------难道不是这样，有谁会把咱们在这里的口水战看成是两个人的急急忙忙呢？

》现在你就来说说那个把油动改成电动的直升机就获奖是怎么回事，
》这事也需要科普，看看电动的有什么样的好处吧！
这你都不懂么？----------------------------------让你来说啊！你不是在说这个也不给分那 个也不给分，因为不是创新！因此让你来解释为什么!你反复强调正能量，怎么到了这里就对不同的作品表现出与正能量不相符合的结论来？


》你不是帮忙给贴出来了吧，就那样啊,
你的作品上，没有其他雷达罩和折叠机构么？-------------有折叠机构，但需要手动示意，有雷达罩的形，没有雷达罩的皮！

》至于你说是空谈也不害怕啊，本贴还专门就那个所谓的“空谈误国实干兴邦”发过一贴，
》说那就是个大噱头，根本不合适现在的国情啊！
你的作品是如何适合国情的呢？---------------------针对中国航母发展的需要！专门为中国航母提出一种预警机方案，这难道不是适合国情？？

》如果较真的话，也算飞起来了，
》倒是有个飞行时间更短的相应分数还更高一些。
恨人有，笑人无。
你就这习性？------------------------这就是你的不对了，你是正能量，而本贴一上来就说是负能量，你干嘛非要提什么习性？

》至于资格不是用来决定参赛不参赛的，这关系到大赛组办方的利益，
》人家不会这样说，这样说太没水平了。
连飞都飞不好，你就这水平？------------------------------飞不好你可以幸灾乐祸，可对评委来说就是万幸！要是飞好了，第二天发奖会上会出现让他们下不了台的情况！你就好好想象一下吧，这种情况在第一次也差点就出现。

》你这不是马后炮？就是一票否决，你还起什么哄？
你知道马后炮是什么意思么？
是你在起哄吧？--------------------------一票否决已经是威力无比，你还要再扯这个，是不是有些拎不轻？而什么叫拎不轻？那就是画蛇添足及狗尾续貂之类，总之再没啥意思了，还要再费口水，其实与瞎起哄无二啊！

》前面就说过；你的这个功夫非同小可，这好象是转换概念什么的，
》叫你一个转换就成了只是拿出文字参赛的典型了？你这叫无事生非啊~
你拿着空空的机身来参赛，
硬要人家想象出你的可以穿出起落架的雷达罩，你这叫无中生有啊~-----------------------做为评委没点想象力还不够格当评委的！这次大会引进了像真赛，那就是个补充，飞行器评比只要有了一票否决，就不应该害怕这个！更何况强调的是飞行状态，

》到目前为止，折翼只是在空中发生如美国的SB-70及舰载机在甲板上，在起飞降落过程还没有，你说不是创新，
你的飞机上有么？拿照片来看看？那是你的创新么？---------------------------------------那你提出来已经有的不就得了？对于创新，反对者一定要拿出证据来，这在大赛开始评委们就已经强调了的，而且还要先交八百元，提不出就要瞎你火。

》那你来说说把油动换成是电动的是不是创新，这个获得了新星奖！
你又眼馋别人获奖了。你的飞机叫做红色鹰眼，不就是红眼么？--------------------------------就是红眼又有什么了不起？，倒是正能量充沛者碰到不利于自己的事再急眼，这红眼的味道就更浓了。

》评委要是有你这脑袋就好了，现在也不至于这么被动 。
是你被动吧？------------------------------------------没飞好就被动，这没说的，但人并不会总是被动吧？如果换了你正能量充沛者，碰上这事只能是认栽了？要不然就得入放下正能量的架子了！

》你说说为什么E-2的雷达罩还要能够上升一段高度，
》这可是要付出结构增重代价的，为什么人家就不从你的这个SIN来考虑。
》不要小看这个角度，该机只飞一万米，是十公里，
》按角度换算，这肚子下面看不见的地方可就太大了，因此不敢高飞，不再往高里飞，
E2他倒是想飞的高一些，他是心有余，力不足吧？-----------------------------------也许吧！但你不能否认有高了会影响探测效果的因素吧？你前面说了角度小没事，可这个小角度会让其瞎了肚子下一大块空间啊，让你画个图看看，你偏要扯什么数学符号，那看不见的面积按照飞行十公里的高度，一折算就是二百公里出去了，能说影响不大？

》而民航机一飞就是两万米！
缺乏常识，不学无术
胸无点墨，自以为是
独断专行，刚愎自用
心神不宁，语无伦次
你家民航机一飞就是两万米！---------------------飞不了两万米也不至于让正能量充沛者这样不顾脸面说出这样一堆贬损话吧？

redsock2009

那个油动变电动的不但获了奖，而且还获得了可行性第一名，还有个可行性名次表，可能这个名次是参赛者本人作出的，与评委们无关，可这个可行性能得第一也太可笑了，不就是个油动变电动吗？怎么可行性就能得第一？这岂不是滑天下之大滑稽!

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-12 11:11
》因此本贴要说E-2C也有，用不着你来担心，有虑波电路！就害怕大块金属挡路。
你打算用一大坨 ...

1，关你你的飞机，你的创新：
既然你没有模型，当然人家想象成什么样子都可以，你又能怎样？

2，关于“那个某单位制作 的预警机”：
那与你何干？

3，关于口水战：
口水确实一大堆，可你拿不出东西来讨论，哪里有什么战？

4，关于油和电：
不论是油改电还是电改油，不论是不是创新，与你何干？

5，关于“有折叠机构，但需要手动示意，有雷达罩的形，没有雷达罩的皮！”：
贴出照片如何？

6，关于适合国情的预警机：
还是看到你的模型再说如何？

7，关于习性和正能量：
连模型都做不出来，你连负能量都不算，你是零能量。

8，关于“飞不好你可以幸灾乐祸”：
你看到我因为你飞不好而乐了么？

9，关于“飞好了”“下不来台”：
你的模型的照片上，我没有看到创新点。
就算“飞好了”，你的分数也高不了。

10，关于起哄：
大叔，是你起哄吧？

11，关于“评委的想象力”：
你要求评委们凭借想象出来的雷达罩和想象中可以折叠的机翼来给你打分？

12，关于“那你提出来已经有的不就得了？”：
你说的对，在这一点上，我觉得比赛组织者做的工作还不够完善。
如果对每一个作品的肯定和否定意见都能拿出书面的理由和证据，会让比赛的科学性和系统性更完善。
也有助于使你这样的失败者更加心服口服。

不过，这样的话，就需要针对每一个参赛作品整理出一份图文并茂的评价性文档。
从工作量来说，是很繁重的，需要给评委配备一个资料和文档助理小组。
然而，这样的付出，对于本赛事的历史资料的档案归集是很有好处的，十分有利于本项赛事的健康发展。
感谢你的建议。
呃。。。应该是感谢你的抱怨，以及我根据你的抱怨提出来的建议。

13，关于红眼：
喂，大叔，一等奖是25万，特等奖是50万啊。
白花花的现大洋，红灿灿的人民币啊。
眼红了吧？

14，关于“没飞好就被动，这没说的，但人并不会总是被动吧？”：
说的对。
人应该是有韧性的。
这次没飞好，没啥，下次飞好，咱爷们儿还会回来的。

》如果换了你正能量充沛者，碰上这事只能是认栽了？
》要不然就得入放下正能量的架子了！
你是跟我不熟，所以才会这样想。等你跟我熟了你就知道了：
如果是我没飞好，我估计会跟旁边的其他人一起笑起来：哈，炸鸡喽！
然后才会屁颠屁颠走过去捡回来。
扯不上什么正能量和负能量，因为炸鸡总是引人发笑的。

16，关于飞行高度和探测效果：
从雷达探测的角度来说，预警机就是越高越好，没话说的。

17，关于“肚子下一大块空间”：
起落架不是刚性的，着陆的时候，起落架会压缩很大的行程。
飞机肚子下面的空间，有很大很大的比例是给这个准备的。
你把这个空间占了，飞机就得加长起落架。这可是很大很大的工程，牵扯面极大。

》让你画个图看看，你偏要扯什么数学符号，
》那看不见的面积按照飞行十公里的高度，一折算就是二百公里出去了，能说影响不大？
首先，应该是你来画图。
其次，你不懂三角函数！

大叔，我是实在人，真心不会嘲笑你。
真心觉得你这样有想法有行动的前辈是可敬的。
如果你的激情能够有更加坚实的基础知识做后盾，那会是如虎添翼。
也希望你能知道知易行难的道理，在“行”的方面有所改进和提高。

就事论事地讨论雷达：
放上面，确实有盲区。因为垂尾和螺旋桨等的遮挡造成的盲区，实在有限。
放下面，也有盲区。即使没有遮挡了，盘子雷达也探测不到正下方的物体。
这块盲区，本来就是舰载雷达的势力范围。

》飞不了两万米也不至于让正能量充沛者这样不顾脸面说出这样一堆贬损话吧？
有时候，和风细雨。
怎奈何，斜风细雨不须归。
既如此，当头棒喝。
一声雷，金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。

axnzero

把盘子，从上面挪到下面：
1，利比较小。（盲区改善不大）
2，麻烦很大。（要改起落架，要雷达罩掏洞，要把洞口能自动打开，自动盖起来）
3，就算利大于弊。那是很古老的设计方案，不新。
4，就算是新的。因为有人提出来过，做出来过。那不是你的创新。
5，就算是你的创新。因为中国预***的是相控阵，雷达罩空余空间相对小得多。没空间实施你的的设计。你的创新只对美国预警机有用。
你到底是帮中国人做贡献？还是帮美国人？

redsock2009

axnzero 发表于 2013-12-12 14:44
把盘子，从上面挪到下面：
1，利比较小。（盲区改善不大）
2，麻烦很大。（要改起落架，要雷达罩掏洞，要 ...

把盘子，从上面挪到下面：
1，利比较小。（盲区改善不大）
2，麻烦很大。（要改起落架，要雷达罩掏洞，要把洞口能自动打开，自动盖起来）
3，就算利大于弊。那是很古老的设计方案，不新。
4，就算是新的。因为有人提出来过，做出来过。那不是你的创新。
5，就算是你的创新。因为中国预***的是相控阵，雷达罩空余空间相对小得多。没空间实施你的的设计。你的创新只对美国预警机有用。
你到底是帮中国人做贡献？还是帮美国人？--------------------------------------真是步步为营的战术啊！看看这个图，就知道盲区缩小不少！美国人已经有了新产品，还顾不上，倒是中国航母上的预警机还在预研中，你说是帮谁？

axnzero

1，你请教一下雷达方面的民间达人，看看遮挡物对雷达探测范围的遮挡关系。（估计你是看不起任何专家的，所以你就请教民间达人吧）
2，你请教一下雷达方面的民间达人，看看固定不动的相控阵雷达如何解决各种尺寸和位置的遮挡物的问题。
3，即使你的所谓理论正确，你把雷达放下面，这种设计方式，也拿不到什么创意分数。炒冷饭而已。
4，你所说的美国人的新产品是是什么？有照片么？
5，只要你帮中国，那就拉着你的手，热情地称呼：大叔你好，咱们一起努力。你的理论再怎么怪异，咱也是一家人，我就要帮你。

redsock2009

1，关你你的飞机，你的创新：
既然你没有模型，当然人家想象成什么样子都可以，你又能怎样？-----------------说了半天你怎么还是这样的观点，没有能飞的模型怎么能参加？

2，关于“那个某单位制作 的预警机”：
那与你何干？--------------------------------那么你为什么不再问问？在这里扯了半天的Zpb飞行器与本贴何干？还可以问；与我何干？真是可笑！

4，关于油和电：
不论是油改电还是电改油，不论是不是创新，与你何干？--------------------------再这样说就无看客了，这样岂不是在浪费时间？你还是来说说油动改电动是不是创新吧！

6，关于适合国情的预警机：
还是看到你的模型再说如何？--------------------说到创新，有正好能解决问题的作品应该是可遇不可求的东西，如果能意识到这一点再让你看模型吧。

8，关于“飞不好你可以幸灾乐祸”：
你看到我因为你飞不好而乐了么？--------------------------你怎么就没注意到这个“可以”意思就是在说你可以也可以不可以！现在你是在说没有“幸灾乐祸”？

9，关于“飞好了”“下不来台”：
你的模型的照片上，我没有看到创新点。
就算“飞好了”，你的分数也高不了。------------------------------你总是避重就轻，说得是如果飞好了，那天发奖的台面上将会成为一锅粥，当然你是在看热闹，不会难看！

11，关于“评委的想象力”：
你要求评委们凭借想象出来的雷达罩和想象中可以折叠的机翼来给你打分？---------------你总是想把水搅混吧，说得是有些东西需要想象力，而雷达罩有外形已经足够说明问题了，而机翼可折叠也演示过了。

12，关于“那你提出来已经有的不就得了？”：
你说的对，在这一点上，我觉得比赛组织者做的工作还不够完善。
如果对每一个作品的肯定和否定意见都能拿出书面的理由和证据，会让比赛的科学性和系统性更完善。
也有助于使你这样的失败者更加心服口服。-------------------------------------------------这样可能吗？这岂不是在给评委们增加负担？这个谁起诉谁举证是惯律，让人家拿出显然是不可能的，对比及评选要关门进行，这也是世界惯例，倒是他们的评选过程有问题，非要扯上一个答辩会，在答辩会上决定分数，在理论这样作是极为不科学的，这超出了这帮子评委的脑袋所能控制的范围。
不过，这样的话，就需要针对每一个参赛作品整理出一份图文并茂的评价性文档。
从工作量来说，是很繁重的，需要给评委配备一个资料和文档助理小组。
然而，这样的付出，对于本赛事的历史资料的档案归集是很有好处的，十分有利于本项赛事的健康发展。
感谢你的建议。呃。。。应该是感谢你的抱怨，以及我根据你的抱怨提出来的建议。--------------------也用不着这样作，也不符合经济规律，但提供一份简单扼要的所有作品说明还是非常容易作到的，但评选工作一开始就是非对比性的论文答辩性的是极为不科学的，要求参赛者在答辩评分后如有不服的应在几小时之内就提出异议也是不科学的，看不到别人的作品，怎么知道给自己的人数感觉合适？评选工作首先要符合科学的评选规律。

13，关于红眼：
喂，大叔，一等奖是25万，特等奖是50万啊。
白花花的现大洋，红灿灿的人民币啊。
眼红了吧？---------------------------------------在讨论评选是不是有水平的话题上你扯上这个是不是有点多余？说到红眼也是你先提到，而且还是在宣扬了正能量的情况下，这就更不应该了。

14，关于“没飞好就被动，这没说的，但人并不会总是被动吧？”：
说的对。人应该是有韧性的。
这次没飞好，没啥，下次飞好，咱爷们儿还会回来的。--------------------------------你说说，每次都碰上烂水平的评委，这么大的风险还有必要参加？当然正能量充沛者可以将其当成是玩一趟，一直跑下去也没什么大不了。

17，关于“肚子下一大块空间”：
起落架不是刚性的，着陆的时候，起落架会压缩很大的行程。
飞机肚子下面的空间，有很大很大的比例是给这个准备的。
你把这个空间占了，飞机就得加长起落架。这可是很大很大的工程，牵扯面极大。--------------------E-2C的雷达罩厚度是0.7米，加上起落架缓冲高度，有一米多行不行？还有雷达甲虫融合到机身可以缩小一部分，这怎么会成“很大的工程 ”？起落架再长，收成水平的那有什么“很大比例”

》让你画个图看看，你偏要扯什么数学符号，
》那看不见的面积按照飞行十公里的高度，一折算就是二百公里出去了，能说影响不大？
首先，应该是你来画图。其次，你不懂三角函数！-------------------------------------------------------------------不懂不要紧，要紧的直觉上的判断，你认为角度不大显然是搞错了地方，飞行一万米就是十公里，而雷达民不过是二百多公里吧？高度与距离的比值也就是二十分之一，死角已经很大了。还用得着数学上的计算？

就事论事地讨论雷达：
放上面，确实有盲区。因为垂尾和螺旋桨等的遮挡造成的盲区，实在有限。
放下面，也有盲区。即使没有遮挡了，盘子雷达也探测不到正下方的物体。
这块盲区，本来就是舰载雷达的势力范围。---------------------------------------------有盲区不假，可能缩小的设计不应忽视！放下边完全可以采用地面雷达的万向轴设计，而放上边是想采用也不行！美国E-2C的雷达采用了机械加相控，增加了向下的角度，这就是上面那图要画两根射线的原因，机身及螺桨的阻挡也只能是做到这一步克服，放在下面则面积增大成倍，这对探测小型隐身目标好处太大，因此这将成为未来预警机的首先方案！，

redsock2009

axnzero 发表于 2013-12-12 14:44
把盘子，从上面挪到下面：
1，利比较小。（盲区改善不大）
2，麻烦很大。（要改起落架，要雷达罩掏洞，要 ...

雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，这个是低线一样的东西，搞航空的一定要意识到这一点！

redsock2009

1，你请教一下雷达方面的民间达人，看看遮挡物对雷达探测范围的遮挡关系。（估计你是看不起任何专家的，所以你就请教民间达人吧）
2，你请教一下雷达方面的民间达人，看看固定不动的相控阵雷达如何解决各种尺寸和位置的遮挡物的问题。
3，即使你的所谓理论正确，你把雷达放下面，这种设计方式，也拿不到什么创意分数。炒冷饭而已。
4，你所说的美国人的新产品是是什么？有照片么？
5，只要你帮中国，那就拉着你的手，热情地称呼：大叔你好，咱们一起努力。你的理论再怎么怪异，咱也是一家人，我就要帮你。-------------------------------------------------------------何为正能量者？那就是把所有人都看成是好人，没有把柄就不轻易下结论！因此那来得看得起看不起？固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！把雷达放下面单个的确实没什么可说的，可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-14 10:39
雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，这个是低线一样的东西 ...

》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这是打算把起落架收在雷达罩的调调！
是不是？

》另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，
》这个是低线一样的东西，搞航空的一定要意识到这一点！
这次至少有个图。
进步了。

另外：那片黄色区域是不是表示雷达信号？
如果不是的话，那是什么？
如果是的话，那就是场强图了，形状不对，发回重查。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-14 10:47
1，你请教一下雷达方面的民间达人，看看遮挡物对雷达探测范围的遮挡关系。（估计你是看不起任何专家的，所以 ...

》何为正能量者？那就是把所有人都看成是好人，没有把柄就不轻易下结论！因此那来得看得起看不起？
把柄？
吓得我小鸡鸡都发抖了。
是把握吧？大叔。

》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！
啊？
这样啊？
恩！
其实，我一直认为数学老师都是错的。
1+1应该是等于11的。
他们纯粹是为了省事，才算成2。
而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能认认真真写下11，而不是图省事，写成2。

》把雷达放下面单个的确实没什么可说的，
》可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，
》这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！
对。
应该做一套成品，上天飞飞看。
其实，最主要的是，不能白飞。
先得把专利费给红袜大叔结清才允许起飞。
至于实际的探测效果，要相信大叔的直觉。

》美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，
大叔，这两种雷达，咱是真能分得出的。
当然，你不行。

》这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！
对对，要有想象力。
无穷无尽的想象力。

redsock2009

》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这是打算把起落架收在雷达罩的调调！
是不是？----------------------------------------------------------你还别说，你的这段话还真能派上用场！把起落架收放在雷达罩中也不是不可以，但这样一来就得让起落架随着雷达天线一起转动了，雷达罩如果是盘子，则穿 过确实麻烦，要在罩的上下开洞了，实际上罩与机身融合，开一个洞就OK。

》另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，
》这个是低线一样的东西，搞航空的一定要意识到这一点！
这次至少有个图。
进步了。------------------------------------------------如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。

另外：那片黄色区域是不是表示雷达信号？
如果不是的话，那是什么？
如果是的话，那就是场强图了，形状不对，发回重查。-----------------------------你说形状不对是不是你有正确的图示？对于场强来说还就得这样吧？相控阵是偏了探测距离就会受到影响，而不是一过六十度就马上没用了，是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-15 11:47
》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这 ...

》你还别说，你的这段话还真能派上用场！
你看，我就跟你说，我是真心帮你的。
不过，我可没建议把起落架塞进雷达罩啊。

》把起落架收放在雷达罩中也不是不可以，但这样一来就得让起落架随着雷达天线一起转动了，
如果雷达必须转的话。

》雷达罩如果是盘子，则穿 过确实麻烦，要在罩的上下开洞了，
对嘛。

》实际上罩与机身融合，开一个洞就OK。
对嘛。
以后雷达就在机身上。
当然，起落架还是在机身上。

》如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！
你总是使用笑的方式来表现你自己的技高一筹。
不厚道。
有话直说不好么？

》没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。
这句话，说的倒也没错。
但也不是所有的能吸引眼球的东西就应该扯进来。
比如：搭个台子，找三四个***女郎穿上布条条，扭来扭去，也能吸引眼球。

》你说形状不对是不是你有正确的图示？
对啊。

》对于场强来说还就得这样吧？
不对啊。

》相控阵是偏了探测距离就会受到影响，而不是一过六十度就马上没用了，
90。

》是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。
某些天线场强图，比较复杂的，跳变也是有的。神奇吧？
开关？
什么开关？

redsock2009

》你还别说，你的这段话还真能派上用场！
你看，我就跟你说，我是真心帮你的。
不过，我可没建议把起落架塞进雷达罩啊。-------------------------一般来说，如果把雷达放下机身下，限制天线转动及尺寸的将主要是前起落架，让其收放在雷达天线的中间还是可以的，对于机扫相控阵来说，前面的空间还是很大的，降落时固定，前起落架的支柱上有与机身相顶的结构，完全可以将降落冲击载荷转移到机身上去，

》如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！
你总是使用笑的方式来表现你自己的技高一筹。
不厚道。有话直说不好么？----------------------------------------发贴的目的就是说水平太烂，不说可笑说什么?要说心太黑你岂不是更有意见？

》没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。
这句话，说的倒也没错。
但也不是所有的能吸引眼球的东西就应该扯进来。
比如：搭个台子，找三四个***女郎穿上布条条，扭来扭去，也能吸引眼球。-------------这次大会引进象真赛确实是一招好棋！以后国外的选手会拿来好东西。

》你说形状不对是不是你有正确的图示？
对啊。--------------------------------------那就亮出来吧，这是公共资源吧，犯不着隐藏啊。

》对于场强来说还就得这样吧？
不对啊。-----------------------------------据说相控阵的偏角一大就会减弱强度，既然是这样，它不能一下子就消失，不用这样的形状来形容还能用什么其他的来形容？

》是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。
某些天线场强图，比较复杂的，跳变也是有的。神奇吧？----------------------不管有多么神奇，安装到上面与安装到下面的效果可以说是天壤之别！这是由于地球曲率决定的，机扫相控阵向下强度弱了不要紧，距离近了，探测效果不会下降，而安装到上面向下强度用不上。

redsock2009

》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！
啊？这样啊？恩！
其实，我一直认为数学老师都是错的。
1+1应该是等于11的。他们纯粹是为了省事，才算成2。
而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能认认真真写下11，而不是图省事，写成2。--------------------难道不是这样，在已经有马鞍形天线的情况下，最后美国的E-2D采用了可旋转的机扫雷达！

》把雷达放下面单个的确实没什么可说的，
》可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，
》这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！
对。应该做一套成品，上天飞飞看。
其实，最主要的是，不能白飞。
先得把专利费给红袜大叔结清才允许起飞。
至于实际的探测效果，要相信大叔的直觉。------------前面好象已经基本上认同了，怎么还要这样说？难道是本贴的感觉错觉！

》美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，
大叔，这两种雷达，咱是真能分得出的。
当然，你不行。----------------------------那你就说说

》这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！
对对，要有想象力。
无穷无尽的想象力。---------------------------------没有想象力，就会被Z忽攸的找不着北！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-16 10:15
》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！[/back ...

》一般来说，如果把雷达放下机身下，限制天线转动及尺寸的将主要是前起落架，
》让其收放在雷达天线的中间还是可以的，
省省吧，以后的雷达不转的。

》对于机扫相控阵来说，前面的空间还是很大的，
》降落时固定，前起落架的支柱上有与机身相顶的结构，完全可以将降落冲击载荷转移到机身上去，
中国不搞那个。

》发贴的目的就是说水平太烂，不说可笑说什么?
》要说心太黑你岂不是更有意见？
其实，我一直觉得爱因斯坦的那套理论才是可笑的。哈哈哈哈！
还有牛顿定律、勾股定理、法拉第定则、薛定谔公式、麦克斯韦电磁方程。。。。
统统都太可笑了。哈哈哈哈。
我上嘴唇笑天，下嘴唇笑地。。。

》这次大会引进象真赛确实是一招好棋！以后国外的选手会拿来好东西。
国外选手越来越揭不开锅了。
国内爱好者装备则是一天三变，一日千里。
以前，看老外搞个大比例像真机就流口水，
现在，国内玩涡喷的都遍地开花。

下届比赛，你就能看到国产的涡喷J10飞出拉尔夫的那套动作。
我更看好国内的。

》那就亮出来吧，这是公共资源吧，犯不着隐藏啊。
恩。
你也开始对我说这样的话了么？
说够100遍再来讨论吧。
我可是编着号请你请了100遍，你都没有拿出你的作品。

》据说相控阵的偏角一大就会减弱强度，既然是这样，
》它不能一下子就消失，不用这样的形状来形容还能用什么其他的来形容？
像一朵花呀它一朵花。
像什么花呀不告诉你。

》不管有多么神奇，安装到上面与安装到下面的效果可以说是天壤之别！
一个在天，一个在地，字面上确是天壤之别的。
效果上就不一定了。
有多大差别？你不知道呀不知道。

》这是由于地球曲率决定的，机扫相控阵向下强度弱了不要紧，
》距离近了，探测效果不会下降，而安装到上面向下强度用不上。
不开玩笑了。
相控阵天线，有波束控制功能。
能够把辐射设定成一个小角度的波束，定向地投射到特定方向。
安装位置，有维护的考虑，安全的考虑，气动的考虑等等。
装在上面，确实有遮挡的问题，但并非不可承受之重。
装在下面，也有其他一堆麻烦，是什么麻烦？你不知道。

》难道不是这样，在已经有马鞍形天线的情况下，最后美国的E-2D采用了可旋转的机扫雷达！
工业制品，成本和批量的关系太大了。
E2的天线，不论是外面的罩子还是里面的架子以及相关的转动机构，都是几十年的成熟产品。
模具是现成的，零配件是现成的、维护手册、训练程序、教学大纲都是现成的。
在现有的旋转扫描的基础上，简单更换雷达模块，即可***有效地提高性能，多好。
如果也要按照KJ2000的模式搞不转的三面阵，那么雷达罩模具就得重新做。
如果用的不是手工贴玻璃布再刷环氧这种古代工艺的话（八成不是的），就还得改造或者重新制作一台大型铺丝机。
铺丝机啊铺丝机，老美也觉得手头紧。

》前面好象已经基本上认同了，怎么还要这样说？难道是本贴的感觉错觉！
不认同。
我认为，起落架放进雷达罩不行。
因为：
1，我国的三面阵，没那么大空间给起落架。
2，就算有空间，也不该放起落架。
3，就算放进去了，这不是什么好创意。
4，就算是好创意，你不“做”模型，只“谈”概念。怎么给你分数？

》那你就说说
还是你亮亮你的模型，然后我再说。

》没有想象力，就会被Z忽攸的找不着北！
想象力太丰富，这就变成概念“陈述”大奖赛了！

axnzero

关于275楼提到的炸鸡的快乐。
正好今天看到一个，分享一下：
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=549212

redsock2009

虽然一直不好意思提这个茬，但说到这里，避不开，顺便聊两句。
我看出来了，你的经济状况或许不是很好。你的那个航模所采用的零部件，大多是比较低档的，你的遥控器也是比较经济型的。
从你多次对1000块报名费的态度来看，你手头不宽裕。
我建议：你真诚地向组委会写信，申请一下：作为从第一次比赛就参与的元老选手，申请特别赞助。
如果能有个1万块钱的基础性资助，你的作品一定会更加完善。
不过也你也得理解，你先前说的那某些话，确实有点过分了。
组委会是诚心办比赛的，必定十分不愿意在任何程度和方式上得罪参赛者，因此不能对你的过激言论有所辩解。
但你如果吃定这一点而无休无止地对组织者口出恶言，侮辱甚至羞辱人家，那就是你的不对了。---------------------------------------------看见没有！前面反复说过，正能量有时提一下还可以，可在这话题上提就是多余，对于你来说就更不应该提了，正能量者仍是心态极健康者，却时不时地非要提很有可能会让别人感到不快的事情，这还能叫正能量者？这与经济不好有什么直接关系？看来你是不是与评委们通了气了？了报名费还不是1000，而是1600元，原打算参赛两个作品，后来告知只能参赛一个，那八百由于程序原因不能退，想折算成食宿费，咱也没意见，不知道他们给你说这挡事没有，谁没事放着一百三十元的不住房非要跑去住一晚五百多的？？这个申请特别赞助是不是你给本贴申请一下？倒时候能分你三分之二还要多啊。还有这个诚心诚意，说得是评委，不是组办方！有什么过激的？这事又不是第一次发生，另外还要提一下，前面不光是提了报名费，还提了车票食宿费什么的，你怎么不提全了？

》还有雷达甲虫融合到机身可以缩小一部分，这怎么会成“很大的工程 ”？能感
》起落架再长，收成水平的那有什么“很大比例”
你得做个模型比划比划先。-------------------------------------歼十五的大长腿能把机身撑起两米高，收起来高度也能减少这么多，凡事不一定都需要比划吧？

》不懂不要紧，要紧的直觉上的判断，
错。
航空设计和制造不是靠直觉的。----------------------------照料你这样说，就不应该有直觉这个词！

》你认为角度不大显然是搞错了地方，
一边是你的直觉。
一边是我的函数。
没人会跟你走。-----------------------------------------这里是混水，大伙只是看看，但你的肯定肯定是错误的。这事也无必要扯。

》飞行一万米就是十公里，而雷达民不过是二百多公里吧？
》高度与距离的比值也就是二十分之一，死角已经很大了。还用得着数学上的计算？
用。---------------------------这还用计算，放在机身上的雷达由于机身阻挡，下面就是灯下黑，而放在下面的则是灯下明，你想计算距离有多大还是死角有多大？两个问题？

》放下边完全可以采用地面雷达的万向轴设计，而放上边是想采用也不行！
万向轴？？？
做出来看看。----------------不用作也行，不是相控阵吗？这就相当于机械扫瞄的万向轴了，放上边相控也不顶用了。

》美国E-2C的雷达采用了机械加相控，增加了向下的角度，这就是上面那图要画两根射线的原因，
你没资料。
我知道你是瞎估计。-----------------------------就算是瞎估计吧，反正机头机翼尖对雷达有阻碍，而机头与机翼尖之间有空挡，人家不会放过这个空挡来增加这一角度的下向探测角度，这就是两根线的由来。

》机身及螺桨的阻挡也只能是做到这一步克服，放在下面则面积增大成倍，
》这对探测小型隐身目标好处太大，因此这将成为未来预警机的首先方案！，
盲人骑瞎马。
你的方案，卖不出去。---------------------------你这话本贴就更不害怕了，前面早已经说过，有创新评创新，没创新就比其他，反正得有个说得过去的理由。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-20 22:05
真是不好意思，电脑坏了，跑到网吧上网，还没顾上这头，现在继续！

》真是不好意思，电脑坏了，跑到网吧上网，还没顾上这头，现在继续！
继续继续

》当然有模型，当然是能飞的，不能飞跑去干嘛？前面就反复说过，不象征你是玩一趟，正能量没你那么足！
你有飞机的模型，我已经找到照片了。
我问的是：你的模型上面，
1，有没有能穿过起落架的雷达罩模型？（我又仔细想了一下，这一点，不论好坏，还是算得上创新的）
2，有没有机翼折叠机构的模型？（这一点就别讨论了，就算你做出来，也毫无创新性可言）
我问的是：
1，你的模型，在展示飞行的时候，有无稳定操控，飞行时间是多少？
2，你的模型，在家的时候，试飞几个起落？

》你总是以正能量自居，当然会一而再三地提这种无聊的问题了，
正能量的帽子，是你给我扣上的。无聊问题一共两个：
1，你的作品是什么？
2，有照片/图纸/视频没有？
现在加了一个：
1，别人飞机，没有参赛，你拿来和你的作品比较，是啥意思？

》前面说过；给得分太高，显示出评委没水平，是烂水平！还想问几遍？
你是眼红别人得分高，不从自己的作品上找原因，而是迁怒于裁判。
尤其是，看不到别人作品的优点和自己的缺点，只看到别人作品的缺点和自己的优点。

》你想得出本贴的东西不是创新，不说点别的来衬托就是干吧吧的，
我不想得出贵贴的东西不是创新，或者是创新，那与我无关。
我就想看看贵贴的东西。

》本人作品已经说了不少了，不就是还没展示吗？别着急！
不急不急。
慢慢聊，聊到下届比赛。

》你在没看到之前就说不是创新，还有看的必要？
1，如果你的作品就是雷达罩放到下面，那不是创新。看不看无所谓了。
2，如果你的作品就是机翼折叠，那不是创新。看不看无所谓了。
3，如果你的作品就是变安装角，那不是创新。看不看无所谓了。
4，如果你的作品还有别的创新点，拿出来看看。

》倒是你已经看到的就不能回答一下是不是创新？
》让你看也得让大伙信服有水平为好吧？
我看到的那些，都有创新点。飞行汽车，没有。

》什么地方装腔作势了，按照你的说法是到现在都没拿出来，怎么装腔作势？
因为：你说有，却拿不出来。
所以：你装腔作势。
证明完毕。

》难道没有这个可能？
可能性：你飞很好。
现实是：你没飞好。

》嘛 意思？你提出的建议又改注意了？
没改。
我仍然建议他们在下届比赛多花些精力，在文档资料的准备上做的更完备一些。
或许他们准备的文档已经很充分了，也很想寄给你，但比赛结束，相关的财务报销等专项办公已经结束，因此需要你自己支付相关费用。

》你怎么知道举证动力不足？
证明自己的作品是古已有之的陈年旧货？你有很强的动力么？
你曾经花很长时间来搜寻F8的变安装角设计么？

》现在你说不是创新，那你就拿出例证来，这是世界惯例啊！
1，第一款舰载预警机，雷达罩就在下面。
2，折叠机翼的证据？不需要找了吧？
3，美国F8。

》在比赛的情况下你就是拿出了，是不是也得把作品评下去？
是。多多少少还是会给个分数的。
但。如果你飞行不满足最低起评分，那这项就评个零分，打印出来。

》原来如此？
那么你觉得应该如何？当面打分？就像那些娱乐节目的海选：
选手在台上哭哭啼啼地说：要给卧床不起的母亲一个惊喜。。。
然后裁判和现场观众一起抹着眼泪给他一个非理性的鼓励奖？
比惨是吧？

》那是你的感觉，有什么比较狼狈？
你花了钱，没从奖金上赚回来，你觉得比较狼狈，怒了。

》事情已经发生了，宣泄一下怎么可能就会陷入狼狈的境地？那有这样的推理？
技不如人，败。
品不如人，窘。

》一个Z字飞行器值得评上那么高的分数，不足以说明了超出了脑袋所能控制的范围？
Z之前的那么多飞行器，你能找到Z么？

》这东西不是评委们提供的，参赛者已经提供了，这还不容易？
你说的对。
我也觉得各位参赛者的说明文档应该是可以公开的，可以结集印刷的，应该给参赛队各发一本的，应该免费还包顺丰。

》这段话有点可笑，不懂科学不要紧，要紧的是有没有判断力，
不可笑，但有点缺乏逻辑。
“不懂科学不要紧”？？？
你推崇“不科学的判断力”？
这种判断力，是无力的。

》而且你说的这个科学也不知道你是怎么画得，难道说你说就是确定科学的是法官？
我确定地知道：我不是科学的是法官，你也不是。

》这个前面不是早就说过了的？
你没。

》说得就是在答辩会上给分超出出他们的脑袋控制能力，超出了能力还能得出科学的结论？。
主要是超出了你的心理接受能力和经济承受能力，于是你就被亏损激怒了。
激怒你的，是亏损，不是裁判。

》这个可以想象，好几次说到奖金报名费是神嘛意思，难道不能说？
能说能说。

》还要联系到认赌服输？看来反复提到正能量是非常有必要啊！
还是你说的，还是能说的，还是有必要的。

》看来你是总要往枪口上撞，前面说过了，参赛的如果都要是你这种正能量者，那参赛作品就要减少三分之一了。
你把那些不再参加下届比赛的队伍，都贴上了负能量的标签。
前面你还说要减少一大半，现在又说减少三分之一。
你的数据，就像魔术师的兔子，钻过来钻过去，你说多少就算多少吧。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-20 22:15
虽然一直不好意思提这个茬，但说到这里，避不开，顺便聊两句。
我看出来了，你的经济状况或 ...

》看见没有！
看见了!

》前面反复说过，正能量有时提一下还可以，可在这话题上提就是多余，对于你来说就更不应该提了，
那就不提吧。

》正能量者仍是心态极健康者，却时不时地非要提很有可能会让别人感到不快的事情，这还能叫正能量者？
人家真心帮你，你却感到不快。

》这与经济不好有什么直接关系？
关系是，帮你想办法，解决问题。

》看来你是不是与评委们通了气了？
没。

》了报名费还不是1000，而是1600元，
哦？
600是什么费用？

》原打算参赛两个作品，后来告知只能参赛一个，
还有一个作品？
拿出来看看呗？

》那八百由于程序原因不能退，想折算成食宿费，咱也没意见，
话说，这次比赛的旅馆还是比较高档的，这个价格，住这个地方，比较厚道。

》不知道他们给你说这挡事没有，
没。

》谁没事放着一百三十元的不住房非要跑去住一晚五百多的？？
呃。。。
还有130的房间？
哪个楼？

》这个申请特别赞助是不是你给本贴申请一下？
建议你自己申请。
还可以向其他单位，尤其是对你的新概念感兴趣的单位。
不过，按照你的一般观念：中航工业的专家都是很烂的。
因此，或许应该向美国公司申请，波音、洛克希德之类。
还有川崎、三菱、BAE、SAAB、法国宇航、印度斯坦。。。

》倒时候能分你三分之二还要多啊。
我才不要。

》还有这个诚心诚意，说得是评委，不是组办方！
他们不是一伙的么？

》有什么过激的？这事又不是第一次发生，
你说的那些话，人家说你的时候，你才会觉得是过激的。
你说别人的时候，你感觉一点也不过激。

》另外还要提一下，前面不光是提了报名费，还提了车票食宿费什么的，你怎么不提全了？
哇。
这个太过激了吧。
你太不了解国际惯例了。
你被敦厚的中国体委惯坏了。

车票食宿。。。。。。
大叔，别怪我多嘴。
正式比赛，我说正式比赛啊。
都是要交报名费的，而且，越正规的比赛，报名费越高。
至于食宿费，统统都是自理的。
不仅不打折，你还得加10%左右的服务费或者5～10%的小费。
别提奥运，奥运那种商业比赛不算的。奥运基本上变成比赛搭台，经济唱戏的交易会了。
正规的杯赛、冠军赛、巡回赛，没听说包食宿费的。

》歼十五的大长腿能把机身撑起两米高，收起来高度也能减少这么多，凡事不一定都需要比划吧？
前腿总长加上轮子，差不多2米，去掉轮子、减振筒、口盖，没多少高度了。
难道你打算在J15的进气道前面，放雷达罩？
后面还有发动机和进气道，到地面的高度，你看还剩多少？
在去掉起落架压缩行程，和你看看还剩下0.5米没有？
http://ido.3mt.com.cn/Article/201008/picview1968363c30p2.html

看上去2米多高。实际上的空间，没多少。
再说一遍：你比划比划才能知道。
可以用实物模型，也可以使用3D模型。
Catia、ProE、UG都有教育版可以用。
你用的话，我建议使用SolidWorks。
大叔，当年我学习ProE，用了一个通宵，第二天就出数据模型，拿去加工了。NB吧？
你试试，看看能否打破我的纪录。

》照料你这样说，就不应该有直觉这个词！
女人找对象的时候，要用到这个词。
给飞机设计零件的时候，千万不要。
当然啦，给客机设计内部装修的时候，给表演机设计外部图案的时候，又需要直觉了。

》这里是混水，大伙只是看看，但你的肯定肯定是错误的。这事也无必要扯。
你说是错，那就错吧。
你说不扯，那就不扯吧。还是扯你的设计吧。

》这还用计算，放在机身上的雷达由于机身阻挡，下面就是灯下黑，而放在下面的则是灯下明，
当然要算。
或者你要是懒得算，你直接做一套模型也行。
不过这个模型就得是真雷达了。你肯定是做不了的。

》你想计算距离有多大还是死角有多大？两个问题？
死角。
1，用包络面百分比计算，雷达放下面，比放上面，在遮挡方面有多少差异。
2，这种遮挡，是否档一块是一块？是否不能解决？
3，按照你的方案，就得开孔，加盖，遮挡是否更加严重？

》不用作也行，不是相控阵吗？这就相当于机械扫瞄的万向轴了，放上边相控也不顶用了。
我说顶用。
我敢肯定顶用。
因为，我看到KJ2000在飞，在用。必定是顶用的。

》就算是瞎估计吧，
你看你看，承认了吧。

》反正机头机翼尖对雷达有阻碍，而机头与机翼尖之间有空挡，
》人家不会放过这个空挡来增加这一角度的下向探测角度，这就是两根线的由来。
如果天线是一个点光源的形式，或许是你描述的这样的。
实际天线是一个面，类似无影灯的形式，对“位置固定”的小型遮挡物，是可以用控制算法解决的。
例如KJ2000的垂尾。

》你这话本贴就更不害怕了，前面早已经说过，有创新评创新，没创新就比其他，反正得有个说得过去的理由。
那就比比其他吧。
你想比啥？