比赛印象

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-26 10:02
楼主可能座火车出差去了？不管讨论如何，这个贴如果不被删除，一定会成无人机大赛的一个品牌贴，无论是参赛 ...

》楼主可能座火车出差去了？
楼主拣到一个飞机，打算收拾一下飞飞。

》不管讨论如何，这个贴如果不被删除，一定会成无人机大赛的一个品牌贴，
》无论是参赛的还是组办方都会有益处！因此还是继续。
好吧。
继续继续。
一天不见，就想我了吧。

》设计飞行器要有目的，成熟的常规的飞机注重的是飞行性能，
》而特种飞行器注重的则是要为某种特殊的需要而展开设计，
》参加比赛的作品这一点要更加地突出！
赞同。

》看看德国的不对称飞机吧，有好几种，人家有显著的好处，没有好处那就是瞎胡闹！
其实，在美国的民间飞行器领域，确实有一些比较顽皮的设计，看上去就是瞎胡闹，为了好玩为了开心。
例如这次大师表演的那个涡喷滑翔机，完全就是瞎胡闹，好玩，酷。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-25 11:05
上张图说明，有些朋友更喜欢图示说明！

再仔细看这张图。
在横滚的时候，确实会出现额外的俯仰力矩。
同样，在做俯仰操作的时候，也会出现额外的横滚力矩。
俯仰和横滚之间，可能有比较复杂的非线性耦合。
粗看，还是必须飞控，至少是比较精细调整的的混控。

支持红袜大叔对Z的指责。（但仅限于技术性指责）

redsock2009

》Z字飞行器的本意是节省体积，却明摆着害怕人家感觉到可笑之处而不采用圆型机身，这个是洋品还是产品？
评委就是考虑到这一点，才不会对Z的方机身有看法。
正是因为比赛需要把概念表达清楚即可，因此方机身和圆机身，影响不大。
方机身和圆机身这种常识性问题，不需要详细表达。
即使做成桁架结构的机身，也没什么的。------------------------------------这就是你的不对了，你凭什么说评委考虑到了这一点，作品强调的是节省空间，结果没节省，这与是不是样品关系不大了，评比就要说一就是一，相信评委们看到这么多后也不会也敢往产品上扯了。

》他们肯定意识到了，不能意识到岂不在说智力也太差劲？
》而且通过在里的不断持续数落不光是本贴，大伙也会意识到投资有评委水平太烂的风险！
还是这句话：
或许是评委太烂，或许是你的设计太烂。
从你遮遮掩掩的态度来判断，更大的可能是：你的作品比较烂。---------------就算是比较烂，还不能算是最烂的就行，最烂的都能跑到前面去，本贴还有什么害怕的？

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-27 11:04
》这句话让人看不明白，你的意思是不升起来也是全部暴露在空气中？
对。

》与F8不一样，不管是全升还是放下，始终只是要暴露的那一部分。
始终只是要暴露的那一部分？
哪部分？
有图么？

redsock2009

》楼主可能座火车出差去了？
楼主拣到一个飞机，打算收拾一下飞飞。--------------------------能拾到飞机真是中大彩的运气，这个值得庆贺！

》不管讨论如何，这个贴如果不被删除，一定会成无人机大赛的一个品牌贴，
》无论是参赛的还是组办方都会有益处！因此还是继续。
好吧。
继续继续。
一天不见，就想我了吧。-----------------------------------------还真有点！自己都怀疑是不是基情了。

》设计飞行器要有目的，成熟的常规的飞机注重的是飞行性能，
》而特种飞行器注重的则是要为某种特殊的需要而展开设计，
》参加比赛的作品这一点要更加地突出！
赞同。-----------------------------------------------------但要特别防止走火入魔！这类东西最容易犯得错误就是这一点。

》看看德国的不对称飞机吧，有好几种，人家有显著的好处，没有好处那就是瞎胡闹！
其实，在美国的民间飞行器领域，确实有一些比较顽皮的设计，看上去就是瞎胡闹，为了好玩为了开心。
例如这次大师表演的那个涡喷滑翔机，完全就是瞎胡闹，好玩，酷。----------------------------------这个应该称之为创意吧，创意也有多种，z字如果用来表演，则是相当不错的作品。

redsock2009

》与F8不一样，不管是全升还是放下，始终只是要暴露的那一部分。
始终只是要暴露的那一部分？
哪部分？
有图么？--------------------------------------------------------------------你不是在前面已经转了本贴的图？那就已经显示了始终只是要暴露的那一部分！就是采用F-8的细轴这一点没有做出来，但这绝对不违犯比赛要求。

Lilaq

支持  ！！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-28 09:38
》与F8不一样，不管是全升还是放下，始终只是要暴露的那一部分。
始终只是要暴露的那一部分？
哪部分？

》能拾到飞机真是中大彩的运气，这个值得庆贺！
楼主是床上捡被子。
在朋友的机库里面捡到一个。


》你不是在前面已经转了本贴的图？
就是那个蓝色的？


》那就已经显示了始终只是要暴露的那一部分！
》就是采用F-8的细轴这一点没有做出来，但这绝对不违犯比赛要求。
挺好挺好。
那除了全动机翼，还有没有别的创新点？

redsock2009

》那就已经显示了始终只是要暴露的那一部分！
》就是采用F-8的细轴这一点没有做出来，但这绝对不违犯比赛要求。
挺好挺好。
那除了全动机翼，还有没有别的创新点？-----------------在答辩中已经考虑到了评委方面的风险，不敢说是创新，而说是设计特点，设计特点有三个！一是翼尖可在起飞降落时折起，以适应舰上狭窄空间降落，二是雷达罩与机身融合，三是起落架通过雷达罩空间收放，虽然设计特点不够新颖，但足够形成新一代预警机样板！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-30 10:44
》那就已经显示了始终只是要暴露的那一部分！
》就是采用F-8的细轴这一点没有做出来，但这 ...

》在答辩中已经考虑到了评委方面的风险，不敢说是创新，而说是设计特点，
》设计特点有三个！
好。

》一是翼尖可在起飞降落时折起，以适应舰上狭窄空间降落，
1，翼尖折起肯定不能算“创新”或者“创意”。
2，你的参赛作品，有没有折叠机构？

》二是雷达罩与机身融合，
这一点，肯定不能算“创新”或者“创意”。

》三是起落架通过雷达罩空间收放，虽然设计特点不够新颖，但足够形成新一代预警机样板！
我想象不出来这个样子，你有没有手绘图？实物模型？

redsock2009

》一是翼尖可在起飞降落时折起，以适应舰上狭窄空间降落，
1，翼尖折起肯定不能算“创新”或者“创意”。
2，你的参赛作品，有没有折叠机构？------------------------------------------------------翼尖折起不算创意？让它有了新的用途也不算？不算就不算！因此在答辩时不敢说创新而说是设计特点还不行？成飞的跃龙也要在航母上起降，为了适应航母上的狭窄空间降落，采用的是多层翼布局，是不是创新？

》二是雷达罩与机身融合，
这一点，肯定不能算“创新”或者“创意”。------------------------------那么为什么到现在没有见融合的是为什么？难道说有什么原因挡着它不能融合？搞清楚这个原因后就知道是不是创新了，也是不敢说创新，还是设计特点！大伙可能没注意到，原本某一单位有一架设计好的无人预警机准备参加这次比赛，就是因为感觉有比它好的而取消了参赛！

》三是起落架通过雷达罩空间收放，虽然设计特点不够新颖，但足够形成新一代预警机样板！
我想象不出来这个样子，你有没有手绘图？实物模型？-----------------------------------------------------通过雷达天线转过去腾出的空间收放起落架！这下子明白了吧！图也找不见了，重新装机后找不到了，明白了就行！早期的预警机将雷达罩安装在机身下，以后就是因为起落架限制不能做得太大，只有安装到机身上面了。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-1 09:46
》一是翼尖可在起飞降落时折起，以适应舰上狭窄空间降落，
1，翼尖折起肯定不能算“创新”或者“创意”。
...

》翼尖折起不算创意？
太平洋海战的时候，日本的零式就有这功能。（翼尖折叠）
现在的E2，也有这功能。（这个是向后折）
瓦尔基里B70，也有这功能。（这个是向下折）
就算是波音777，在研发阶段都考虑过翼尖向上折起。
你的翼尖，难道是像美国科幻片里面的折刀，向前折？


》让它有了新的用途也不算？不算就不算！
什么新用途？
不新了，当然就不算。

》因此在答辩时不敢说创新而说是设计特点还不行？
如果是设计特点，那么“这一点”就拿不到什么分数。
前三点式起落架，也算设计特点，能有分数么？

》成飞的跃龙也要在航母上起降，为了适应航母上的狭窄空间降落，
》采用的是多层翼布局，是不是创新？
你能否找到一个和“跃龙”类似的飞机？

》那么为什么到现在没有见融合的是为什么？
》难道说有什么原因挡着它不能融合？
因为共形天线的技术还不成熟。
你看看俄罗斯最新的研发阶段的预警机。。。

》搞清楚这个原因后就知道是不是创新了，也是不敢说创新，还是设计特点！
还是这句话：
设计特点，只要不新，就拿不到什么分数。
上单翼，也算是设计特点，你觉得可以给多少分？

》大伙可能没注意到，原本某一单位有一架设计好的无人预警机准备参加这次比赛，
》就是因为感觉有比它好的而取消了参赛！
因为他们在你的作品面前自惭形秽了？

》通过雷达天线转过去腾出的空间收放起落架！
》这下子明白了吧！
还是不明白。
你别说了，上图上照片吧。

》图也找不见了，重新装机后找不到了，明白了就行！
等等，你是拿着设计图参赛的？还是拿着实物模型参赛的？
你的手机没有拍照功能么？

》早期的预警机将雷达罩安装在机身下，以后就是因为起落架限制不能做得太大，只有安装到机身上面了。
你设计的雷达罩，在机身下部？

redsock2009

》翼尖折起不算创意？
太平洋海战的时候，日本的零式就有这功能。（翼尖折叠）
现在的E2，也有这功能。（这个是向后折）
瓦尔基里B70，也有这功能。（这个是向下折）
就算是波音777，在研发阶段都考虑过翼尖向上折起。
你的翼尖，难道是像美国科幻片里面的折刀，向前折？-------------------------------日本零式有起飞降时折叠翼尖的本领？油木油！要是由得话在座的各位不会认同。说B-70还差不多，你说得这个波音七七七也是想节省占地面积吧，也得靠边站！


》让它有了新的用途也不算？不算就不算！
什么新用途？
不新了，当然就不算。-------------------------------------为了解决在航母上起降翼展受限，迫使成飞一帮小伙设计了复古形式的叠翼跃龙，有了目的提出解决方案就行！

》因此在答辩时不敢说创新而说是设计特点还不行？
如果是设计特点，那么“这一点”就拿不到什么分数。
前三点式起落架，也算设计特点，能有分数么？--------------------------------设计特点使其能成为具有实用的飞行器，不算创新也要比有些假创新有意义吧？

》成飞的跃龙也要在航母上起降，为了适应航母上的狭窄空间降落，
》采用的是多层翼布局，是不是创新？
你能否找到一个和“跃龙”类似的飞机？-----------------------------类似的飞机找不到，现在还看不到成飞跃龙的具体说明书，它就跟飞行汽车一样，不了解其设计思想及其中的增升原理，还真不能轻易下结论！

》那么为什么到现在没有见融合的是为什么？
》难道说有什么原因挡着它不能融合？
因为共形天线的技术还不成熟。
你看看俄罗斯最新的研发阶段的预警机。--------------------说得是圆盘，扯到共形天线是嘛事？共形还有必要扯融合？你去看看早期的预警机，想融合也不好融合 啊，有起落架挡着。

》搞清楚这个原因后就知道是不是创新了，也是不敢说创新，还是设计特点！
还是这句话：
设计特点，只要不新，就拿不到什么分数。
上单翼，也算是设计特点，你觉得可以给多少分？------------------------还是那句话，参赛作品不一定非得就要创新，只能是好中挑好，或小个里找将军，给分因此也就是相对的，没有这概念还是不要跑来当评委，回家卖红薯吧！

》大伙可能没注意到，原本某一单位有一架设计好的无人预警机准备参加这次比赛，
》就是因为感觉有比它好的而取消了参赛！
因为他们在你的作品面前自惭形秽了？-------------------------------情况没这么严重，可能有其他原因，不过真要是来了，说不定还能得高分，

》通过雷达天线转过去腾出的空间收放起落架！
》这下子明白了吧！
还是不明白。
你别说了，上图上照片吧。--------------------------------装不明白？雷达天线的旋转空间很大，而雷达天线本身体积却只占其旋转空间的五分之一或更少，起落架就可以通过天线的旋转腾出收放空间。

》图也找不见了，重新装机后找不到了，明白了就行！
等等，你是拿着设计图参赛的？还是拿着实物模型参赛的？
你的手机没有拍照功能么？---------------------------------没用模型显然不符合参赛要求，光拿着图纸岂不是自欺欺人？手机中的东西都转移到电脑中后消除了，电脑中一大堆，没有说明，也懒得去找！
》早期的预警机将雷达罩安装在机身下，以后就是因为起落架限制不能做得太大，只有安装到机身上面了。
你设计的雷达罩，在机身下部？----------------------------------在机身下部不行？早期的雷达机就是安装在下面的！下面有好处，而且还很大。

axnzero

》日本零式有起飞降时折叠翼尖的本领？油木油！
》要是由得话在座的各位不会认同。
你的飞机，起降时折叠翼尖？
给个图看看？

》设计特点使其能成为具有实用的飞行器，不算创新也要比有些假创新有意义吧？
如果你的设计没有创新点，就不会有高分。

实用性，指创新点的实用性，而不是飞行器的实用性。

》还是那句话，参赛作品不一定非得就要创新，
》只能是好中挑好，或小个里找将军，给分因此也就是相对的，
》没有这概念还是不要跑来当评委，回家卖红薯吧！
“参赛作品不一定非得就要创新”？
还是那句话：实用性，指的的创新点的实用性，而不是飞行器的实用性。
再实用的飞行器，再实用的所谓“设计特点”，没有创新性，都没分。

比赛，
关注于“创新点”的“创造性”和“实用性”，
而不是“飞机”  的“创造性”和“实用性”。


》情况没这么严重，可能有其他原因，不过真要是来了，说不定还能得高分，
他们偏偏不给你高分？
怎么回事？


》装不明白？
真不明白。

》雷达天线的旋转空间很大，而雷达天线本身体积却只占其旋转空间的五分之一或更少，
》起落架就可以通过天线的旋转腾出收放空间。
你做个模型，大家才能看到。

》没用模型显然不符合参赛要求，光拿着图纸岂不是自欺欺人？
对啊。

》手机中的东西都转移到电脑中后消除了，电脑中一大堆，没有说明，也懒得去找！
那你就是懒得去找，懒得展示了。
只是希望大家能猜出你的作品的伟大。
我猜不出来，惭愧。

》在机身下部不行？早期的雷达机就是安装在下面的！下面有好处，而且还很大。
行。
上面有上面的好处，下面有下面的优点。
历史上第一种预警机的雷达就是放下面的。
不论放在上面还是放在下面，都不是创新点，都拿不到分数。

redsock2009

》设计特点使其能成为具有实用的飞行器，不算创新也要比有些假创新有意义吧？
如果你的设计没有创新点，就不会有高分。
实用性，指创新点的实用性，而不是飞行器的实用性。--------------------------说得好！创新点能有实用性的支撑才是创新点，这个创新点显然要比创新更有指导意义，你的看法是没有这个点了？告诉你吧，创新点就是把现有的技术恰到好处地用到了地方上！让其有了新的意义，如果连这一点都看不到，还提神马创新点？

》还是那句话，参赛作品不一定非得就要创新，
》只能是好中挑好，或小个里找将军，给分因此也就是相对的，
》没有这概念还是不要跑来当评委，回家卖红薯吧！
“参赛作品不一定非得就要创新”？
还是那句话：实用性，指的的创新点的实用性，而不是飞行器的实用性。
再实用的飞行器，再实用的所谓“设计特点”，没有创新性，都没分。----------------------这一句参照上面的回复！一定要意识这个点，看不到这个点，显然就会犯瞎子摸像的错误！

比赛，
关注于“创新点”的“创造性”和“实用性”，
而不是“飞机”  的“创造性”和“实用性”。--------------你还是去查一下专利法关于发明的定义吧，那里面就有关于物品发明的定义，象这种比赛如果要是按照你的这种观点，那就得改名字了，否则名不副实了！


》情况没这么严重，可能有其他原因，不过真要是来了，说不定还能得高分，
他们偏偏不给你高分？
怎么回事？-----------------------------------这就是前面咱们讨论的民科问题了，有了主流和民科的有色眼镜，给高分那是非常自然的事！



》雷达天线的旋转空间很大，而雷达天线本身体积却只占其旋转空间的五分之一或更少，
》起落架就可以通过天线的旋转腾出收放空间。
你做个模型，大家才能看到。--------------------------------------------起落架设置在雷达罩上面的机体结构上，放下后穿过雷达旋转空间，这下子还不明白？这个也是创新点，为什么现有的预警机要把雷达罩入上面，就是因为有起架的影响导致安装到上面。

》没用模型显然不符合参赛要求，光拿着图纸岂不是自欺欺人？
对啊。

》手机中的东西都转移到电脑中后消除了，电脑中一大堆，没有说明，也懒得去找！
那你就是懒得去找，懒得展示了。
只是希望大家能猜出你的作品的伟大。
我猜不出来，惭愧。----------------------------------猜不出就慢慢猜吧！个人的手头资源有限，凡事还得攸着，数落这帮子评委才是正事。

》在机身下部不行？早期的雷达机就是安装在下面的！下面有好处，而且还很大。
行。上面有上面的好处，下面有下面的优点。
历史上第一种预警机的雷达就是放下面的。
不论放在上面还是放在下面，都不是创新点，都拿不到分数。---------------------E2C雷达围罩要进机库得低一些，为避开机身阻挡还得升起一段高度，这就是好处？想放到低下可不是想入就放的！有起落架的限制，真是有你的，说了半天的起落架限制，还要扯上有上的下有下的好处？

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-4 09:41
》设计特点使其能成为具有实用的飞行器，不算创新也要比有些假创新有意义吧？
如果你的设计没 ...

》说得好！创新点能有实用性的支撑才是创新点，这个创新点显然要比创新更有指导意义，
》你的看法是没有这个点了？
我的看法是：我不知道你的作品有没有创新点。
因为，到现在我都看不到完整的图和视频。你得给我看看，我才有可能知道。


》起落架设置在雷达罩上面的机体结构上，放下后穿过雷达旋转空间，这下子还不明白？
》这个也是创新点，为什么现有的预警机要把雷达罩入上面，就是因为有起架的影响导致安装到上面。
这下有点明白了。
1，把旋转的圆盘挂在肚子上。
2，圆盘上淘个洞，起落架从洞里传过去。


问题：
1，我国预警机是三个相控阵天线，而不是美国那种双天线。我国预警机雷达罩里面，没有180度对称的适合于起落架穿过的那种空间。
2，以后可能做成圆滑的三角形盘子，空间更加小了。
3，以后还可能采用共形技术，连大罩子都不需要了。


因此，你的这个创新点，有点类似于给给BB机增加MP3功能，BB机淘汰了，创新不再实用。
还有，真实的起落架舱是比较脏的。有油、泥水、虫子、蛇皮、树叶、金属碎屑。。。
这些东西进入雷达罩舱，遮挡在雷达的正前方，很碍事。
另外，挺关键的问题：你参赛的时候，是带着设想和设计图去的？还是带着实物模型去的？


》猜不出就慢慢猜吧！个人的手头资源有限，凡事还得攸着，数落这帮子评委才是正事。
“数落这帮子评委才是正事”？
我的兴趣是你的设计和实物。
你的兴趣是裁判水平和人品。

问题达人

好贴必须要顶一下，不能让好贴沉掉了！

axnzero

刚才看到一则消息：
新款的波音777X有可能重新启用曾被搁置多年的翼尖折叠方案。

早先设计的时候就考虑过，后来因为成本问题，因为新科技的出现，放弃了折叠方案。
现在，为了增大航程和酬载，机翼估计要加长，又得折叠了。

红袜大叔，折叠机翼，算得上是一个创新点，但这不能算是你的创新点。

redsock2009

我的看法是：我不知道你的作品有没有创新点。
因为，到现在我都看不到完整的图和视频。你得给我看看，我才有可能知道。
----------------------------------------------非要看完整的图与视频？你的这种态度显然是想要作对比，这种对比的态度才是非常正确的评比方法，要不比是很难得出结论的，就是得出了也会让参赛者不服！看看这个图，这是网上流传的说是要参加无人机大赛的飞行器，要是来参加，那就有了非常直接的对比作品了。

redsock2009

axnzero 发表于 2013-12-4 12:52
刚才看到一则消息：
新款的波音777X有可能重新启用曾被搁置多年的翼尖折叠方案。

这个东西本贴前面已经说过了，看来你的记忆力有点问题了，还有零式的翼尖也是同样，人家是为了节省地方，用途不一样！看来非常有必要强调一下飞行器创新大赛的含义了，把创新过的东西搬到飞行器上，与其有机的结合在一起也是创新，这个创新的意义要弱于原来的创新，这是不以人的意志为转移的客观规律，因此一定要切记这个有机的结合，象那个落叶使者就根本没有做到，不光是没有做到，甚至出发点都是错误的，可笑这帮子评委还给了高分！