马航失事，有个不才想法，请各位点评！

^想入飞飞^

                        论坛里高手云集，在下有一不才想法：在客机底部装缓冲火箭可行否？就像C-130实验用的那种，当飞机失去动力或控制，人工打开感应器，自动控制副火箭发动机调整姿态，在飞机坠毁前几秒钟感应器自动点火，打开主发动机，这样虽然不能保证安全，但捡回几条人命是可以保证的嘛！不知有和不妥，请各位点评！！


                       

lsyallen

dhshmily520 发表于 2014-3-11 22:44
什么票价 油耗 这些 我们不考虑  从技术上来说

   第一 波音777的起飞重量 你看看 350多吨 可是C130 ...

呵呵，科幻片看多了的

飞天梦想悠悠

好热闹   路过看下就走！

飞天梦想悠悠

百炸不厌 发表于 2014-3-10 21:27
那么多燃料背在飞机上  岂不是跟背个炸DAN一样， 万一飞机没啥事 起飞降落时 引发爆炸 更危险。

TNT吧？

Jetkite

CAUC_114 发表于 2014-3-12 09:19
只是无故障地飞过几次320模拟机，没有737NG熟悉

同仁啊，握手~~~

dakar_04

楼主的这个想法源于美国特种部队的海外营救计划，当时要求C130运输机在极短距离起飞和降落，比航母跑道还短，，，，于是计划筹备阶段就试验用火箭助推起飞和火箭减速降落，，，前半段试验进展顺利，后来因降落时减速火箭提前启动，机毁人亡，营救计划取消

CAUC_114

Jetkite 发表于 2014-3-11 22:37
320会放出冲压空气涡轮产生应急电力，驱动黄液压电动泵来恢复部分供电和液压~~但是真的这样捆绑火箭的做 ...

只是无故障地飞过几次320模拟机，没有737NG熟悉

EPP之家

事情终有个水落石出，只是时间问题，顶

^想入飞飞^

dhshmily520 发表于 2014-3-11 22:44
什么票价 油耗 这些 我们不考虑  从技术上来说

   第一 波音777的起飞重量 你看看 350多吨 可是C130 ...

所以啊，才发出来让专业人士点评一下，通过讨论也可以让更多的模友学到知识！这么耐心的回复很少见了，谢谢啦！！

^想入飞飞^

weiyujie 发表于 2014-3-11 22:43
首先楼主的这个想法值得表扬，其次楼主你想过民航客机的经济性吗？还有飞机装了火箭助推器的重量吗？还有装 ...

好的，谢谢！！

白冰8968

每人一个弹射器不是更安全么

dhshmily520

什么票价 油耗 这些 我们不考虑  从技术上来说

   第一 波音777的起飞重量 你看看 350多吨 可是C130 才70吨 在1W米的高空下降 重力势能加上自身吨位  试问一下 多大的火箭才能有足够的反升力去一瞬间抵抗重力????

   第二  就算有了这种能量的火箭  请问你 从机身结构上面  你怎么找到两个或多个对称的受力点??你的受力点结构能够承受350吨的重量 加上重力势能 让你的火箭产生反作用力?? 不要说救 反而没有落地就被自己搞炸了

  第三 就算有了牢固的结构点 有了足够能量的火箭 请问你 你怎么控制机身的姿态 让你的火箭刚好与重力方向形成反作用力???如果机身不能控制方向 比如侧身下来  你发射火箭 根本起不到任何作用 目前飞机上面的飞控 已经是全球最先进的了 这种飞控都靠不住了 最后的时刻 你靠什么调整姿态??

  第四 这个等级的能量火箭 就是一般飞机迫降 为了确保安全 都是消耗完燃油  你这个火箭 怎么搞??丢机场???空中乱丢??丢海里?????或者降落的时候 有一点点失误  估计 本来是小事都搞成大事  

   第五  民航准侧  只能民用 任何国家都不能通过民航携带任何非民用物资  你带几个火箭飞过去 人家第一时间 直接就给你破停  对于任何国家这都是不被允许的


                                哥们 这种事情 不要乱想    这是不可能的

weiyujie

首先楼主的这个想法值得表扬，其次楼主你想过民航客机的经济性吗？还有飞机装了火箭助推器的重量吗？还有装了助推器之后的实用性吗？还有装了助推器的空气动力特性吗，，，，等等一系列的问题，这个提议固然好，有利有弊，但当弊大于利，往往都被人类所淘汰。这个视频我看过c130是装了火箭反推装置，但是毕竟是实验，是人类的一次尝试，但很遗憾就像我上面讲的弊大于利，不现实，所以这架验证机最终成为历史，总之一点，楼主的这种敢于创新的思路我很欣赏

Jetkite

CAUC_114 发表于 2014-3-11 17:25
现实中，如果单发失效，加入还能启动的话，完全可以用发动机引气或者APU引起启动它
如果双发失效，则必须 ...

320会放出冲压空气涡轮产生应急电力，驱动黄液压电动泵来恢复部分供电和液压~~但是真的这样捆绑火箭的做法，感觉跟水面迫降一样***=.=

Jetkite

^想入飞飞^ 发表于 2014-3-11 21:19
我觉得像去火星的勇气号那样着陆的方式去挽救生命其实也是可以有的，呵呵...！

低重力行星或许可以诶…地球的引力太大，机体的结构也不允许，再加上要精细的调节那样大推力的东西其实是很困难的……真要这样，为啥不把发动机设计成危机时刻能向上翻转来提供推力呢？机械难度不说，机翼强度不说，单单要控制就是很大的问题……LZ给的那个视频你们可以去搜到的，最后失败的样子相当可怕

^想入飞飞^

Jetkite 发表于 2014-3-11 20:59
LZ你发的视频，美***方已经试验过，本来打算投入用来进行一次营救计划的，结果最后一次测试的时候飞行员误 ...

我觉得像去火星的勇气号那样着陆的方式去挽救生命其实也是可以有的，呵呵...！

785335www

存在安全隐患

Jetkite

LZ你发的视频，美***方已经试验过，本来打算投入用来进行一次营救计划的，结果最后一次测试的时候飞行员误操作，提前打开了火箭反推装置，结果飞机剧烈下沉，撞击地面后解体爆炸，试验失败……所以说这样其实是很危险的做法，说的好是把好几个缓冲装置安装在飞机上，说的不好就是把飞机跟N多炸DAN捆绑在一起……
另外不说军机的重量，民航客机机体的强度如果要这样降落，对机身的负荷太大，即使安装在比较可靠的位置，打开的瞬间，力量足够对机身造成严重伤害，别到头来人没救到，反而一下子把飞机撕碎后，人统统飞出来了…
如果真的这样，到还不如推广降落伞，可是那个也不是想跳就跳的=.=所以诶…真的要炸机了，运气还是占大部分的吧

jdd_han

想法不错

也想飞好

还是每人发个伞包吧。成本低，没有潜在危险。