小强绝配——小巧玲珑不失强悍，立卧两用A轴终于成功！

yhzzp · 发表于 2014-2-5 13:06

经过几天的辛劳，小强的最佳拍档——小巧玲珑不失强悍，立卧两用A轴终于成功了（制作过程请搜我前几天的帖子）。消回差很成功，立卧两用，灵活多变，铸铁外壳比铝合金的强度要好多了。做好后迫不及待的准备试机，找不到圆形木棒，只好把老婆的扫帚给锯了。又找了把断刀，也没有再去磨了，刀口大了很多，而且断刀处已经歪了。不管它，直接夹上试机。虽然细节出不来，但通过查看A轴分度角的均匀性已经可以看出这个小巧强悍立卧两用的A轴是非常成功的。1:60的减速比加上我的3、6、12....特殊细分的驱动器，采用6细分的情况下mach3脉冲当量正好填200，分度准确性是非常的完美！表面还没有装修，以后有时间打算喷漆，喷后会漂亮多了！

luckytank · 发表于 2014-2-7 17:10

厉害厉害

ouyangyinhu · 发表于 2014-2-7 00:47

很强呀！值得学习。

cocoking · 发表于 2014-2-5 23:51

神机吖

xshhh · 发表于 2014-2-5 23:48

本帖最后由 xshhh 于 2014-2-5 23:58 编辑

yhzzp 发表于 2014-2-5 20:59
同步带的只能说是勉强可用。之所以淘宝上流行是因为其结构爸圃旒虻ィ┗醣冉衔榷ǎ杀镜土脑颍?...

你算下成本？蜗轮减速器成本高不了多少，有的商家甚至将减速器的蜗轮去掉、只用其外壳和转轴改同步轮结构，这里就很能说明问题了。你实践一下再说吧。

yhzzp · 发表于 2014-2-5 20:59

本帖最后由 yhzzp 于 2014-2-5 21:01 编辑

xshhh 发表于 2014-2-5 18:20
理论上似乎如你如所说,我以前与你有同样观点，但同步轮实际效果并不差，蜗轮蜗杆的回差因素使之精度反不 ...

同步带的只能说是勉强可用。之所以淘宝上流行是因为其结构及制造简单，供货比较稳定，成本低廉的原因，稍微明白的人都懂的。蜗轮蜗杆的之所以流行不起来也正好是相反的原因，其改造复杂，消回差很麻烦，而且造价相对来说高昂的多，相对商家来说利润就小了。但并不代表其比同步带的要差，要不然大街上早就是同步带减速的分度头的天下了，还要蜗轮蜗杆的分度头干嘛？至于行星、谐波等什么乱七八糟的减速器就更没有必要了，机器人手臂直接套个皮带减速一下就完全可以了。至于细分之类的问题就不再说了。

xshhh · 发表于 2014-2-5 18:20

yhzzp 发表于 2014-2-5 14:31
保守一点4秒一圈的速度不知道是否还慢？要快也完全没有问题，但用在A轴上完全没有必要太快。用同步带减速 ...

理论上似乎如你如所说,我以前与你有同样观点，但同步轮实际效果并不差，蜗轮蜗杆的回差因素使之精度反不如简单的同步轮,你可观察下TB以前采用蜗轮减速的A轴商品基本都改成了同步轮结构，由此可见一斑。我现用同步轮变速比是是7:1，雕小件的细节很好。
如果你的驱动器细分是8，蜗轮减速比60：1，雕10来毫米直径的玩艺，即便F值1000，电机也几乎到3000转才能达到，失步机会很大的。

闲云孤鹤 · 发表于 2014-2-5 15:45

你这哪是小强啊，是太强。。。。真不错

Godlike · 发表于 2014-2-5 14:34

很是精致，不过蜗杆减速比确实有点高。

yhzzp · 发表于 2014-2-5 14:31

xshhh 发表于 2014-2-5 13:22
曾做过一个一模一样的，后弃置了，原因，60：1太慢，想快电机得很高速、易失步；回差大。
后还是用同步轮 ...

保守一点4秒一圈的速度不知道是否还慢？要快也完全没有问题，但用在A轴上完全没有必要太快。用同步带减速方式来做a轴的话，同步带的弹性先不谈，假如同步带轮减速比为1:5的话，这样可以算出其作为A 轴的最终分辨率是多少，步进电机200步，那么其物理分辨率200X5=1000线，假如做圆柱型雕刻的话，一般要达到实用分辨率的话那么1毫米至少都要10线以上吧？那么1000线的分辨率最多只能做周长为100毫米的圆柱体，实用性大打折扣。我觉得用提高速度来牺牲分辨率的话在此有点不太妥当。

1zmit · 发表于 2014-2-5 13:45

求蜗轮消回差方法

xshhh · 发表于 2014-2-5 13:22

曾做过一个一模一样的，后弃置了，原因，60：1太慢，想快电机得很高速、易失步；回差大。
后还是用同步轮。

yhzzp · 发表于 2014-2-5 13:07

小强绝配——小巧玲珑不失强悍，立卧两用A轴终于成功！

主题

【站内推荐】 /1