5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 比赛印象 [打印本页]
作者: axnzero    时间: 2013-10-23 12:31
标题: 比赛印象
www.uavgp.com.cn
20130921

北 京的天是明朗的
机 场温度是凉爽的
能见度是通通透透的

云湖度假村的房间是过得去的
门口的枭龙是昂头的
后院的强5是老旧的
门厅的直11是崭新的
面条是可口的
咖啡是速溶的
服务水平是到位的
路边山楂是尚未成熟的
村里野猫是成群结队的
塞斯纳模拟舱的价格是贵得离谱的

比赛的组织是经验不足的
单手吊机的日本人是憨态可掬的
以色列帅哥是比较腼腆的
直机的动作是无比变态的
奥地利人的涡喷滑翔是来去如风的
机翼强度是鬼斧神工的
操纵J10的德国人Ralph是和蔼可亲的
制造成本是十万欧元的
想从JetCat拉赞助是徒劳无功的
总共卖掉十架不到的
德国人是只抽烟斗的
所有人爱喝啤酒是毫无疑问的
边喝边聊到深夜1点的
大家对烤鸭的仰慕是滔滔不绝的

沈阳队的发挥是坚如磐石的
队员的服装是吓人一跳的
南昌队的飞机竟然也是橙色的
领队的口音是东北味道的
南航队的飞行是跌跌撞撞走向第四的
发动机的嗓门是最最最大的
北理工的挂钩是最最单薄的
决赛策略是孤注一掷的
着陆过程是堪称惨烈的
其他队伍是零分收场的
厦大北航飞机是一模一样的
还有队伍出现失控的

直升机吊桶是七上八下的
旋翼转起来是危险致命的
炸机惊呼是此起彼伏的
挂钩设计是各不相同的
起吊可靠性统统很差的

像样的地面站是没有看到的
大多是陈年ThinkPad插着USB数传的
十几对900兆数传是彼此干扰的
清华遥控器是福特吧6通72兆的
同频单挑造成的损失是毁灭性的

观众区脚下的花生是刚刚成熟的
摘花生的小孩子们是毫不留情的
橙衣服的工作人员是无可奈何的

红牛严彬是出手阔绰的
当场赞助是整整百万的
其他发言是没啥亮点的
比赛计划是长期要搞的


作者: e44172    时间: 2013-10-23 13:06
LZ淫得一手好湿！！！
作者: axnzero    时间: 2013-10-23 14:00
e44172 发表于 2013-10-23 13:06
LZ淫得一手好湿！！！

啊 且----
楼主人家这是   词。


作者: redsock2009    时间: 2013-10-26 09:15
axnzero 发表于 2013-10-23 14:00
啊 且----
楼主人家这是   词。

不管是诗还是词，楼主搞得都是正能量的，不过光是正能量是不行的，还得加上一点反能量才到位的！

作者: axnzero    时间: 2013-10-26 12:18
redsock2009 发表于 2013-10-26 09:15
不管是诗还是词，楼主搞得都是正能量的，不过光是正能量是不行的，还得加上一点反能量才到位的！

所谓“反能量”是什么意思？


作者: e44172    时间: 2013-10-26 23:58
axnzero 发表于 2013-10-26 12:18
所谓“反能量”是什么意思？

倒过来念就反能量了，引用官方解释！

作者: redsock2009    时间: 2013-10-27 09:08
e44172 发表于 2013-10-26 23:58
倒过来念就反能量了，引用官方解释！

楼上正解！其实正能量这个说法并不科学，还是从历史中走来的公平公正更有生命力！

作者: axnzero    时间: 2013-10-27 11:38
e44172 发表于 2013-10-26 23:58
倒过来念就反能量了，引用官方解释！

靓能？
作者: axnzero    时间: 2013-10-27 11:52
redsock2009 发表于 2013-10-27 09:08
楼上正解！其实正能量这个说法并不科学，还是从历史中走来的公平公正更有生命力！

》其实正能量这个说法并不科学，
恩，你说的对。
正能量这个说法并不科学。
生命中有很多事物并不科学，生命中并不需要事事讲究科学。
科学并不是生命的全部，而仅仅是一种有着应用范围和适用场合的工具而已。

正能量这个词，其实是个外来词的直译，即所谓：positive energy。
正是当前比较流行的一种流派、学说，或者面对和处理事物的方法和态度。

》还是从历史中走来的公平公正更有生命力
这是对的，也是错的。

说他错，是因为，有生命力的东西，其来源是多样化的：
1，可能是从历史中走来的，
2，也可能是崭新的、初创的
3，或者从老旧事物中改进而来的。

说他错，还因为公平公正并不绝对。
在多种多样的文化传统中，对公平公正的定义是不一样的，很难相容。

说他对，是因为，从历史中走来的公平和公正，历经多年的历史的淘选和历练，通常是有生命力的。
没有生命力或者生命力稍有不足，就早已湮灭在历史的长河之中了。


谈论正能量也好，公平公正也好，跟比赛有何关系？
你如此回帖，所为何来？

原以为，在这个板块，谈谈观感，聊聊技术而已。



作者: redsock2009    时间: 2013-10-27 19:12
本帖最后由 redsock2009 于 2013-10-27 19:16 编辑
axnzero 发表于 2013-10-27 11:52
》其实正能量这个说法并不科学，
恩，你说的对。
正能量这个说法并不科学。

楼主的贴太阳光了，而本贴连续发贴却没一点阳光，形成鲜明对照，因此要解释一下，要不然谈这个与技术扯不上的正能量岂不是搞错了时间地点及人物？
还不知道是个外来词！原来是这么回事？还以为是中国人的发明，不过英语直翻录感觉跑题了。

作者: redsock2009    时间: 2013-10-27 19:42
说他错，还因为公平公正并不绝对。
在多种多样的文化传统中，对公平公正的定义是不一样的，很难相容。----------------------------------------------这个也太积极了点吧？说不定就是正能量的错！世界有公认的规则，再不同的文化，都有共同点，这个共同点在公平公正上是基本一样的，
作者: axnzero    时间: 2013-10-28 07:42
redsock2009 发表于 2013-10-27 19:12
楼主的贴太阳光了，而本贴连续发贴却没一点阳光，形成鲜明对照，因此要解释一下，要不然谈这个与技术扯不 ...

》楼主的贴太阳光了，而本贴连续发贴却没一点阳光，形成鲜明对照，
“没一点阳光”？
你戴着墨镜吧，大叔。

》因此要解释一下，要不然谈这个与技术扯不上的正能量岂不是搞错了时间地点及人物？
不走正常渠道去讨论，却在这里刷屏，你搞错了吧，大叔。

》还不知道是个外来词！
你外语不行吧，大叔。

》原来是这么回事？还以为是中国人的发明，不过英语直翻录感觉跑题了。
要不，你来翻译一下吧，大叔。

作者: axnzero    时间: 2013-10-28 07:46
redsock2009 发表于 2013-10-27 19:42
说他错，还因为公平公正并不绝对。
在多种多样的文化传统中，对公平公正的定义是不一样的，很难相容。---- ...

》这个也太积极了点吧？
》说不定就是正能量的错！
有这可能。
或许，就是正能量的错。
或许，是你自己的设计和制作水平确实不如人家。

》世界有公认的规则，再不同的文化，都有共同点，这个共同点在公平公正上是基本一样的，
那就按照你的公平和公正来讨论一下你的设计，和你的制作水平吧。

请把你的作品摆出来吧。


作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 08:56
axnzero 发表于 2013-10-28 07:42
》楼主的贴太阳光了，而本贴连续发贴却没一点阳光，形成鲜明对照，
“没一点阳光”？
你戴着墨镜吧，大 ...

看来是你的理解能力出了点问题啊！你的贴太阳光，将本贴的贴无形就就带上了阴影，因此本帖需要自我解脱一下，这不是很清楚的事情？与墨镜有何干？

作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 09:01
或许，就是正能量的错。或许，是你自己的设计和制作水平确实不如人家。----------------------------------------不管如不如，你把公平公正说成是对也行错也有可以说是犯了个大错误，虽然这是技术论坛，但本人想从你的阳光贴中解脱出来，这也没错吧？
作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 09:12
制做水平和设计水平不如人家，自有人会出来说，因此用不着本人亲自出马，而且这也是大赛规则，想来点反能量，还是最好不好出界为好。
作者: axnzero    时间: 2013-10-28 17:40
redsock2009 发表于 2013-10-28 08:56
看来是你的理解能力出了点问题啊！你的贴太阳光，将本贴的贴无形就就带上了阴影，因此本帖需要自我解脱一 ...

明白了。
确实是我理解错了。


作者: axnzero    时间: 2013-10-28 17:48
redsock2009 发表于 2013-10-28 09:01
或许，就是正能量的错。或许，是你自己的设计和制作水平确实不如人家。---------------------------------- ...

》不管如不如，你把公平公正说成是对也行错也有可以说是犯了个大错误，
这是你说的，我没这么说。

》虽然这是技术论坛，但本人想从你的阳光贴中解脱出来，这也没错吧？
没错，挺有趣的，所以我来看看你。
那本人想从你的阴暗贴中解脱出来，这也没错吧？

难道阴暗比阳光更V5？

作者: axnzero    时间: 2013-10-28 17:51
redsock2009 发表于 2013-10-28 09:12
制做水平和设计水平不如人家，自有人会出来说，因此用不着本人亲自出马，而且这也是大赛规则，想来点反能量 ...

》制做水平和设计水平不如人家，自有人会出来说，
“自有人”是谁？
哪个单位的？
你拿出来，我来看看如何？

》因此用不着本人亲自出马，而且这也是大赛规则，
你这马都趟过来趟过去一个多月了，还没亲自出马啊？

》想来点反能量，还是最好不好出界为好。
什么界？
谁的界？
你说出界就算出界？
你说不出就不出？
界是你定的？


作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 20:57
axnzero 发表于 2013-10-28 17:48
》不管如不如，你把公平公正说成是对也行错也有可以说是犯了个大错误，
这是你说的，我没这么说。

解脱也是相对，意思是说你的贴太阳光，而本贴可能会让人感觉有些阴暗，这是感觉，因此要特作说明，不是阴暗，是必然，与阴暗无关，你要帮这个忙本贴表示感谢，但认为是从阴暗贴中解脱是大错了？不是阴暗贴，而是要把发的贴摆脱阴暗的嫌疑！因此你要帮忙就是帮倒忙啊！



作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 21:06
axnzero 发表于 2013-10-28 17:45
》外语确实不行，
无所谓啦。
反正高考比例要降低啦。


如此说来，是不是本贴在你的眼中就是与正能量相冲突了？整个版面都一遍刷？你看过没有？难道看不出并不完全是水分？相信看的一定可以从中吸收些什么吧？
既然是生活方式及风格，使用过度及不分场合大量使用难道不是夸张？还真要成为准则那就麻烦了，现在上访的不是光明正大了，可谁也不会将这个称之为正能量吧，？如果某天称之为，那才有意义！

作者: redsock2009    时间: 2013-10-28 21:10
axnzero 发表于 2013-10-28 17:51
》制做水平和设计水平不如人家，自有人会出来说，
“自有人”是谁？
哪个单位的？

正因为界不是我定的，因此才不能满足你的要求啊！解铃还必须系铃人，问题是这个“自有人”为什么不说？

作者: axnzero    时间: 2013-10-28 21:31
redsock2009 发表于 2013-10-28 20:57
解脱也是相对，意思是说你的贴太阳光，而本贴可能会让人感觉有些阴暗，这是感觉，因此要特作说明，不是阴 ...

“解脱也是相对，意思是说你的贴太阳光，而本贴可能会让人感觉有些阴暗，这是感觉，因此要特作说明，不是阴暗，是必然，与阴暗无关，你要帮这个忙本贴表示感谢，但认为是从阴暗贴中解脱是大错了？不是阴暗贴，而是要把发的贴摆脱阴暗的嫌疑！因此你要帮忙就是帮倒忙啊！”

我不行啦。
我语文水平有限。
你这段话已经超出了我的理解能力。

你到底是想要怎么样？
1，什么是阴暗？
2，什么是阳光？
3，要阴暗还是要阳光？



作者: axnzero    时间: 2013-10-28 21:33
redsock2009 发表于 2013-10-28 21:10
正因为界不是我定的，因此才不能满足你的要求啊！解铃还必须系铃人，问题是这个“自有人”为什么不说？
...

》正因为界不是我定的，因此才不能满足你的要求啊！
我的要求？
我的哪个要求？

你的要求是什么？
组织大家重新评审你的飞机设计？

》解铃还必须系铃人，问题是这个“自有人”为什么不说？
“自有人”到底是谁？
你期待的到底是谁？


作者: redsock2009    时间: 2013-10-29 09:06
axnzero 发表于 2013-10-28 21:31
“解脱也是相对，意思是说你的贴太阳光，而本贴可能会让人感觉有些阴暗，这是感觉，因此要特作说明，不是 ...

其实不是你的语言水平不行，而是本贴没事找事，真实目的其实是借题发挥！不知道怎么搞的成解脱自己了，

作者: redsock2009    时间: 2013-10-29 09:11
axnzero 发表于 2013-10-28 21:33
》正因为界不是我定的，因此才不能满足你的要求啊！
我的要求？
我的哪个要求？

你要求拿出来，不是要求是什么？难道是本贴理解错了？事情过去重评没有意义，要放眼未来，就按照你说的要那个英语词状态不是更好？

作者: axnzero    时间: 2013-10-29 09:38
redsock2009 发表于 2013-10-29 09:06
其实不是你的语言水平不行，而是本贴没事找事，真实目的其实是借题发挥！不知道怎么搞的成解脱自己了，
...

拜托看看楼顶。

人家写写比赛观感而已。

你都要冲进来，大谈什么阳光，什么公正。

是你在借题发挥吧，大叔。

急急如律令，我佛慈悲，度我出离苦海，白日飞升，电压永远4.0V，万世不竭，阿门。



作者: axnzero    时间: 2013-10-29 09:44
redsock2009 发表于 2013-10-29 09:11
你要求拿出来，不是要求是什么？难道是本贴理解错了？事情过去重评没有意义，要放眼未来，就按照你说的要 ...

》你要求拿出来，不是要求是什么？难道是本贴理解错了？
哦，说这个啊。
对。
我强烈要求看看你的设计。

》事情过去重评没有意义，要放眼未来，
说的对。
赞。

》就按照你说的要那个英语词状态不是更好？
我看过那个印度人的书，马马虎虎。
中国人把这个词用得更好了，拓展出了更加深远的意义。
积极心态，正能量，有助于消化、有助于减少痤疮、有助于邻里关系的和谐。

既然要积极心态，正能量，
能否就不要这样哀哀怨怨地在版面上刷屏了？

咱还是多花时间来讨论技术问题吧？
还望陛下钧鉴。



作者: redsock2009    时间: 2013-10-30 09:08
axnzero 发表于 2013-10-29 09:38
拜托看看楼顶。

人家写写比赛观感而已。

冲进来也有粘光的意思！你的阳光贴一出来就是点击急速增加，粘点光不行？而且说得也是观感一类，一正一反，更突出了这个阳光贴的光正伟，相信大伙对你的这个阳光贴更加深了印象！

作者: redsock2009    时间: 2013-10-30 09:50
既然要积极心态，正能量，能否就不要这样哀哀怨怨地在版面上刷屏了？
咱还是多花时间来讨论技术问题吧？---------------------------------------------光讲正能量是不行的，因为客观规律不以人的意志为转移！上面回答的贴中有"SF"两字，结果就不给显示了！什么是技术问题？关于比赛评比的评论实际上就是在讨论技术问题，这是实实在在的技术评论！当然要拿到别的地就不合适。
作者: axnzero    时间: 2013-10-30 13:53
redsock2009 发表于 2013-10-30 09:08
冲进来也有粘光的意思！你的阳光贴一出来就是点击急速增加，粘点光不行？而且说得也是观感一类，一正一反 ...

》冲进来也有粘光的意思！
欢迎。

》你的阳光贴一出来就是点击急速增加，粘点光不行？
行。
当然行。
没法不行。
你冲进来，谁挡得住？

》而且说得也是观感一类，一正一反，更突出了这个阳光贴的光正伟，相信大伙对你的这个阳光贴更加深了印象！
其实，大家对你这么长时间的刷屏的印象更加深刻。


作者: axnzero    时间: 2013-10-30 14:15
redsock2009 发表于 2013-10-30 09:50
既然要积极心态，正能量，能否就不要这样哀哀怨怨地在版面上刷屏了？
咱还是多花时间来讨论技术问题吧？-- ...

》光讲正能量是不行的，因为客观规律不以人的意志为转移！
什么规律？

》上面回答的贴中有"SF"两字，结果就不给显示了！
沈 飞 ？

话说，这次沈 飞的发挥确实很好。
那俩飞机也酷。
那身衣服，更酷啊。
沈 飞的很多项目是涉密的，屏蔽掉就屏蔽掉呗。

》什么是技术问题？
动力啊、结构啊、布局啊、操控啊、通讯啊、维护啊。。。。

》关于比赛评比的评论实际上就是在讨论技术问题，这是实实在在的技术评论！当然要拿到别的地就不合适。
这种评论，你不够格。
等你拿出几百万现金来主办这种活动的时候，你才有资格商讨比赛的日程、规程、和评分标准。
裁判才有资格讨论评分标准。

作为参加者。
觉得规则爽口、顺心、趁手，那就来参赛。
觉得不爽，那就视而不见呗。
即使主办方对规则的制定采取开放态度，并欢迎大家参与讨论，那也应该是在赛前，而不是赛后讨论。

反过来考虑，如果你是主办方。
你希望的是各家单位，各位朋友来提“建设性”的意见，而不是在论坛上刷屏。
你说，是不是？

这个比赛，毕竟才两届。
不论是赛程安排、人员组织、场地规划等等方面，都有许多可以改进的地方。
我们一起来，和主办方一起，群策群力地加以改进，这才是“建设性”的。

例如：赛前训练。
如果能在每个队伍中派驻一名协调员，统一联络塔台。
那么赛前训练的飞行密度就可以提高很多，空域利用率可以提高很多，有利于各队水平的充分发挥。
给各队划分时间段的方式，空域利用率太低了。可以改进。

作者: axnzero    时间: 2013-10-30 14:21
》本贴作品尽管得到的是接近于最低份的的两个性，但被 运用的可能性却是最大！
那就是实用性吧。

如果很有实用性，那就直接去产品化吧。
何必把时间浪费在发信申辩方面？

你的设计，是那个飞行汽车么？

作者: redsock2009    时间: 2013-10-31 13:05
而且说得也是观感一类，一正一反，更突出了这个阳光贴的光正伟，相信大伙对你的这个阳光贴更加深了印象！
其实，大家对你这么长时间的刷屏的印象更加深刻。----------------------------------------------------------------------------不隐藏自己的目的，就是要达到这个效果，看来你是没有好好看本贴啊！那里面讲得很清楚！其中“认赌服输”也是一条，你却没意识到啊！否则你可能就不会讲“觉得规则爽口、顺心、趁手，那就来参赛。觉得不爽，那就视而不见呗”这些话了吧？
作者: redsock2009    时间: 2013-10-31 13:08
这种评论，你不够格。
等你拿出几百万现金来主办这种活动的时候，你才有资格商讨比赛的日程、规程、和评分标准。
裁判才有资格讨论评分标准。------------------------------------------------------------------------------------这话说得有点不符合实际啊！什么地方说到了日程规程及评分标准？就在你的这个地盘上本贴也说过不能越界！
作者: redsock2009    时间: 2013-10-31 13:11
觉得规则爽口、顺心、趁手，那就来参赛。
觉得不爽，那就视而不见呗。
即使主办方对规则的制定采取开放态度，并欢迎大家参与讨论，那也应该是在赛前，而不是赛后讨论。----------------------------------------------------这段话说得时候一定是理直气壮吧？其实就是这么回事才来参赛，你怎么就看不出来，不是对规则的制定有意见，而是对结果，对结果只能是赛后讨论吧？
作者: redsock2009    时间: 2013-10-31 13:15
反过来考虑，如果你是主办方。
你希望的是各家单位，各位朋友来提“建设性”的意见，而不是在论坛上刷屏。
你说，是不是？-------------------------------------------------------------------------------这还用说？至于刷屏是不是打上引号为好呢？肯定是有原因的，现在想对这个打引号的刷屏有意见 ，那就得对原因进行质疑什么的，与建设性意见无关，就是建设性意见，说不定人家还会说“你有没有资格 ？”
作者: axnzero    时间: 2013-10-31 14:17
》不隐藏自己的目的，就是要达到这个效果，
那么，你的目的到底是什么？
如果不隐藏的话，就说说吧。

》看来你是没有好好看本贴啊！
确实没有好好看你的贴。
只草草看了看标题。
内容没看。
你的帖子太多，太壮观了。
看不过来。

》那里面讲得很清楚！其中“认赌服输”也是一条，你却没意识到啊！
》否则你可能就不会讲“觉得规则爽口、顺心、趁手，那就来参赛。觉得不爽，那就视而不见呗”这些话了吧？
何止没意识到，压根就没看到。
你贴过来，我看看吧。

》这话说得有点不符合实际啊！
》什么地方说到了日程规程及评分标准？
》就在你的这个地盘上本贴也说过不能越界！
那么，你的目的到底是什么？
如果不隐藏的话，就说说吧。

》这段话说得时候一定是理直气壮吧？
理直。
气不壮。
气和而已。
心平气和而已。

》其实就是这么回事才来参赛，你怎么就看不出来，
》不是对规则的制定有意见，而是对结果，对结果只能是赛后讨论吧？
你说的对。
对结果有意见，那是只能赛后讨论。

那么，你对结果有什么意见？
说出来，讨论一下？

》这还用说？至于刷屏是不是打上引号为好呢？
引号，表示强调，或者否定。
你觉得，是应该强调？还是应该否定？

》肯定是有原因的，现在想对这个打引号的刷屏有意见，
我没意见。
我就是一个打酱油的。
我就是一个发阳光贴的。
是你冲进来要大兴土木，搞所谓反能量的。
而且你还说“不过光是正能量是不行的，还得加上一点反能量才到位的！”

是不是你对我有意见？
非要揪着我去“加上一点反能量”？

你说，是不是你对我有意见？

》那就得对原因进行质疑什么的，与建设性意见无关，
是啊。
原因是什么？
你来说说看。

》就是建设性意见，说不定人家还会说“你有没有资格 ？”
那么就简单了。
把你的意见摆出来吧。
我先看看是不是建设性的？
然后咱再召集一个常委扩大会议。
陛下以为如何？
作者: axnzero    时间: 2013-10-31 14:18
再问一次：
你是不是那个做飞行汽车的？黄色的车体，南京来的？
作者: redsock2009    时间: 2013-11-1 08:54
axnzero 发表于 2013-10-31 14:17
》不隐藏自己的目的，就是要达到这个效果，
那么，你的目的到底是什么？
如果不隐藏的话，就说说吧。

哇！你来得也太多了点，不知道回答那个了。还是分解开来为好！

作者: redsock2009    时间: 2013-11-1 09:03
axnzero 发表于 2013-10-31 14:18
再问一次：
你是不是那个做飞行汽车的？黄色的车体，南京来的？

不是的！不过需要强调一下，这个远要比那个获得三等奖的“飞叶使者”好得多！那个根本就不是创新，更不要说设计概念是多么的幼稚！

作者: redsock2009    时间: 2013-11-1 09:04
是不是你对我有意见？
非要揪着我去“加上一点反能量”？--------------------------------------------绝对没有，感谢还来不及！多少让本贴摆脱了一些刷屏幕的嫌疑啊！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-2 09:40
是“飞车”比“飞叶”好得多？搜“以色列飞行汽车”，搜上届比赛资料也行。---------------------------------------------评比有标准，当两件作品创新性都不强的时候也有办法，那就是对比，作为大赛是要激发大众的创新意识，人性化也是要考虑的，在基本一样的情况下再加上作者在作品上的付出就是人性化的表现，飞行汽车肯定要比飞叶付出大得多，这个时候是不是应该向飞行汽车偏重一些？更何况在在这里要说不如飞行汽车，也是因为飞叶得到的分数也太高了！作为大会举办方，人家还要考虑作品的表演效果，那个上面加分实际上也能拉开距离。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-2 09:44
面对本次比赛的众多参展作品，我个人认为：
除陕西庆安公司那个共轴双旋翼的内部结构设计之外，其他都不算创新。
虽然尚不知道你的设计到底是哪一个，只要也曾摆在帐篷里的展台上，亦不入我的法眼。
照样一个标签贴给你：非创新。
你若不服。
拉出来溜溜。
把你的设计摆出来，我再仔细看看。---------------------------------------------------你的眼光锐利！可能评委也是这种想法吧？做为评委要是这种想法强烈，那就危险了，但更危险的好象还不在这里！
作者: axnzero    时间: 2013-11-2 14:05
》泰山压顶之势！只能是招架不过来了。
很简单，只是两个问题：
1，你的设计是什么？
2，你想要什么？
重新评奖？调查裁判？组织者给你道歉？
还是在论坛上絮絮叨叨抱怨个没完没了？

》其实你的阳光贴已经很好了，再加就是画蛇添足或狗尾续貂了，
是你来续的吧？

》本贴只不过是想粘光达到个人目的，“还得加上一点反能量”才“到位”的话也是针对自己的目的说的，
“反能量”，看上去挺雄壮一词，
实际上却是婆婆妈妈、嘟嘟囔囔、叽叽歪歪、躲躲闪闪，简直没人知道你到底想要什么样的“反能量”。
你到底想要什么？
你的诉求是什么？

》本贴自以为跟到阳光贴的后面不会影响阳光贴的丝毫印象，只能是起到更加突出的作用吧？
至少，感谢你来顶贴吧。

》从效果来看，你是宣扬正能量的，本贴是释放反能量的，但对社会的促进作用都是积极效果。
深度怀疑你的目的是为了“促进社会”？还是为了“发泄怨气”。



》成人之美是人类的道德中线，但要想别人不拆台及说好话，搭台的也得具有一定的社会意识吧？
主办方和组织者是很有社会意识的。
至于拆台者，到底是为了“促进社会”还是为了“发泄怨气”，那就不一定了。

》搭台损害他人碰不到拆台的也是天方夜谭啊！
人家搭个台子，如何损害他人？
是因为损害到他人的报名费么？
是贪图那1000块钱？
那个报名费，我揣度，是为了避免那些拿着橡筋动力小航模来参赛的中学生们蜂拥而来。
要是那样，就还得搞个海选和PK之类的，那就是另外一种搞法了。



》评比有标准，当两件作品创新性都不强的时候也有办法，那就是对比，
》作为大赛是要激发大众的创新意识，人性化也是要考虑的，
》在基本一样的情况下再加上作者在作品上的付出就是人性化的表现，
》飞行汽车肯定要比飞叶付出大得多，这个时候是不是应该向飞行汽车偏重一些？
》更何况在在这里要说不如飞行汽车，也是因为飞叶得到的分数也太高了！
》作为大会举办方，人家还要考虑作品的表演效果，那个上面加分实际上也能拉开距离。
“作者在作品上的付出”？？？
那我用纯手工在机身上密密麻麻雕刻一份《清明上河图》是否也算是“作者在作品上的付出”？
我切手指，用自己的鲜血在机翼上写一卷《般若波罗密多心经》，这付出如何？
别逼我出大招啊，很血腥的。

飞行汽车，属于典型的民科作品。
民科的一个最典型特征，不是有没有职称或者学位，而是有没有做基础的文献阅读和分析。
因此，即使没有学位和职称，也是有科学家的。
而某些人，即使有耀眼的学位和职称，仍然是民科。

民科总是反反复复地去发明一些本来已经烂熟的概念，还不知道别人已经做过。
甚至不愿意知道，不敢相信自己的天才创意怎么可能是个陈旧概念。
不论是折腾永动机、哥德巴赫猜想，还是制造潜水艇、直升机。
无怨无悔地、百折不挠地、死不悔改地、一遍一遍地去“发明”，然后一个一个被离婚。

这种飞行汽车的概念，在专利局里面，已经被注册好多遍了。
这种产品“即将问世”的消息，这些年，我就已经看过三次了，最新的版本是以色列的。

即使不谈什么文献、检索、查新，
来参加这个比赛，就应该看看上届比赛的照片、视频，至少看看参赛队的作品名单吧？
把一个概念上完全相同的东西，拿出来比赛，这算什么？
当裁判们看到参赛者的憔悴面貌时候，应该能够明白，这不是“雷同”或者“剽窃”。
而仅仅是又一次遇上了江湖中鼎鼎大名的“民科”。
而且人家一片赤诚，殚精竭虑，倾情付出，你还真是不忍心去说什么太直白的话语。
真让我去面对这种作品和参赛者，我说出来的话也是一样的：不错不错。做得挺好的。
但要是仅凭“作者在作品上的付出”或者“作者的一片热诚”就给高分的话，那这就不是公正比赛了。

安慰奖是恰当的。
但这种级别的比赛，如果也搞什么安慰奖，岂不成了笑话？
而且，这些参赛者，也必定是毫不妥协地拒绝那种所谓的“安慰奖”的。

他们都坚信自己的作品，是大奖。是毫无疑问，板上钉钉，当仁不让的大奖。
谁敢不给我大奖，哼！
我就去上坊，我就去找记者曝光黑幕。哼！
我就去网上发帖！发很多很多！



》你的眼光锐利！可能评委也是这种想法吧？
且。。。。
其实是我够傻，敢说这种得罪人的话。

术业有专攻。
我个人比较偏爱那些对机械结构上的改进，自然会带有倾向性地更喜欢这个庆安公司的结构。

那个“折刀”设计其实也是新的。
是古老的AD1和最新的小折刀无人机的概念的综合。
而且他们的发射方式也是一种新的综合。

“紫电”的概念不算全新，但能做出来，仍然是很有难度的。
要在万伏高压的变态干扰环境中保证设备的正常运转，不容易的。

南航和成飞的90度旋转机翼的概念也不算全新。
半年前的迈阿密大学的那个参加NASA比赛的设计应该是他们的灵感来源。
但迈阿密大学的小组，只需要用软件画画图就行了。成飞只要做个模型摆摆就行了。
南航这个，不仅做出来了，还飞起来了。
你觉得很容易么？

有结构上的新。
有布局和构形上的新。
有机载设备和控制方式上的新。
有制作和操控技术上的新。
大家的创新点不在同一个领域，如何评判？
你说，新品种的苹果和新品种香蕉放在一起，比较哪个新？你如何评分？

必然是主观的。
只能是主观的。
我来当裁判，自然偏向我比较熟悉的。
你来当裁判，自然偏向你比较熟悉的。

在这件事上面，没有标准答案。
那么，也就绝对不可能让每个参赛队都心悦诚服。
那么，大家都来吵一架、还是来打一架？

这就涉及到比赛的意义和参赛的心态了。
承蒙比赛的组织者费尽心力组织了这么一个大会，能使大家欢聚一堂，互相交流、互相学习。
这是多么美好的事情。
大家都应该感谢那些组织者的辛勤工作，感谢他们付出的辛劳和汗水。

至于比赛的分数，实在不值得过于计较。

既然聊到这里，我再提一个建议。
你可以参考一下，我的建议，就是典型的“建设性的建议”。

“正能量”闪亮登场：
在这种级别和档次的比赛中。
每天的比赛之后，当然就是晚宴。
但只有最后一场是比较隆重的正装晚宴，在比赛期间，通常是比较简单的饭菜即可。

重点不是晚餐，而是之后的非正式酒会、Party，甚至烧烤晚会。
可以是室内，可以是室外，包括组织者、参赛队、裁判、媒体、赞助商。
主角是参赛队的成员，大家无拘无束地吃吃小吃、喝喝小酒、一起聚聚聊聊。
可以找大师签名、可以找潜在买家、可以和对手聊聊技术、交换彼此的纪念品。
其乐融融。

我们应该更关注于，通过本次比赛学到哪些新东西，认识了那些新朋友，这对未来更有意义。
而不是纠结于指着裁判的鼻子问：为啥我的分数那么低。

在这次的驻地，晚餐太美味了，太诱人了。
一大群人，吧唧吧唧大吃好几盘，然后一个一个扶着墙挪出去，慢悠悠晃到房间，把自己往床上一扔。
开始划拉枕头边的电视遥控器，或者捧起各种Pad开始上网。。。。。。
这也太扯了。

于是我就看到那些大师们，缩在酒吧里的一角，百无聊赖地灌啤酒。
他们其实挺渴望和中国朋友们多多交流的。

换我当组织者，赛间晚餐只供应“肉夹馍”“煎饼果子”“老北 京鸡肉卷”。
大家拎起来就走。
腾出时间去好好喝喝聊聊乐乐。



》做为评委要是这种想法强烈，那就危险了，但更危险的好象还不在这里！
做评委的，就是评委而已。
不是法官、不是上帝，不可能绝对公正。
退一步说，即使是绝对公正的，也不可能让每个人都得冠军，不可能让每个人都满意。

你竟然提到什么“危险”云云。
拜托，这是一场比赛而已，又不是决斗。
犯得着上纲上线到“危险”的程度么？

作者: redsock2009    时间: 2013-11-3 08:57
又是泰山压顶，不过这次有些走火入魔！例如上面提到危险，犯得着“犯得着上纲上线到“危险”的程度么？”更可笑的是偷梁换柱了，有事要出去，慢 慢回答！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-3 12:30
“作者在作品上的付出”？？？
那我用纯手工在机身上密密麻麻雕刻一份《清明上河图》是否也算是“作者在作品上的付出”？
我切手指，用自己的鲜血在机翼上写一卷《般若波罗密多心经》，这付出如何？
别逼我出大招啊，很血腥的。----------------------------------------------------------------------真不好意思用偷梁换柱一词，不知道今天是十月一，刚打开电脑，有事不得不去，急忙间也就用了这个词，不过这里的意思确实如此啊！说得是评介间实在没办法了就考虑这个，而不是非得要这样做！另外这个“出大招，很血腥的”才注意到，开个玩笑还是真有大招？
作者: redsock2009    时间: 2013-11-3 12:58
飞行汽车，属于典型的民科作品。
民科的一个最典型特征，不是有没有职称或者学位，而是有没有做基础的文献阅读和分析。
因此，即使没有学位和职称，也是有科学家的。
而某些人，即使有耀眼的学位和职称，仍然是民科。-------------------------这是以偏概全吧？反正飞行汽车是一个老话题，也将是一个不断推陈出新的话题，而你所说的话恰恰与正能量相矛盾了，还是那句话，在法律面前人人都是无罪 推理为好，你怎么就轻易说人家“没有做基础的文献阅读和分析”老话题才是不能轻易下结论的地方，由于各种原因，本贴也没看到飞行汽车是什么样的，但搞飞行汽车参赛也有航空专业方面的人，联系到民科是不是不妥？

作者: 天穹    时间: 2013-11-3 13:16
顶起，语言精练
作者: axnzero    时间: 2013-11-3 16:05
》又是泰山压顶，不过这次有些走火入魔！
其实吧。
你刷屏刷成那样，才是走火入魔。

》例如上面提到危险，犯得着“犯得着上纲上线到“危险”的程度么？”
》更可笑的是偷梁换柱了，有事要出去，慢 慢回答！
偷梁换柱也好，走火入魔也罢，
正能量也好，负能量也罢。
你是无论如何都不肯拿出你的设计来谈谈的。
不论再怎么慢，你都要躲躲闪闪，不敢拿出你的设计。


》真不好意思用偷梁换柱一词，不知道今天是十月一，
是十一月啦。
同学。

》刚打开电脑，有事不得不去，急忙间也就用了这个词，不过这里的意思确实如此啊！
我的意思也确实如此：
如果你的设计确实不行，不论你自身付出多少汗水，都只能得到安慰奖、鼓励奖。

》说得是评介间实在没办法了就考虑这个，而不是非得要这样做！
这是可以的。
我赞同。

》另外这个“出大招，很血腥的”才注意到，开个玩笑还是真有大招？
当然啦。是真有的。

其实不仅仅是玩笑啦。
很多的民间设计大师就是用这样的方式发声明的：
我倾尽家财、我费尽心力。
我卖车、卖房、卖床板。
连老婆都不要我了。
我容易么我？

潜台词就是：谁也别跟我比惨。我的付出比谁都多。
看在我这么惨的份上，你们这些“所谓”的专家竟然不来给我的“新发明”召开一个评审会？

其实，这些爱好者们，都是好人，都是一片热诚的人，忠心耿耿、吃苦耐劳的人。
只是其设计方案，大多是不值得推广的，甚至是不值得跑一趟去看的。
某些设计方案，是明确的带有常识性错误的粗糙的钢木架子而已。
例如安徽那个直径5米多的大飞碟。

你的设计，到底是不是这种？
我第10次向你呼唤：拿出来看看吧。别再躲闪了。



》看成来还是心态问题！
哦？

》正能量到了这里就不起作用了，否则就不会说是絮絮道道了，
你絮絮叨叨，
我说你絮絮叨叨。
你说你是不是絮絮叨叨？

我建议你，拿出你的设计，拿出干货来聊聊。（11）
别净扯什么虚头把脑的名词了。

》所以本贴前面说了现在把这个词吹到天上是不合适的，有人高兴那就高兴去吧，
所以我说，别聊什么正的负的能量了。
把你的设计作品拿出来吧。（12）

》有人不高兴也应该看成是正常的社会百态！
是你不高兴吧，大叔。

》重新评奖显然不可能，可“到社会上来混总是要还得”这句话的意思是不是要意识到？
大叔你是混黑道的？
什么意思？
还什么？
日后，那些评委专家们也参加某个比赛的时候，你来当裁判给他们一个零分？
这算是打击报复啊大叔。



》这句话前面有点可笑，通过上么对话，大伙是不是感觉正能量也不过如此？
说这么长的相声，我容易么？
不许笑啦。
再笑你得加钱买票。

》面对社会现实往往是牛头马尾对不上号！至于倒底想要什么，如果感兴趣那就等着看好了。
终于有进展了。
你终于给了一个盼头了。
我十分期待看到你的设计作品。
虽然没有一个明确的期限，但至少你承诺了：“等着看好了”。
长出了一口气。
不知道会等多久。



》真不好意思，不小心背上“促进社会”这面大旗，引起你的怀疑，
》其实这是不小心，至于能不能促进社会，小事一桩，但这类小事多了，还真得能促进社会，
》反正你的那个 正能量是捂着盖住，到最后只能是臭气冲天，
》说倒底民众的“发泄怨气”才是真正的正能量！
》因为它能让官僚们小心一些，能让官僚们以后办事能办得好一些。
这是无人机大赛，和官僚有什么关系？
你赢了，这就是慧眼识珠；
你输了，这就是裁判不公，就还能上升到“民众”和“官僚”的层面？
大叔，你扯太远了吧。

再催你一次，拿出你的设计来吧。（13）



》这是以偏概全吧？
》反正飞行汽车是一个老话题，也将是一个不断推陈出新的话题，
》而你所说的话恰恰与正能量相矛盾了，
陛下如何说，就当如何。
陛下说矛盾，那就是矛盾了。
我说矛盾不矛盾，不算数的。

》还是那句话，在法律面前人人都是无罪 推理为好，
》你怎么就轻易说人家“没有做基础的文献阅读和分析”
》老话题才是不能轻易下结论的地方，
创意比赛，用上届比赛的相同创意来参赛。
这证据已经充分到这个程度了，还扯什么无罪推定。
照片在、视频在、证人证言在、相关文档在，证据确凿，你说，该怎么办？
只是照顾老人家情绪，才没有当面揭穿。
你说，该怎么办？
给他发个大奖，然后让这个比赛成为行内的可耻的笑话？
不给他奖，他不开心。
给他个奖，这些评委，会被质疑没见识，那是智商问题了。
甚至会被质疑收了黑钱，那就是人品问题了。

》由于各种原因，本贴也没看到飞行汽车是什么样的，
再次重申：
民科不等于错误。
我并不轻视或者反对民科。
民科也有出成果的实例。有作出天大贡献的民科，很值得尊重。

但作为一个群体，这个群体在贡献出凤毛麟角的一些成就的同时，
也贡献出了浩如烟海的错误的、陈旧的、严重脱离工程实际的所谓“发明”。
这些东西，使各个领域的科技从业者们不胜其烦，不堪其扰。
一不留神，还会被民科们扣上各种形状、各种尺寸的大帽子。

如果到现在你还没有看到那种飞行汽车的概念，我只能给你也贴个标签：民科。

》但搞飞行汽车参赛也有航空专业方面的人，联系到民科是不是不妥？
对本科生来说，用飞行汽车参赛，就是可以理解的，甚至是值得鼓励的。
对本科生来说，并不“严格”要求他们完全阅读相关文献之后再创作。
那样做，反倒束缚他们的头脑，容易形成负面的“定势效应”。
本科之后，就需要按照科学方法搞研究了。
因此，如果是航空专业的本科生，用飞行汽车参赛，是很正常的。

至于某些高学历、高职称的航空专业的人，如果也这样。
那么请参阅54楼：“而某些人，即使有耀眼的学位和职称，仍然是民科。”

再说一次：
民科不等于错误，其设计未必差。民间科学家大多是诚恳的，有进取心的好人。
但其作品，“绝大多数”是差的。
差的作品，放在那里，这不是问题。
民科们拿着差的作品参赛，也不是问题。
没获奖而不停地找你申辩，不论你拿出理论体系、公式计算、工程实际来讲解，他都不听，这才是问题。

我不停地催你，拿出你的设计来吧。（14）
咱别在侃泰山了。



》主办方出钱有社会意识肯定是没说的，组织者也有，
赞同。

》但意识比较而言就弱一些，具体到个人那是工作更合适，
赞同。
毕竟才搞了两届。
大家都需要学习，都需要经验的积累。

主办方需要改进日程安排、训练组织、赛场秩序等等。
参赛队员也应该改改晚上的自助餐拼命吃的陋习，吃相太难看了。

》另外参赛者是什么身份，就没有社会意识？
鼓励来自各行各业的参赛者参赛。
但不应该鼓励比赛的失败者在论坛刷屏。
刷屏，是一种缺乏社会意识的表现。

有话好好说，有好的作品，拿出来。（15）

》严格而言，事情过后的“发泄怨气”就不是拆台了，
》如果套用正能量，那就是在很大程度是起到促进作用。
严格来说，在论坛刷屏这种程度的“发泄怨气”，拆不了别人的台。
只会拆毁自己的心理健康和生理健康的台，只能促进医院和药店的GDP增长。
在这个问题上，不自救之人，上帝也救不了他。



作者: redsock2009    时间: 2013-11-4 09:10

这次是十万大山压顶啊？招架不了了！而且还是针针见血，是不是楼主得到一些相关信息？


作者: redsock2009    时间: 2013-11-4 09:26
这种飞行汽车的概念，在专利局里面，已经被注册好多遍了。
这种产品“即将问世”的消息，这些年，我就已经看过三次了，最新的版本是以色列的。

即使不谈什么文献、检索、查新，
来参加这个比赛，就应该看看上届比赛的照片、视频，至少看看参赛队的作品名单吧？
把一个概念上完全相同的东西，拿出来比赛，这算什么？
当裁判们看到参赛者的憔悴面貌时候，应该能够明白，这不是“雷同”或者“剽窃”。
而仅仅是又一次遇上了江湖中鼎鼎大名的“民科”。
而且人家一片赤诚，殚精竭虑，倾情付出，你还真是不忍心去说什么太直白的话语。
真让我去面对这种作品和参赛者，我说出来的话也是一样的：不错不错。做得挺好的。
但要是仅凭“作者在作品上的付出”或者“作者的一片热诚”就给高分的话，那这就不是公正比赛了。---------------------------------看来还是有误区了，说点好话或客气话就不能评出差别来？就不是比赛？本贴前面说过，这是比赛，有创新评创新，没创新就降级评，不是科学成果鉴定会，好中挑好或小个中挑将军，谁会有意见？
作者: redsock2009    时间: 2013-11-4 09:30
那个“折刀”设计其实也是新的。
是古老的AD1和最新的小折刀无人机的概念的综合。
而且他们的发射方式也是一种新的综合。--------------------------------------------看来评委们也与你一样，没有搞清美国折叠刀的创新在什么地方了，导致能对中国折叠刀给出高分！人家那个东西的创新实际上是在把折叠刀与电子科技结合形成一种看上去很有用的物品，焦点在这，如果你同意这一点，则中国折叠刀就意思不大了。而发射方式不是老黄历了？
作者: redsock2009    时间: 2013-11-4 09:57
有结构上的新。
有布局和构形上的新。
有机载设备和控制方式上的新。
有制作和操控技术上的新。
大家的创新点不在同一个领域，如何评判？
你说，新品种的苹果和新品种香蕉放在一起，比较哪个新？你如何评分？
必然是主观的。只能是主观的。我来当裁判，自然偏向我比较熟悉的。你来当裁判，自然偏向你比较熟悉的。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------楼主是这样认为的？不要紧，要紧的是评委们可不要有这种思想，这个当借口也太小儿科！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-4 10:13
这就涉及到比赛的意义和参赛的心态了。承蒙比赛的组织者费尽心力组织了这么一个大会，能使大家欢聚一堂，互相交流、互相学习。
这是多么美好的事情。大家都应该感谢那些组织者的辛勤工作，感谢他们付出的辛劳和汗水。
至于比赛的分数，实在不值得过于计较。-----------------------------------------------------------------分数计较是正常的，参赛者的心态更是正常的，都是抱着认赌服输的态度来的，举办方则更应该是抱着“无罪 推理”的态度，这都用不着说！说点可气话也得在正式场合。


作者: 托托    时间: 2013-11-4 22:58
你是哪一个？难不成是zxd？

作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 09:18
这次又是泰山加十万大大山压顶了，更招架不住了！不过需要说明一下，“你说的对。我也觉得主办方在工作人员的工作态度方面，尚有欠缺，急需改进。-------------”这是你的感觉，本贴可没这样的感觉，又不是谁家大爷，也不是外宾，犯得上在这方面计较？碰上“赵立事件”最多会在网上发个贴，也可能顾不上。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 09:36
“满腔热情地进行评比”！这更是不对的。
参赛队员们，应该“满腔热情地参赛”。越热越好。
比赛裁判们，应该“心如止水地评判”。越凉越------------------------你说得对！类似的还还有很多，你反驳的对，但尽拿民科说事就不对了，而且这是无人机大赛，这是比赛，不是科技成果会，你把民科捉得那么紧是搞错了地方，而评委是拿了民科评审费的，说上两句的鼓励话也是应该的，不至于看着民科作品就头痛！看来你对民科是有成见的，专揭民科的短处！其实现在是商品社会，民科能影响和消耗到正牌的时间工作，那是天方夜谭！光说困扰，可能你还知道吧？正牌的有不少还从民科来信中偷盗人家的东西，这么年正是民科的原因让不少的专家在电视上暴露了脸，他巴不得有这么个机会，应该感谢人家才对！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 09:49

我觉得这个比例远远不到。--------------------------确实是远远达不到，但潜力不可小视，中国专利申请的大头就是民科，民科占得比例小说明什么？
不过，我倒是挺支持增加民科作品的参赛数量。
同时，我也支持对民科参赛者，按照10%的比例收取报名费，也就是100元。
但是，我反对裁判仅仅是因为对民科的同情而对民科的打分有所偏向。那不公平。
或许，更有操作性的是，把比赛分成业余组和专业组。
恩，这真是一个好建议，我觉得很好。你看呢？
让大伙能看看热闹，要不然门票能卖到六十元？
门票这种事，我觉得是一种尚且不够大气的安排。
或许，若干年之后，随着规模的扩大、水平的提高、赞助的增加，这个比赛会彻底免掉门票。--------------------------------------比例-确实是远远达不到，但潜力不可小视，中国专利申请的大头就是民科，民用新产品也是体制外的搞得多！至于门票正象你前面说的有无资格评论？要想获得没有付出不现实，报名费是跟着奖金走的，这也是人家的权力，专给民科降低报名费也无必要，关键的地方不在这！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 09:58
本帖最后由 redsock2009 于 2013-11-5 10:00 编辑

落叶这种构型，“飞起来”容易，“控起来”难。
这个“落叶”，是能够实现航向控制的。前后左右上下，都能。当时，我亲眼见到飞。
现在，我亲口对你说：这个落叶，你也能做出来，你也能飞起来，但你控制不了。我真的小瞧你，对你有偏见，你控制不了。-----------------------------------------------------------------------------------有什么地方难？前面你说的话很有大家风范，怎么到了这上面就失水准了？人家二十年前就用到了太空飞船回收上，十年前又用到了无人机上，因为这个东西比降落伞轻，而且还能更好地控制落点，就这么简单！


AD1确实是几十年前的老皇历，但和这种90转，是有“本质”不同的。------------------------------说转机翼也是老黄历了，也包括九十度，人家能想到斜掠机翼，就想不到九十度？这岂不是也太轻率了？而且这个对称十字镖的历史不是六个月，已经有六年历史了，如果是六个月，则去年未来飞行器大赛就是中国的了发明了，



作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 10:22
美国大学只不过是引进了一个对称的十字飞镖概念，
“飞镖”这个词，说明你可能尚且没有看懂人家的设计。--------------------------------------十字飞镖概念看上去很震撼，但空气动力上的缺陷却很难克服，你前面说了，不见飞行的东西！正是这个原因导致此概念出现六年没见飞的！但你用”只不过“就不应该了，只要用了转动九十度，人家就是爷！成飞的能飞，但拖了两个孙子，因此在创新上不如人家，

这个古，是6个月陈的。
飞行汽车的古，是6年陈的、16年陈的、60年陈的。------------------------------------你的意识是说成飞的东西是六个月陈，而飞行汽车是六十年的陈？看来这方面有误区了！你前面不是说了：创新也分成两种，一种是方案创新，一种是技术创新，到目前为止还没理想的飞行汽车，但这是一个目标，围绕着这个目标出现大量的技术专利，没有穷尽。

》人家那个不能飞，但意义重大，而能飞的则会引起质疑。
什么质疑？说来听听。-------------------------------------------------------------成飞人人说是在研究项目，那就是个玩笑，这些研究所有任务，就是林大佬 的要求，帮忙撑场子，不必当真。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 10:26
我就不是抱着“认赌服输”的态度来的。
我也不是抱着“舍我其谁”的“必胜”态度来的。
建议你反思一下，你是不是嘴上说着“认赌服输”，心里想着“舍我其谁”？--------------------------------------你这也是在这里说吧，比赛期间这样说了没有？反正比赛选手在静态时通常会说是来学习参与的，输赢不重要！难道现在我们要说这是嘘情假意？在关系到人家脸面的事情上还是抱着”无罪推理“的态度为好！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-5 10:40
无论如何，我的态度都不可能是在输掉比赛之后，没完没了地在网上发牢骚刷屏。
顺便问你一句：
通过这次比赛，你学到了什么新技术？新概念？结交了哪些新朋友？-----------------------------------------------------------这个心态好，可你不能也这样要求别人吧！中国有句老话对应着你的这个要求？比赛完后什么态度那是个人的事，轻率地说人家是牢骚是不对的！本贴倒不认为发发牢骚就是什么心态不好，凡事有原因，就看有无必要！如果在评比过程中评委们也有点某创新有无必要的概念，可能牢骚会少点。
作者: yhybear    时间: 2013-11-5 16:24
看的很累，好不容易看完，很多没看明白。你们2位回复时，不要过多的有用好不好，就算有用也要标识清楚。
作者: 59hang    时间: 2013-11-5 22:55
看到这个贴，有点意外，有点躺着都晦气的感觉。那个黄汽车是我做的，难

得楼主能记得，还是在攻击的的时候想起我，难道期间有什么过节吗？让你

耿耿于怀？其实也就开幕那天摆出来了一天，而且可以到大赛官网查到我的

参赛作品是油动多旋翼飞行器，是凸显多旋翼也能大载荷，长航时。飞行汽

车只是载体，用来演示重5-7KG的六旋翼汽油动力飞行器，所以你完全没有

必要对飞行汽车耿耿于怀而伤及无辜。大赛做飞行汽车的可是有几个。我搜了你的帖子，原来就是搞搞APM，那可是典型

的我们这样的民科玩的飞控，没想到你这样连本科都看不起的高学历的土嚎

科还利用别人开源的源代码改一点点来给自己脸上贴金。好了，你损我了那

么久，回赠一点也是礼尚往来，如果看了不舒服，只当体验生活，要不是看

你二十几次追着别人不放，真懒得理你。
作者: axnzero    时间: 2013-11-5 22:58
59hang 发表于 2013-11-5 22:55
看到这个贴，有点意外，有点躺着都晦气的感觉。那个黄汽车是我做的，难

得楼主能记得，还是在攻击的的时 ...

多有得罪。
向你道歉。


作者: 59hang    时间: 2013-11-5 23:53
axnzero 发表于 2013-11-5 22:58
多有得罪。
向你道歉。

         道歉就不必了

作者: axnzero    时间: 2013-11-6 08:36
59hang 发表于 2013-11-5 23:53
道歉就不必了

您好，
1，咱俩还不认识呢，肯定是没什么过节的。我只是记得您是南京来的，连名字都还未曾请教。
2，如果这个飞车没参赛，那我对飞车参赛的评论肯定就是没啥意义的了。请您多多包涵。
3，关于油动大载荷，我也觉得会很有前途。希望您能多聊聊。
我了解到有一个多旋翼大载荷的非正式比赛。
不需要有组织地聚在一起，大家把视频、照片发在网上来比赛的。
我看到有人驼起来一大捆啤酒，真是不错。
4，具体地关于飞行汽车，我觉得难点是模式转换、动力、使用环境。
我个人觉得：
（1）主要在模式转换方面才有一些“创新点、创意点”。这种转换所需要的技术是很高的。
而要体现这种创新，就需要有说服力的视频，能够展示出顺畅而且可靠的悬停和平飞之间的转换。
（2）在动力、动力传递、动力控制方面也可能有一些创新点，但都属于厂家和研究机构才能做的。
因为动力系统本身的改进，需要材料、热处理、精加工、检测台等方面的专用设备，民间人士做不了。
而在传动、控制解构方面，几乎所有的创新点都是一眼就能看到的。民间人士即使做出来也保护不了。
（3）堵车了，咱呵呵一乐。走你。。。
咱自己妥妥地飞起来了，直接奔单位去了。
可是整条街上的裙子都被吹的蒙到脑袋上去了。
几个挨得近的挎着菜篮子的老人直接被气流吹出去十几米。这可是南京老太啊。你懂的！
所以说，开这种四旋翼飞行汽车，会被人追杀的。
抓到之后，捆玄武湖边的树上一宿，被蚊子叮一万多个包。
5，我自己很喜欢APM。目前正在做这方面的软件、试飞。确实挺不错的。
也建议你一起来试试这个，或许对您的大型多旋翼也是有用的。
顺便请教一下：您目前用的飞控是哪家的？
6，关于我损您。
确实是我做的。再次向您道歉。
请允许我辩解一下：
我评论的是“使用飞行汽车参加创意比赛”这种事情。
假设一下：假如我在下次比赛的时候，带着“旋龙”“折刀”“紫电”去参赛。
这是对其他参赛队的不尊重，这是对评委的不尊重，这是对比赛的不尊重。
大家会如何评论我的作品？大家会如何评论我的人品？
现在，您已经说明，您的参赛作品并非“四旋翼汽车”，而是其他。
那么我对飞车的评论立刻就会化成一个转瞬即逝的蔫P，消散去了。



不打不相识。
咱们还是翻开新的一页。
来探讨技术问题吧。
你能否多聊聊“油动大载荷”的问题。你主要做的是多旋翼的油动大载荷吧？
重庆那个高手也在做“油动大载荷”的事情，是用传统直升机结构的。

作者: redsock2009    时间: 2013-11-6 10:01
民科逼着专家们去称赞其荒诞作品，这会消耗掉科学家们的学术声誉，这是现实！
你在这里刷屏的目的之一，可能就是如此：
“逼着专家们去称赞其荒诞作品”。---------------------------------------------------看来楼主是不欢迎本贴了？光说刷屏，却看不到本贴也说了不少实质性的东西！好吧，你说一句话，这是你的地盘，如果不欢迎再在这里”刷屏“那才是“民科逼着专家们去称赞其荒诞作品，这会消耗掉科学家们的学术声誉！”这后面一句话也太可笑了，现实是民科要掏钱才有所谓的专家来评委！

作者: axnzero    时间: 2013-11-6 13:42
redsock2009 发表于 2013-11-6 10:01
民科逼着专家们去称赞其荒诞作品，这会消耗掉科学家们的学术声誉，这是现实！
你在这里刷屏的目的之一，可 ...

》看来楼主是不欢迎本贴了？
“本贴”如果是指刷屏，当然不欢迎。
“本贴”如果是指讨论你的设计方案，那欢迎。
楼主请求你来说说技术问题，谈谈你的设计方案吧（30）

》光说刷屏，却看不到本贴也说了不少实质性的东西！
那就别耽误了，转过来，咱们一起讨论一下呗。
求你30次了。
继续求你来讨论实质性的东西：能否聊聊你的设计方案？（31）

》好吧，你说一句话，这是你的地盘，
》如果不欢迎再在这里”刷屏“那才是“民科逼着专家们去称赞其荒诞作品，这会消耗掉科学家们的学术声誉！”
不理解这句话。
真没看懂。
继续请求你来讨论你的设计方案。（32）

》这后面一句话也太可笑了，现实是民科要掏钱才有所谓的专家来评委！
这是国际惯例。
不论是民科还是科科，请专家都得花钱。

还是别耽误时间去说什么“折刀不新”“紫电不新”“成飞撑场子”之类的话了。
折刀是新构型，
紫电是新综合，
成飞是新布局、新结构、新控制，
人家都有出新的地方，都是很强的。

你干嘛总是瞧不起人家的作品？

楼主请求你来说说技术问题，谈谈你自己的设计方案吧（33）



作者: axnzero    时间: 2013-11-6 20:43
59hang 发表于 2013-11-5 23:53
道歉就不必了

你好。

刚聊到这个问题，今天就看到了相关的内容：
使用变距控制模式的四旋翼。
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=859814&extra=page%3D1
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=697159&page=36

如果你计划制作油动的大载荷多旋翼：
因为油机虽然功率比较大，但是因为整体的惯量比较大，转速的加减速不够敏捷。
因此，使用发动机直接输出带动螺旋桨的话，可能不能对姿态调整要求作出迅速响应。
此外，如果使用四台油机各自带动各自的螺旋桨，因为油机的产品一致性要比电机差很多，因此在四台油机的工作特性匹配方面可能很不好做。

所以，我觉得上面链接里面的方案比较合适：
四个旋翼使用机械传动的方式保持转速一致。
四个旋翼使用变距的方式调整各自的升力。
变距的敏捷性，远远快于变速。
动力部分，则可以是一台油机，也可以是两台油机使用机械方式联接起来，共同驱动 。

希望资料对你有用。


作者: redsock2009    时间: 2013-11-7 09:20
看来楼主还是欢迎本贴到自己的地盘上刷屏幕了，那就不客气了，毕竟本贴的矛头对准的是大赛的评委啊！从回复看来楼主一定是学过辩论术，论辩战术运用的是炉火纯青！”这是国际惯例。
不论是民科还是科科，请专家都得花钱“，好一个国际惯例，只是那些所谓的困扰消耗此时就站不住脚了吧？既然是国际惯例，则实际情况是倒过来的，”专家“从民科身上获取了大量的好处！特别是改革以来的这些年间，那有白出场的道理？远的不说，就说这次大赛的评委，对他们来说，参赛民科是多多益善！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-7 09:25
整条街上的裙子都被吹的蒙到脑袋上去了。
几个挨得近的挎着菜篮子的老人直接被气流吹出去十几米。这可是南京老太啊。你懂的！
所以说，开这种四旋翼飞行汽车，会被人追杀的。-------------------------------------------------------------------------想用这样的借口来扼杀飞行汽车？这有点那个什么科了，飞行汽车才是能充分反映人类创新精神的一个重要领域，在这个领域没有穷尽，一直到出现实用的产品为止，到了那个时候再说点什么类似的话吧！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-7 09:29
还是别耽误时间去说什么“折刀不新”“紫电不新”“成飞撑场子”之类的话了。
折刀是新构型，紫电是新综合，成飞是新布局、新结构、新控制，人家都有出新的地方，都是很强的。------------------------------------------------------在这之前你可是说过；除了安庆公司直升机外没一个创新的话，现在又是一百八十度大转弯？关于这三个作品，本贴已经发表了看法，还希望能看到你的具体说明。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-7 09:39
能飞就是爷。飞不起来才是孙子。成飞也能飞啊？强大！V5！赞！成爷！那么成飞和南航都是爷，“人家”才是孙子。话说，如果仅凭创意的先后来定辈份的话。
李林塔尔、赖特兄弟、哥达德、齐奥尔科夫斯基、冯卡门等等也都是一群孙子。鲁班和万虎才是爷，哦还有吴承恩吴爷。------------------------------------------------------在说这话的时候是不是感觉理直气顺？不知道怎么搞得，本贴感觉你总是有断章取义的行为！说得是在创新程度上，不是你这种判断标准，在如今”只要动力足，门板也上天“的今天，能飞就是爷有点可笑，这次大赛参赛的能飞的多了去了！在评比分数上你说这话是非常的不合适！再说了，能飞不是有可用性在罩着？你着什么急呢？

作者: redsock2009    时间: 2013-11-7 09:58
yhybear 发表于 2013-11-5 16:24
看的很累，好不容易看完，很多没看明白。你们2位回复时，不要过多的有用好不好，就算有用也要标识清楚。

本贴这个应该看得清楚吧，前面是引用，括折号后面是回答！

作者: 59hang    时间: 2013-11-8 10:11
axnzero 发表于 2013-11-6 20:43
你好。

刚聊到这个问题，今天就看到了相关的内容：

看了，挺不错的，不过变距不能超过两轴，四轴变距几乎所有指标都不如直升机，意义不大，本人愚见，对不对无所谓。赛后东西都进库房了，作为玩家不务正业是暂时的，耽误的正事还要补回来。

作者: redsock2009    时间: 2013-11-8 10:16
既不欢迎也不支持？好吧，既然来了，再说两句，你一开始就开涮民科，又把“专家”吹捧的老高，也太肉嘛了点！


能在这种级别的比赛中担任评委的，都是各个领域的泰斗人物。他们所承担的科技项目，哪一个是小于2000W的呢？--------------------------别张嘴就说，提出一个现在有搞项目的来？

你竟然认为这种级别和档次的专家们竟然会在乎这次比赛所提供的那一点点的车马费？如果是为了钱，再加10倍都请不来的。---------------------你也太免俗了吧？说得是民科与专家谁也不欠谁的，你能扯到这上面来，算你有种，可与现实不符合啊！

专家们看到你的这种论调，根本不会委屈地哭，只能是呵呵地乐。--------------------------如果有你这样一个挡枪子的当然会这样！

专家们来，目的是多方面的：
1，是真心想要为推动各方面参与的无人机技术的进步，出一份力。
2，会会老朋友。
3，发掘一些新人、新技术、新概念。4，从繁忙的研发工作中脱身出来，换换空气，休息一下。-----------------------------------------------------大伙瞧瞧，是不是有肉嘛？

作者: redsock2009    时间: 2013-11-8 10:20
楼主嘴也太硬 ，叫人家老前辈回敬了两句，还说是拿飞行汽车是错误？好吧，就此打住，如想讨论作品，还是到本贴的地面上来吧，本贴绝对不会说不支持也不欢迎的话！，
作者: axnzero    时间: 2013-11-8 14:44
59hang 发表于 2013-11-8 10:11
看了，挺不错的，不过变距不能超过两轴，四轴变距几乎所有指标都不如直升机，意义不大，本人愚见，对不对 ...

如果使用油动，或许因为变速的反应速度问题，可能使用边距方式才行。
我还没有详细比较各自的指标，只是直观地粗估估。
祝您工作一切顺利。



作者: axnzero    时间: 2013-11-8 15:03
redsock2009 发表于 2013-11-8 10:16
既不欢迎也不支持？好吧，既然来了，再说两句，你一开始就开涮民科，又把“专家”吹捧的老高，也太肉嘛了点 ...

》既不欢迎也不支持？好吧，既然来了，再说两句，
》你一开始就开涮民科，又把“专家”吹捧的老高，也太肉嘛了点！
确实肉麻。
嗓子是更麻的。
喊你拿出作品来，这是第39次了。

》别张嘴就说，提出一个现在有搞项目的来？
项目？
我才不说呢。
他们的项目又没有参赛，说他们作甚？
我想讨论的，是你的方案。（40）

》你也太免俗了吧？
》说得是民科与专家谁也不欠谁的，你能扯到这上面来，算你有种，可与现实不符合啊！
现实是，我第41次呼唤你的方案。（41）

》如果有你这样一个挡枪子的当然会这样！
前文你说“矛头对准的是大赛的评委”。
你的矛头，应该是就你的设计方案。（42）

现在，我正在打着灯笼到处找你的***呢。
结果，到现在都没有找到你的***或长矛。
就你这样耍花枪、放空炮、玩虚头的招数，我哪里用得着去“挡”呢？

》大伙瞧瞧，是不是有肉嘛？
大伙都迫不及待想捏捏你的柿子软不软。
结果，只看到霜打的怯子和奔走的逃子。

请拿出你的设计方案来吧。（43）

（越来越怀疑，你不会是复读机、回帖机之类的程序吧？水平挺高啊。数据库做的挺不错的。）

作者: axnzero    时间: 2013-11-8 15:04
redsock2009 发表于 2013-11-8 10:20
楼主嘴也太硬 ，叫人家老前辈回敬了两句，还说是拿飞行汽车是错误？好吧，就此打住，如想讨论作品，还是到本 ...

》楼主嘴也太硬 ，叫人家老前辈回敬了两句，还说是拿飞行汽车是错误？
》好吧，就此打住，如想讨论作品，还是到本贴的地面上来吧，本贴绝对不会说不支持也不欢迎的话！，
给个链接，我马上去。
给个关键词也行，我自己去搜。


作者: redsock2009    时间: 2013-11-9 10:05
项目？
我才不说呢。
他们的项目又没有参赛，说他们作甚？
我想讨论的，是你的方案。（40）---------------------------------------------你要为“专家”涂脂抹粉，别人提出质疑，你却又不说，这不是在作无用功？白浪费大家时间！从上面的回贴中可以看出，你的信念坚定，就是民科浪费专家的宝贵时间，因此本贴也还害怕落下一个沾你光的嫌疑啊！落下一个在别人地盘上刷屏幕的嫌疑也比这个强。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-9 10:11
前文你说“矛头对准的是大赛的评委”。
你的矛头，应该是就你的设计方案。（42）
-现在，我正在打着灯笼到处找你的***呢。
结果，到现在都没有找到你的***或长矛。
就你这样耍花枪、放空炮、玩虚头的招数，我哪里用得着去“挡”呢？
----------------------------------------脑袋不应该是一根径吧？唱起游击队之歌儿就知道矛头很多！使用了这么多的送上门武器，你却说是耍花枪放空炮、玩虚头？也不知道你的武器标准是什么样的，说来听听！挡枪子的名声是跑不了！

作者: redsock2009    时间: 2013-11-9 10:21
请拿出你的设计方案来吧。（43）
（越来越怀疑，你不会是复读机、回帖机之类的程序吧？水平挺高啊。数据库做的挺不错的。）--------------------------------------------回贴机的嫌疑其实是你最大！大伙想想："请拿出你的方案来"已经到了43，口气基本上一样，也就是换个词而巳，这与回贴机的特点基本一致！不过能想到数据库是不是能说明楼主在这方面是把好手？你是不是能够说明一下那个Z字飞行器的飞控制软件有什么特别的地方？

作者: axnzero    时间: 2013-11-9 10:56
》你要为“专家”涂脂抹粉，别人提出质疑，你却又不说，这不是在作无用功？白浪费大家时间！
你要证明你的作品比别人好。别人想要看看，你却又不说，这不是在作无用功？白浪费大家时间！

》从上面的回贴中可以看出，你的信念坚定，就是民科浪费专家的宝贵时间，
》因此本贴也还害怕落下一个沾你光的嫌疑啊！落下一个在别人地盘上刷屏幕的嫌疑也比这个强。
专家们的时间尚未被你浪费。你正在浪费自己的时间。



》脑袋不应该是一根径吧？
》唱起游击队之歌儿就知道矛头很多！
》使用了这么多的送上门武器，你却说是耍花枪放空炮、玩虚头？
》也不知道你的武器标准是什么样的，说来听听！挡枪子的名声是跑不了！
拿出你的作品来说话吧。（44）



》回贴机的嫌疑其实是你最大！
》大伙想想："请拿出你的方案来"已经到了43，口气基本上一样，也就是换个词而巳，这与回贴机的特点基本一致！
》不过能想到数据库是不是能说明楼主在这方面是把好手？
》你是不是能够说明一下那个Z字飞行器的飞控制软件有什么特别的地方？
1，你还是躲来躲去，还是不肯拿出你的设计。还是拿出来吧。（45）
2，数据库方面，了解一点点。以后会在地面站软件中用得到的。
3，Z飞行器的主要优点是结构，是结构机构。在飞控上的特别的地方，主要是在一些时序控制方面。
4，你的飞行器的特点是：就像皇帝的新袜子一样，只有正直诚实和称职的人才能看到。
像我这样的思想不纯洁的、不称职的人，是看不见你的作品的。

难道你是上届比赛中，用飞行汽车参赛的人？
失敬失敬。

作者: redsock2009    时间: 2013-11-10 11:01
虽然楼主说了不支持不欢迎，但此贴是阳光贴，而楼主也让本贴知道了正能量的来历，相信楼主也是深受影响，而且也说了；要跟贴给连接！重新开贴可能就没这么多的点击率了，干脆就当是欢迎了，楼主前面说了；专家们的时间尚未被你浪费。你正在浪费自己的时间，其实浪费自己的时间也就是一说，有付出才能有收获，这对世界上大多数人来说就是如此，而且还有付出了得不到收获的情况，要不然怎么会出现剥削一句？鲁迅不是说过，浪费别人的时间是犯罪！犯罪的罪名不要扣到民科的头上就好！而浪费自己的时间是个人的事，无大碍！现在“刷贴”是不是浪费时间还得看以后如何，有了反击的机会，浪费了才可惜，跑了一趟显然是浪费时间，大头过去了，小头也就不计其余了！

作者: redsock2009    时间: 2013-11-10 11:10
Z飞行器的主要优点是结构，是结构机构。在飞控上的特别的地方，主要是在一些时序控制方面。-------------------------------------------------------这个优点用的显然不是地方吧？难道是创新？可这个创新你能认？人家美国折叠刀是将飞行器结合电子装置形成了一种可***收集信息及能够***反击的东西，这才是创新，与结构关键不大。而这个Z字飞行器如果要讲创新，与美国折叠刀相比，也就是与真正的折叠刀更靠近了，仅此而巳，而这种创新意义不大，美国折叠刀的翼展大大得多，可慢速飞行，升阻比要高得多，这个很关键，速度快了地面上人看不清楚有何用？就是在结构上也不简单，你用四个舵机，人家用两个！而你还得再编软件，可以说这就是个钻牛角尖的创新！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-10 11:35
楼主认为能飞起来就是爷！这观点要看是在什么地方了，在飞场上飞起来确实是爷，这不应该有质疑，要不然评委标准能有一个可实现性？但创新是在答辩会上进行的，分数也是答辩会一完就给出的，与飞有嘛关系？旋龙确实能飞，但你没看出为什么旋龙会在四角机翼的上下都加了个身子？下面的身子还在头前加了个电池用来压重量，在现实中能作到这一点？什么样的部件能产生这么大的配重效果？还是去看看本贴以前发的名为“可能和不可能出现的飞行器”一贴吧，其中提到假飞翼，你就会明白旋龙其实并没有达到真正飞行的目的。
作者: axnzero    时间: 2013-11-10 12:00
》虽然楼主说了不支持不欢迎，但此贴是阳光贴，
》而楼主也让本贴知道了正能量的来历，相信楼主也是深受影响，而且也说了；要跟贴给连接！
》重新开贴可能就没这么多的点击率了，干脆就当是欢迎了，
》楼主前面说了；专家们的时间尚未被你浪费。你正在浪费自己的时间，
》其实浪费自己的时间也就是一说，有付出才能有收获，这对世界上大多数人来说就是如此，
》而且还有付出了得不到收获的情况，要不然怎么会出现剥削一句？
你想收获什么？

》鲁迅不是说过，浪费别人的时间是犯罪！犯罪的罪名不要扣到民科的头上就好！
未遂。

》而浪费自己的时间是个人的事，无大碍！
见死不救，心难安。

》现在“刷贴”是不是浪费时间还得看以后如何，有了反击的机会，浪费了才可惜，
》跑了一趟显然是浪费时间，大头过去了，小头也就不计其余了！
反击？
用刷屏的方式反击？
我以为，最有效的反击方式是一个精致的实物，一段精彩的视频。你有么？（46）




》这个优点用的显然不是地方吧？难道是创新？可这个创新你能认？
能认。
因为，我以前确实没见过Z型的。
对我来说，这是创新。

》人家美国折叠刀是将飞行器结合电子装置形成了一种可***收集信息及能够***反击的东西，
》这才是创新，与结构关键不大。
对喽。
这种类型的讨论，就是我想要的讨论。
我们可以一起讨论所有我们感兴趣的方案。
尤其是要讨论一下你的设计作品。（47）

至于与结构关系大不大，我们可以多请一些朋友来，细细讨论。

》而这个Z字飞行器如果要讲创新，与美国折叠刀相比，也就是与真正的折叠刀更靠近了，仅此而巳，
》而这种创新意义不大，美国折叠刀的翼展大大得多，可慢速飞行，升阻比要高得多，这个很关键，
》速度快了地面上人看不清楚有何用？
》就是在结构上也不简单，你用四个舵机，人家用两个！
》而你还得再编软件，可以说这就是个钻牛角尖的创新！
1，关于翼展，我见过Z的实物，见过折刀的照片，我确信Z比美国折刀大。
2，关于速度，我见过Z的飞行录像，没见过美国折刀的，速度没法比较。或许你都见过。
3，关于“速度快了地面上人看不清楚有何用？”我一口鲜血喷到显示器上。吾----瓦-----
U2的速度比折刀高得多，地面上的人，一样能看清楚。
黑鸟SR71的速度是3马赫，地面上的人，一样能看清楚。
侦察卫星的速度是XX马赫，地面上的人，一样能看清楚。
4，关于结构，我尚未看到折刀的图纸或者实物，看不清有几个舵机。
5，关于软件，你说的是什么软件？
6，关于钻牛角，我没看出来，你看的角度和我不一样，能否再解释一下？




》干嘛要用重申二字？
》人家评委信誓旦旦，连老美都在大伙面前发了誓言，还用得着楼主重申？
说几遍你都不看，我只好一遍一遍地重复。
以至于开始使用数字编号。

》倒是楼主的一番“民科言论”好象与这个重申不搭界吧！
是你扯着“民众概念”做烟雾，混淆你和民众的概念之后，
一旦给你的分数无法使你满意，那就是专家对待“民众”不公正。
既然这样的混淆是可以随意使用的，那我也可以使用别的概念把你混进去。
搭界？不搭界？
谁知道呢？

我只知道：
民众或者民科的概念，都和你的设计作品不搭界。
有什么事，说什么事，别扯那些不搭界的概念。
请你拿出你的设计作品来讨论。（48）
作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:03
(, 下载次数: 147)
看看这个吧，美国折叠刀完全可以达到机身长的两倍！你还要肯定，就是实际情况如此，也还是说明美国折叠刀“适应性”更强！人家的机翼可以有更好的展弦比。

作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:12
4，关于结构，我尚未看到折刀的图纸或者实物，看不清有几个舵机。
5，关于软件，你说的是什么软件？
6，关于钻牛角，我没看出来，你看的角度和我不一样，能否再解释一下？----------------------------看了上面的图，难道还不明白是不是钻牛角尖？人家已经有了折叠刀概念，而且创新是集成型的，形成了一个立马就能用的飞行器，你说你还来个狗尾续吊一样的真正接近折叠刀的东西，在气动上无一点好处，在结构上更是增加重量，还加大了复杂程度，是不是钻牛角尖？这个不光是钻牛角尖，而且还是典型的走火入魔，列可笑的是这帮子评委们走得更远，给了一个非常高的人数，丢人还不知道！典型的给人骗了还帮人家数钱，只是人家不是骗子，是钻牛角尖的。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:14
这种类型的讨论，就是我想要的讨论。
我们可以一起讨论所有我们感兴趣的方案。
尤其是要讨论一下你的设计作品。（47）---------------------------------------------想讨论作品，就得把创新的真正内涵给搞清楚了，否则立场不对，想讨论也是瞎讨论，就跟这帮子评委只能瞎评！只能是得出让世人耻笑的结论来。
作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:25
是你扯着“民众概念”做烟雾，混淆你和民众的概念之后，
一旦给你的分数无法使你满意，那就是专家对待“民众”不公正。
既然这样的混淆是可以随意使用的，那我也可以使用别的概念把你混进去。--------------------------------------------怎么就不搭界？一方面高调：评委们要公正，就是赞助一百万也不为心动，另一方面却要对民简直指责浪费专家时间，这不是说明了正能量往往是对别人马克思主义，对自己就会打折扣？这不是一旦，而是给得分数也太离谱了，因此现在这帮子评委只好保持蛋定了！
作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:32
关于结构，我尚未看到折刀的图纸或者实物，看不清有几个舵机。
5，关于软件，你说的是什么软件？---------------------------------------------用不着看图纸或实物！想想也能得出结论。没有特定的软件根本就飞不起来，因为横侧稳定与纵向稳定有矛盾。前面有朋友说“专门为其编制了一个软件，这也是创新”不知道那帮子评委有无有这种观念？看来其中某些人肯定有！因为在他们的眼中编制软件就是高科技。要不然能得这么高的分数？
作者: redsock2009    时间: 2013-11-11 10:59
59hang 发表于 2013-11-8 10:11
看了，挺不错的，不过变距不能超过两轴，四轴变距几乎所有指标都不如直升机，意义不大，本人愚见，对不对 ...

还真说不定啊！要是什么大的用这四轴变距参赛，还真有可能获得一个什么优秀创意桨啊！君不见好象是将油动扮成电动就获得了一个此类奖！

作者: axnzero    时间: 2013-11-11 13:10
》把图都上来了，还说没法比，嘴是不是太硬？
看图比尺寸。
看视频比速度。
硬不？



》你的意思是让中国刀也一个黑鸟的的照料机试试？
》不管怎么说，美国折叠刀可以根据需要或短，长的要比单翼长，短的你中国刀就没意义了！
》再者中国刀宽与机身一样窄了也就没意义了，翼面积可能不够！这个恐怕是你想不到的吧？
何止没想到。
简直没看懂你说的到底是啥意思。

“照料机”会不会是“照相机”？
还是不绕弯子了。
如果你觉得速度高就不能拍出清晰照片，咱就先不要讨论这个了，讨论下一个问题吧。

》看看这个吧，美国折叠刀完全可以达到机身长的两倍！
》你还要肯定，就是实际情况如此，也还是说明美国折叠刀“适应性”更强！
》人家的机翼可以有更好的展弦比。
恩。
你这个图也挺好。
我以前看到过。
还是先要感谢你提供参考资料。
我对创意类的也挺感兴趣，也很有兴趣比较中国的“Z”和美国的“土”。
目前来说，最大的兴趣是把你的设计和“Z”还有“土”放在一起比比。（49）




》看了上面的图，难道还不明白是不是钻牛角尖？
》人家已经有了折叠刀概念，而且创新是集成型的，形成了一个立马就能用的飞行器，
》你说你还来个狗尾续吊一样的真正接近折叠刀的东西，在气动上无一点好处，在结构上更是增加重量，
》还加大了复杂程度，是不是钻牛角尖？
》这个不光是钻牛角尖，而且还是典型的走火入魔，列可笑的是这帮子评委们走得更远，
》给了一个非常高的人数，丢人还不知道！
》典型的给人骗了还帮人家数钱，只是人家不是骗子，是钻牛角尖的。
1，“Z”和“土”是两种造型，我觉得创新性很足。
2，你说分数高，100是高？还是600是高？单纯的数字不能说高低。
有了比较才能说高低。
那么，要做的就是两件事：
（1）分析“Z”的构型，查阅“Z”的分数。
（2）分析你的设计，查阅你的分数。
然后才能比较高低。
是吧？（50）

要小心：
比较的结果，可能是我也赞同你的方案更好，也可能是我觉得你的方案不如“Z”。
不过，至少有我一个人能够认认真真听你讲你的设计。



》想讨论作品，就得把创新的真正内涵给搞清楚了，否则立场不对，想讨论也是瞎讨论，就跟这帮子评委只能瞎评！
》只能是得出让世人耻笑的结论来。
对。
赞同。
非常赞同你的这个观点。
我也觉得，这非常重要。

我前面的言语中经常夹杂一些嬉笑的、闲扯的、甚至冷嘲热讽的词句。
这句话是认真的：
“想讨论作品，就得把创新的真正内涵给搞清楚了，否则立场不对，想讨论也是瞎讨论”
“想讨论作品，就得把创意的真正内涵给搞清楚了，否则立场不对，想讨论也是瞎讨论”

那在我们的讨论中，就先聊聊“创新”和“创意”的真正内涵。
别人听不听、看不看，先不谈。
至少在咱俩的讨论中，能够有一个彼此认可的基准。

至于评委们是否“瞎评”？
我不知道。

在对“创新”和“创意”的真正内涵的讨论有一个明确的结果之前，我不知道是评委看不清，还是你看不清。
也可能是我自己看不清。

那么，咱们就开始聊聊“创新”和“创意”的真正内涵吧。（1）



作者: axnzero    时间: 2013-11-11 13:32
》怎么就不搭界？
》一方面高调：评委们要公正，就是赞助一百万也不为心动，
》另一方面却要对民简直指责浪费专家时间，这不是说明了正能量往往是对别人马克思主义，对自己就会打折扣？
》这不是一旦，而是给得分数也太离谱了，因此现在这帮子评委只好保持蛋定了！
评委，挺淡定的。
是你，不淡定了。



》用不着看图纸或实物！想想也能得出结论。
啊去！
你这就是强权逻辑了。

如果你坚持这样，不看图纸、不看实物，想想就得出结论。
那你就叫做“不讲道理”了。
那还有什么值得讨论和评判的呢？



》没有特定的软件根本就飞不起来，因为横侧稳定与纵向稳定有矛盾。
》前面有朋友说“专门为其编制了一个软件，这也是创新”
》不知道那帮子评委有无有这种观念？
》看来其中某些人肯定有！
》因为在他们的眼中编制软件就是高科技。要不然能得这么高的分数？
听你这样说。

渐渐地，我有点明白你的思路了：
秋叶是靠“软件”
紫电是靠“电子技术”
折刀是靠“软件”和“局部机构”
成都旋龙和南航旋龙一样必须要依靠“飞控、特制软件”才能飞。

这些，都不再完全是传统意义上的气动布局方面的创新。
所以你觉得他们的分数是不合理的。
是不是这样？

作者: redsock2009    时间: 2013-11-12 10:10
本帖最后由 redsock2009 于 2013-11-12 10:12 编辑

看图比尺寸。看视频比速度。硬不？-----------------------人眼比不过照像机！你说是不是嘴硬？美国折刀由于机翼面积大，可以较低速度飞行，而中国刀机翼面积受限，是不是速度要***一些？更何况中国刀的翼面是矛盾的，必然要消耗掉不少的升力，速度增加是肯定的。


“照料机”会不会是“照相机”？
还是不绕弯子了。
如果你觉得速度高就不能拍出清晰照片，咱就先不要讨论这个了，讨论下一个问题吧。---------------看来你是不明白美国刀的意义所在了，那是为了让在场的士兵能迅速观察态势，这与清晰照片没关系。

作者: redsock2009    时间: 2013-11-12 10:15
如果你坚持这样，不看图纸、不看实物，想想就得出结论。
那你就叫做“不讲道理”了。
那还有什么值得讨论和评判的呢？---------------------------------------------------说得是中国刀，不是前面有个贴子评论中国刀？这类飞行器确实是用不着看图纸就能得出结论，要不然怎么会与“功力如何”联系在一起？如果没有功力，就是图纸与实物摆在眼前，看了也是白给，要不然那帮子评委能给出如此高分？




欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) Powered by Discuz! X3.3