实验研究吹称测量涵道推力的误差究竟有多大？

aeon · 发表于 2009-3-18 15:24

吹称测量涵道静推力的方法，是最简易，最便于实行的测试方法。

但是，这种方法是否有效？误差究竟有多大？怎样测试才能比较接近实际静推力？

带着以上疑问，通过以下实验，提供给各位一个参考解答。

实验方法，先测试推称推力，然后在同样的条件下，测试吹称的推力。

实验配置：Ap700涵道，GS2835 电机，#S2200mah电池，功率计，1kg量程称，GWS综合测试器。

先来看看推称推力：

用GWS综合测试器模拟油门信号，脉冲宽1236（油门量，小油门，减少误差，因大油门时读数困难），此时电流1.3A，功率15W，电压12.3V。
推力54.6g

然后，调转测试台，直吹称面。为尽量保持一致条件，涵道还是装在测试架上，即进、排气条件一致。
所有参数调节与刚才推称测试时一样，结果发现：
在这个大小的称面条件下，涵道的显示推力最大72g，比推称测出推力大30%，此时涵道进气口离称面2-3cm；

当涵道离称面为直径的1-2倍时，显示推力58-65g之间，比推称测出推力大10-20%；

当涵道离称面为直径的3-5倍时，显示推力51-58g之间，与推称测出推力大在接近范围。

实验总结：
1.出乎很多模友估计，在大家通常采用的涵道到称面距离——1-2倍——时，吹称法得出推力比实际推力要大，大约10-30%；

2.气垫效应并不如想象中严重，即使喷口靠近称面到1cm的距离，不会成倍增加；而且，当采用推称测试时，即使在喷口近距离设一块挡板，推力也没有增加；

3.喷口到称面距离的远近，并没有想象中对显示推力有明显、严重的影响，即使在6倍口径的高度，仍测试到接近50g的推力值；

4.操作简易的吹称法对比较涵道之间的推力大小，有参考作用，但是不能准确地测试涵道的静推力，不过其实准确测量静推力也是片面的，毕竟在飞行中，推力会随速度时时变化。

5.要获得比较接近实际推力的结果，建议喷口距离称面在4倍口径左右，当然，这个倍数与称面的面积也有影响，只是根据该个称的经验值。

[ 本帖最后由 aeon 于 2009-3-18 17:08 编辑 ]

zgchen · 发表于 2009-4-8 09:49

:em07:

老金 · 发表于 2009-4-7 23:49

装在飞机里测试，当进气口理桌面或称面足够远时，测试结果推和吹是几乎一样的

有几个关键
1. 涵道电机和风扇一定要安装在导气管内，导气管的出口垂直于称面
2. 推称法进气口一定要理称面足够远

行空者 · 发表于 2009-4-7 23:26

函道的进气和排气管在不同速度下对推力有巨大影响。

aeon · 发表于 2009-4-7 23:17

好像是展会买的，不记得了，好像是2、3百元大概

猎豹动力电池 · 发表于 2009-4-7 17:23

想问下楼主你测那个多少W, 电流多大的那个东东哪有买的？对那个感兴趣，，麻烦PM下啊！！！

abc127 · 发表于 2009-3-28 02:38

看看直升机地面效应.就能解现在这个问题.

amazon373 · 发表于 2009-3-21 08:37

1碼歸1碼直接講白ㄌ戳破迷思市售ㄉ馬達 28系列它ㄉ直徑是固定ㄉ所以它ㄉ內含線數也是固定ㄉ不管是搞成2極 4極 6極 8極 12極 14極維一能耍ㄉ就是線長但重點是線數固定耐電流就固定拍ㄉ一堆vd 有那一家能超過1分鐘為什麼因為漆包線ㄉ溫升約30~60秒以後才反映膨脹現象一分鐘以後才開始所以才會有一堆人燒馬達搞不清楚 2825是準400級 2826~2828是450級 2830~2836是500級還有2840~2845是600級能搞ㄉ是什麼就是線拉長線長ㄌ kv就降下來ㄌ只好拉升電壓只是拉升電壓溫升和膨脹是加速ㄉ一旦超出額定負載死更快沒得解唯一能做ㄉ就是專業手工繞線這也就是德國ㄉ手工馬達隨便都要破萬ㄉ原因至於市售ㄉ就不須要算太多將就者用不要超載不然就向我們一樣http://video.google.com/videoplay?docid=3193580729970160935&hl=zh-TW 講ㄉ是電池放電同樣也是馬達測試注意看電池放ㄉ出來馬達也在承載區內平台才做ㄉ出來不然轉數一直掉電壓溫度一直昇再漂亮ㄉ數據也沒用那都是騙人ㄉ