美称已实现海水直接变燃料将摆脱补给船

yqd · 发表于 2014-4-10 11:11

美称已实现海水直接变燃料将摆脱补给船
http://war.163.com/14/0410/08/9PF5UDJ300014OVF.html

Himalaya · 发表于 2014-4-10 11:36

有基本理化常识的表示：这玩意一定有人信！比如，重点关注文科生。。。。。

zgchen · 发表于 2014-4-10 12:43

10年后美军才能实用的技术

狐狸 · 发表于 2014-4-10 12:44

这个不稀奇，铝燃料电池，海水可以用作电解液；

leo_home · 发表于 2014-4-10 22:06

提取氫氣的機器用甚麼能原？

我認為需要一個微型核反應爐，發電提取燃料，令現有的船作輕微調整後可使用新燃料，造海上練油廠。

MOGOOSE · 发表于 2014-4-11 13:30

海水是地球的最大資源，能夠利用作為動力肯定是人種之褔！但用在打仗就不支持了！

ewin · 发表于 2014-4-11 19:18

10年很快过去的，留个脚印：我不相信。

qk628 · 发表于 2014-4-11 19:18

应该比回家加油麻烦很多。骗鬼去吧！

fengyushu5 · 发表于 2014-4-11 23:21

Himalaya 发表于 2014-4-10 11:36
有基本理化常识的表示：这玩意一定有人信！比如，重点关注文科生。。。。。

虽然我是理科生，但是这确实是真的。你可以看那条新闻嘛

leo_home · 发表于 2014-4-12 00:52

美國人並未說出全部內容，他們沒說過提取燃料的機器不消耗能源。

數十年前香港就曾經有一座海水化淡廠，我讀中一時在實驗室電解水，生產出氫和氧，科技程度夠低了。

石化燃料的成份是碳和氫，海裡有無窮盡的氫，如果能加入碳，那就能生產出石化燃料，現有的船可以輕微或不需調整，就能使用海水燃料，問題是碳從何來？

查了一下資料，原來人類活動產生的二氧化碳，存在於大氣中，是現在人很擔心的溫室氣體，其中有小部份溶入海中，海水正在酸化，海裡的生物也排出二氧化碳，因此海水中及大氣中，天然存在二氧化碳，只是含量很低，但有無窮盡的海水及大氣，一噸金礦石，只能提取出一克黃金，能提取到便是了，該新聞也有提到碳氫化合物，也說明要提高轉化效率，有氫有碳，何愁造不出燃料？人造鑽石都不知多便宜，只是不漂亮（珠寶級除外），多用作工具。

海水燃料是為現有的船而造，其實未來有更好的船，是使用氫燃料電池，那更不愁燃料問題，在核動力船上建一個氫工廠便是。

Himalaya · 发表于 2014-4-12 16:46

fengyushu5 发表于 2014-4-11 23:21
虽然我是理科生，但是这确实是真的。你可以看那条新闻嘛

呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？有H2O就直接有H？然后有了CnHn？地球上的森林农田草原海洋，数以亿亿吨计的叶绿体都在傻呵呵地浪费时间吗？建议先搞明白化学键能吧，理科生。

leo_home · 发表于 2014-4-12 18:44

Himalaya 发表于 2014-4-12 16:46
呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？有H2O就直接有H？然后 ...

不是免費的，按他們自己估計說，每加侖的成本3至6美元，一點也不便宜。只要不需返回陸地，更貴的他們都會用。

初中物理課學過能量恆存定律，所以他們必須輸入能量，才能獲得能量，相信他們是用核能。

fengyushu5 · 发表于 2014-4-12 23:41

Himalaya 发表于 2014-4-12 16:46
呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？有H2O就直接有H？然后 ...

谁说是免费的，每加仑6美元，化学我熟悉的很，不用你来教我。我天天学化学

Himalaya · 发表于 2014-4-13 15:57

本帖最后由 Himalaya 于 2014-4-13 16:05 编辑

leo_home 发表于 2014-4-12 18:44
不是免費的，按他們自己估計說，每加侖的成本3至6美元，一點也不便宜。只要不需返回陸地，更貴的他們都會 ...

核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是为了获得舰载机的燃料？俺能想出来的也就这点理由了。

即：此技术仅用于核动力AC（航母）。

Himalaya · 发表于 2014-4-13 16:17

fengyushu5 发表于 2014-4-12 23:41
谁说是免费的，每加仑6美元，化学我熟悉的很，不用你来教我。我天天学化学

化学熟悉得很的理科生同学，把一个C从CO2中解放出来需要多少能量？一定很清楚吧。。
这不是钱的事。常规动力舰船即使满载黄金也没戏。

skypup · 发表于 2014-4-13 16:59

Himalaya 发表于 2014-4-13 15:57
核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是 ...

个人看法：

原文描述的意思可能是，有一种技术可以利用核能使水与一种含碳的物质反应，生成氢与二氧化碳。
氢可以用于舰载机的燃料，已经有人应用这种氢燃料发动机飞航模。

中国的妓者翻译时，估意断章取义，写成了美军把水变成油。哈哈。

leo_home · 发表于 2014-4-13 23:51

他們的初衷是擺脫返回碼頭，所以一切的源材料必須是在海上/現場拿得到，他們已實現模型飛機飛上天，那是甲醇燃料，相信因為對碳的需求最低，甲醇機續航力低，他們正在研製汽油柴油，續航力低可提升。

leo_home · 发表于 2014-4-14 01:01

本帖最后由 leo_home 于 2014-4-15 00:35 编辑

Himalaya 发表于 2014-4-13 15:57
核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是 ...

新聞聲明，目前只有航母有核能，所以眾多現有的船上沒有核反應爐，仍需要燃油，所以當然不能用核能推槳，應該是用核能提取物質生產燃油，供應現眾多的船使用。

核能有相當危險性，如果在很多船上用核能，那是需重新建造，而且這樣很多船都有危險性。但如果在一條船用核能工廠生產燃油，危險只在該工廠，船加完油離開，受油的船一切與傳統船相同。