悟到亚拓600E PRO斜盘舵机长球头的设计初衷了，高手们看看是这么回事吗，附受力分析图

bluewonder · 发表于 2011-5-21 13:30

首先，这就是亚拓新600E PRO的前舵机长球头部分，借用火星的图。

由图可见，球头处对舵机主齿轴做垂线，其垂足作用在舵机内部，大概是舵机输出齿的齿轮部分，至少是在舵机内部的两个轴承之间。这样根据受力分析，舵机受到的向下（这里假定是向下）竖直力或者冲击就由输出齿轮的两个轴承分别承担约一半，且都是向上的。
如果是短球头，并且球头对舵机输出齿轴做垂线，垂足就落在靠外的轴承外面，这样由于受力分析，舵机靠外的轴承提供很大的向上力，而靠里（电位器那里）的轴承提供向下的力，这也就是为什么舵机外轴承很容易出虚位。

所以亚拓的设计还是很有道理的，具体是不是这么回事还得靠时间考验。

[ 本帖最后由 bluewonder 于 2011-5-21 17:08 编辑 ]

冰冻小章鱼 · 发表于 2011-5-21 13:42

仔细想了想，这样的球头，有个力臂，受到冲击后，力量不纯粹传动给舵机内部齿轮了（我把这个力形象为扫齿力），有一部分力传给了舵机盖的轴承上了（貌似普通轴承能很好抵抗这个外力，和推力轴承相对）。

上面的里是舵机受到的，不过我还是感觉，这样的长球头，万一受到强大的外力，最吃不消的还是球头和金属臂的连接处，貌似金属臂不便宜啊。。。

[ 本帖最后由冰冻小章鱼于 2011-5-21 13:44 编辑 ]

冰冻小章鱼 · 发表于 2011-5-21 13:58

可以设想如果球头很长很长，有1米长~~~~~~~（假设而已哈），那受到外力冲击的时候，想扫齿都不行啊，坏的必然是其他地方

HKing · 发表于 2011-5-21 14:23

不是为了给电机腾空间不得以倾斜安装下舵机？

lz这个解释太牵强了

bluewonder · 发表于 2011-5-21 16:57

赞同沙发的说法，这样的设计我认为还是对舵机有利的，但是舵机外面的摇臂和球头的确为了传力需要耐受比短球头大的负荷，但摇臂再贵也没有舵机贵吧，而且容易更换，一旦炸鸡免不了损坏零件，因此亚拓这种舍卒保车的设计也不能说不科学。

空中坦克 · 发表于 2011-5-21 17:24

将长球头做的脆一点,一炸就断,舵机万无一失:em19: :em26:

ccd450 · 发表于 2011-5-21 17:31

既然做受力分析，就要全面。还要分析长球头的一个缺点，就是对输出齿轮轴的一个弯矩，球头越长，对齿轮轴的弯矩越大，齿轮轴轴承和外壳的受力必定比短球头大很多。

luopeixuan · 发表于 2011-5-21 18:38

学习！

gundamjr3810 · 发表于 2011-5-21 19:15

有道理。
不过还有个事情我一直想表达。。
就是这个级别的飞机就别老是想着炸了吧。。。他的设计可以完全根据空中动作的需要来设计，只要能承受动作的各种力量，就行了。和炸机有什么关系呢。

xuzhaohuatom · 发表于 2011-5-21 19:21

应该纯粹是空间布置问题

kingown · 发表于 2011-5-21 19:22

.....LZ有点想当然了你说的那个力，都是通过舵盘作用到舵机内部的，不是看你的“垂足”在哪长球头，只能产生更大的力矩，让舵机更容易受损

冰冻小章鱼 · 发表于 2011-5-21 19:34

原帖由 kingown 于 2011-5-21 19:22 发表
.....LZ有点想当然了你说的那个力，都是通过舵盘作用到舵机内部的，不是看你的“垂足”在哪长球头，只能产生更大的力矩，让舵机更容易受损

不对的，你可以用极限法，想象球头无限长，那时候的力下来，球头就像一把扳手了，是在撬动舵机输出齿，而不是转动他了

BlueArrow · 发表于 2011-5-21 20:45

楼主，你单独把摇臂做受力分析，摇臂内纹作为固定支撑边界条件，长球头受力后，就是一个悬臂梁端部受力的情况，那么长的球头，我不知道变形会是个什么样子:em22: :em22:

bluewonder · 发表于 2011-5-21 22:01

我是把长球头，摇臂和舵机输出齿轮看成整体且为刚体来分析的。
当然这种结构对传力的确不是很有利，我承认分开来分析摇臂和球头，二者的受力情况都好不到哪去，这也就是亚拓为啥要用坚固的金属摇臂才能用。我的分析是对舵机内部的齿轮和轴承都比较有利，尤其是减弱了舵机靠外面轴承的负担。
非常同意9楼的说法，这么大的飞机不像450一样可以炸的那么心安理得，毕竟亚拓在飞机设计时都不能把炸机什么地方会变形，什么零件会损失作为主要考虑的方面，而对飞机的飞行性能的提升，以及各部件的耐久性提升作为主要考虑的方面才对。

彩云之南 · 发表于 2011-5-22 01:47

:em26:

kingown · 发表于 2011-5-22 07:43

长球头本来就像个长臂杠杆，只能让舵机更容易受损，而且整体刚性也不如短的好。这样设计，唯一的可能就是空间安排的需要。没什么好多说

impede · 发表于 2011-5-22 07:52

:em15: 观摩下

BlueArrow · 发表于 2011-5-22 09:45

原帖由 bluewonder 于 2011-5-21 22:01 发表
我是把长球头，摇臂和舵机输出齿轮看成整体且为刚体来分析的。
当然这种结构对传力的确不是很有利，我承认分开来分析摇臂和球头，二者的受力情况都好不到哪去，这也就是亚拓为啥要用坚固的金属摇臂才能用。我的分析 ...

:em26::em26:
啥也不说了，要是能整来一架，高速翻上几下立马就知道有没有变形了……

hhhhhhhhhh · 发表于 2011-5-22 09:52

舵机用金属舵盘就是很大的弊端，这又来了个这么长的球头，只会让舵机更容易挂。这么设计只有一点，就是为了让空间安排合理。没其他什么好处

Gslndyf · 发表于 2011-5-22 10:47

向高手们学习

悟到亚拓600E PRO斜盘舵机长球头的设计初衷了，高手们看看是这么回事吗，附受力分析图

主题

回复沙发冰冻小章鱼的帖子

回复 13楼 BlueArrow 的帖子

【站内推荐】 /2

悟到亚拓600E PRO斜盘舵机长球头的设计初衷了，高手们看看是这么回事吗，附受力分析图

主题

回复 沙发 冰冻小章鱼 的帖子

回复 13楼 BlueArrow 的帖子

【站内推荐】 /2

回复沙发冰冻小章鱼的帖子