ZZZX520 发表于 2014-6-15 20:20
谢谢

有迎角，上下表面也会产生压力差，产生升力

有迎角，也可以造成上下表面的压力差，也能产生升力

a23036 发表于 2014-6-15 20:19
前些天我刚问过这问题
据我了解分析
如果大油门冲天，那一定是靠动力

谢谢

前些天我刚问过这问题
据我了解分析
如果大油门冲天，那一定是靠动力
如果是小油门平飞，靠的是仰角
平板的风筝都能上天，搞的就是几根线定出的仰角

xiaoyi14 发表于 2014-6-15 17:42
真 不知道你们这些人怎么教坏别人的，只要动力足，门板砖头能上天，重心不对 拉力线不对，你上给我看看嘛

谢谢你说的这么中肯

真 不知道你们这些人怎么教坏别人的，只要动力足，门板砖头能上天，重心不对 拉力线不对，你上给我看看嘛

平板翼型在有攻角的时候也是能产生升力的，跟纸飞机一样

风筝都飞上天了

《论动力的重要性》

来自安卓客户端

Jetkite 发表于 2014-6-13 14:59
LZ要去补一下知识了…不是一定要有上弧下平的翼型才能产生压差和升力，如果这样的平板，只要飞行的时候和前 ...

哦 原来如此 谢谢

只要动力足门板也能飞上天

来自安卓客户端

jasonli007 发表于 2014-6-13 10:57
这个飞机推力比起码是2.0以上。有技术都可以当直升机玩，要不要机翼都无所谓

不是所有飞机都能吊机的

LZ要去补一下知识了…不是一定要有上弧下平的翼型才能产生压差和升力，如果这样的平板，只要飞行的时候和前面来的气流有一定的迎角，那也能产生压差和升力，如果加上大推重比，那机翼的界面形状真的可以忽略不计了~~
看那些大马力的3D机和喷气机，真心感觉他们的机翼用来稳定和操纵的效果更大~以前伊朗有一架F15右侧机翼空中被削掉，最后也安然着陆了…在推力面前，机翼形状真的不用太纠结

可以飞，很好飞

哈哈 只要动力足门板都能上天

这种飞机实际上能飞，很好飞，实践是检验理论的唯一标准

KT机不用这么在意这个！动力足门板都能上天！

这个飞机推力比起码是2.0以上。有技术都可以当直升机玩，要不要机翼都无所谓

时代变了，一切皆有可能。