5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 质疑鸟飞行的效率 [打印本页]
作者: XXC    时间: 2010-2-18 00:02
标题: 质疑鸟飞行的效率
总是说鸟的飞行效率高，又是扑翼又是什么鸟的翼型好。。。理由是物竞天择，鸟经历的这几千万年，自然界总要为鸟筛选出最好的，最有效率的翅膀
但自然界筛选鸟的翅膀并不是只要考虑效率，还要考虑其他因素。比如便携性等等
就像人的脚，虽然靠脚走路不是效率最高的（不如轮子的效率高    谁都知道）但人还是长了两条腿而不是两个轮子。。。。就是因为腿比轮子方便
所以我总是质疑鸟飞行的效率
作者: Edward    时间: 2010-2-18 00:31
我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致，所以操作相对简单的轮子才显得似乎更优越。

对于鸟，也不是扑翼效率就高，一些比较大型的鸟类，比如鹰，就是靠滑翔的。
关于翼型，鸟的一个不可比拟的优势就是可变截面，根据飞行状况不断调整，这个暂时是人造飞行器不能模仿的。
作者: momocha8802    时间: 2010-2-18 01:00
LS的哥们厉害~~:em26:
作者: kevinonto    时间: 2010-2-18 01:11
潘多拉星球的上帝制造了碳纤维骨骼的肢体

我也想意识和记忆被传送到这样一付身体上面

和他们相比，人类实在是太山寨了
作者: Edward    时间: 2010-2-18 02:40
原帖由 kevinonto 于 2010-2-18 01:11 发表
潘多拉星球的上帝制造了碳纤维骨骼的肢体

我也想意识和记忆被传送到这样一付身体上面

和他们相比，人类实在是太山寨了

阿凡达充分暴露出了好莱坞那些个编剧科普知识的贫乏。

碳纤维无论是人造还是上帝造，必然少不了高温碳化的环节，而所有生物体都是一体成型的，也就是骨骼和其它组织一起制造，那么就是说，潘多拉那些个土人的身体组织都能耐高温，而且在其它物质碳化的温度下依然能保持生物活性，这样一来，还怎么会怕燃*烧*弹（这个也是敏感词汇？？）呢？

另外，地球人高超的科技要将思想植入土人脑内，都尚且要用此人的基因重新培养一个基因类似的土人才行，潘多拉上那些生物，其基因明显与土人基因相去甚远，就凭土人的几根毫毛就能接入？？难道潘多拉上的生物都是用同一个操作系统（大脑的生物逻辑），而且各个输入输出端口和通信协议（各种神经传导电信号）都是相同的？？
但是基因不同，就表示各生物是独立进化的，又怎么可能有相同的生物逻辑和神经传导电信号呢？？？

出来行骗也要本钱的，好莱坞的编剧太没职业道德了。
科技越先进，就越拍不出好的电影。
现在所谓的大片，就是几个烟火效果再加几个激情镜头，感觉电影业是有点黔驴技穷了。
想想当年梅里埃的《从地球到月球》，那是一种什么境界啊！
作者: princelei    时间: 2010-2-18 03:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: liuwenbai    时间: 2010-2-18 08:56
:em26:
作者: XXC    时间: 2010-2-18 10:09
原帖由 Edward 于 2010-2-18 00:31 发表
我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致 ...

不见得没有意义，人通过改造自然，创造出了路使得轮子的效率高于双腿就存在它的现实意义。
我想我们的飞行器能不能不要总是学习鸟，就像我们创造并改进路来提高轮子的效率而不是用双腿一样，我们也可以通过其他办法提高机翼的效率。比如现在正在研究的射流技术，就是通过机翼背上的小孔吹出空气来制造人工边界层来提高升阻比，增大机翼的失速迎角。。。。
也许通过这些方法机翼的效率会超过鸟翼的效率。而且比鸟翼更容易实现。
作者: kevinonto    时间: 2010-2-18 11:16
哇考，，，遇到科学家了
:em15:

:em16:
作者: 切风40.83    时间: 2010-2-18 11:30
很简单的道理，鸟吃什么？飞机吃什么？谁飞得远。
作者: Edward    时间: 2010-2-18 13:42
原帖由 XXC 于 2010-2-18 10:09 发表

不见得没有意义，人通过改造自然，创造出了路使得轮子的效率高于双腿就存在它的现实意义。
我想我们的飞行器能不能不要总是学习鸟，就像我们创造并改进路来提高轮子的效率而不是用双腿一样，我们也可以通过其他办 ...

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不是不想用脚。
你所说的是吹气技术，这种技术不是要制造人工边界层，而是要把原来的边界层吹走。这种技术在二代机里面已经有使用过，并不是什么新东西。
这些技术对飞机的性能提高非常有限，而且维护困难，加上系统分身重量不轻，所以后来也没落而让位给涡升力了。
而之所以要使用这种技术，就是因为飞机翼型不能像鸟类翅膀一样可以随意改变形状。
试想，如果便弯度机翼、柔性材料等技术成熟以后，哪个设计师还会让飞机无端的背着一大堆吹气管道和阀门上天呢？
作者: LFQC    时间: 2010-2-18 14:19
原帖由 Edward 于 2010-2-18 13:42 发表

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不 ...

兄弟：你的学识远不止上将这个头衔能映衬得了的！
作者: LFQC    时间: 2010-2-18 14:22
原帖由 Edward 于 2010-2-18 13:42 发表

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不 ...

书读多了，看待问题、分析问题、解释问题的方式、方法就是不一样！
:em26: :em00: :em24:
作者: tristone    时间: 2010-2-18 16:13
原帖由 Edward 于 2010-2-18 00:31 发表
我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致 ...


要说效率的话，两条腿走路即使不是最低，也是非常、非常的低的。之所以动物都长腿而不长轮子，是因为轮子适合的场所太少了。
作者: loveaimay    时间: 2010-2-18 16:29
哈哈  说的很精辟啊
作者: Edward    时间: 2010-2-18 16:41
原帖由 tristone 于 2010-2-18 16:13 发表


要说效率的话，两条腿走路即使不是最低，也是非常、非常的低的。之所以动物都长腿而不长轮子，是因为轮子适合的场所太少了。

这样比较没有意义，你要在雪地上，肚皮和屁股的效率比轮子又高得多了，能这样比较么！
作者: tristone    时间: 2010-2-18 16:56
原帖由 Edward 于 2010-2-18 16:41 发表

这样比较没有意义，你要在雪地上，肚皮和屁股的效率比轮子又高得多了，能这样比较么！


公平的说，轮子其实适合的场所还是不少的。起码平原、草原等等地方都是。如果一定要钻牛角尖的话，你两条腿能在占地球70%以上表面积的海洋里快过鱼尾巴么？

腿，对于陆地生物确实要优越过轮子。这是因为汽车可以在没路的地方停下来，但是捕食者在后面追你的时候你可不想因为没有路而不跑。在这里，完全是为了通用性而牺牲了性能和效率。

用腿行走，必须不断地抬高、降低重心，所做的都是无用功。就效率而言比轮子差的不是一点半点。
作者: Edward    时间: 2010-2-18 17:45
原帖由 tristone 于 2010-2-18 16:56 发表


公平的说，轮子其实适合的场所还是不少的。起码平原、草原等等地方都是。如果一定要钻牛角尖的话，你两条腿能在占地球70%以上表面积的海洋里快过鱼尾巴么？

腿，对于陆地生物确实要优越过轮子。这是因为汽车可 ...

鱼尾巴的话应该和螺旋桨比较了。
说回轮子和脚吧，首先，的确，在平坦的平面上轮子效率比脚要高，可是生物不演化出轮子，并不是你说的“为了通用性而牺牲了性能和效率”。
比如，鸟为什么没有演化出喷气式发动机？老虎为什么没有演化出机关枪？
除了由于生物的细胞发育和粘接方式（不可能360度全面脱离且能够处于控制之下。由关节的进化理论得来）自然演化出轮子是不可能的。
另外，听说好像还和人工智能方面的原因，不太了解了~~~有兴趣可以看看《认知之“轮”：人工智能的框架问题》。
作者: luoxin1984    时间: 2010-2-18 17:55
强帖留名
作者: 弹簧甲虫    时间: 2010-2-18 18:18
标题: 现在流行讨论仿生学了啊
我感觉关键问题还是没解决能量问题，飞机不可能随便落个地方就可以补充能量，鸟可以，飞机主动产生动能的部件只有发动机，而鸟的肌肉只要血液流过就能转化为运动的可能，不过能创造出飞机已经是人类的进步了，毕竟地球上只有人可以上天入水，到外太空
作者: 老胖熊    时间: 2010-2-18 19:19
突然糊涂了，何为效率？
作者: qzhu    时间: 2010-2-18 19:50
深刻的感觉到51MX上的技术帖真多啊.
作者: tristone    时间: 2010-2-18 20:48
原帖由 Edward 于 2010-2-18 17:45 发表

鱼尾巴的话应该和螺旋桨比较了。
说回轮子和脚吧，首先，的确，在平坦的平面上轮子效率比脚要高，可是生物不演化出轮子，并不是你说的“为了通用性而牺牲了性能和效率”。
比如，鸟为什么没有演化出喷气式发动机 ...


我想LZ原来的问题并没有“必须是生物演化出来的”这个假设吧？本来问的就是，生物进化的结果和人类的工程设计那个更加优越。

另外，请再一次注意一下您自己在二楼的评论“我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。”
作者: Edward    时间: 2010-2-18 21:05
原帖由 tristone 于 2010-2-18 20:48 发表


我想LZ原来的问题并没有“必须是生物演化出来的”这个假设吧？本来问的就是，生物进化的结果和人类的工程设计那个更加优越。

另外，请再一次注意一下您自己在二楼的评论“我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体 ...

首先，LZ原来就不是讨论轮子和脚的问题的；
另外，我二楼的评论主要是针对LZ所说“就像人的脚，虽然靠脚走路不是效率最高的（不如轮子的效率高    谁都知道）但人还是长了两条腿而不是两个轮子”而写的，而事实上，直到现在，似乎也没有一个定论到底脚和轮子谁的效率有绝对的优势，不太明白你所谓的“注意”是什么意思。

[ 本帖最后由 Edward 于 2010-2-18 21:07 编辑 ]
作者: moneycwq    时间: 2010-2-18 22:53
原帖由 Edward 于 2010-2-18 02:40 发表

阿凡达充分暴露出了好莱坞那些个编剧科普知识的贫乏。

碳纤维无论是人造还是上帝造，必然少不了高温碳化的环节，而所有生物体都是一体成型的，也就是骨骼和其它组织一起制造，那么就是说，潘多拉那些个土人的身 ...

个人觉得你才是暴露出贫乏，，，谁说一定要高温碳化。。。。。去搜索一下生物体核反应以及生物细胞元素转化，，，然后再来说这句话，，，，，
作者: Edward    时间: 2010-2-19 03:22
原帖由 moneycwq 于 2010-2-18 22:53 发表

个人觉得你才是暴露出贫乏，，，谁说一定要高温碳化。。。。。去搜索一下生物体核反应以及生物细胞元素转化，，，然后再来说这句话，，，，，

没搜到什么东西，另外，生物细胞只能进行分子级的化学反应，如果你有什么资料，欢迎分享。
作者: 猪头王子    时间: 2010-2-19 09:20
我觉得应当就学术而谈。不能上升到对别人个人的评价
作者: yytechnologise    时间: 2010-2-19 12:23
科普了
作者: zf23    时间: 2010-2-19 13:12
关于翼型，鸟的一个不可比拟的优势就是可变截面，根据飞行状况不断调整，这个暂时是人造飞行器不能模仿的
作者: Edward    时间: 2010-2-19 14:18
顶一顶，恭候moneycwq的“生物体核反应以及生物细胞元素转化”。
作者: stuchuan    时间: 2010-2-19 17:43
:em15: 关于这些问题，我很好奇的问过一个比较知名的物理学教授，他就回答了我一个很简单而又很深刻的道理，
存在的不一定是最好，但是肯定最合适的
作者: Edward    时间: 2010-2-19 22:08
原帖由 stuchuan 于 2010-2-19 17:43 发表
:em15: 关于这些问题，我很好奇的问过一个比较知名的物理学教授，他就回答了我一个很简单而又很深刻的道理，
存在的不一定是最好，但是肯定最合适的

说得没错。讨论生物的“效率”是一个很模糊的概念，是能量利用效率？还是生存效率？不同的理解会有不同的答 案。
作者: borneol    时间: 2010-2-20 12:15
看得出Edward是高人。。。回帖水平了得。
作者: slbbs    时间: 2010-2-20 14:38
原帖由 Edward 于 2010-2-18 02:40 发表

阿凡达充分暴露出了好莱坞那些个编剧科普知识的贫乏。

碳纤维无论是人造还是上帝造，必然少不了高温碳化的环节，而所有生物体都是一体成型的，也就是骨骼和其它组织一起制造，那么就是说，潘多拉那些个土人的身 ...

支持上将同志!!!
作者: slbbs    时间: 2010-2-20 14:47
中 国文化传统是"道法自然"
用最原始的五行学说来推(木火土金水)
"生物体核反应以及生物细胞元素转化"就是不可实现的:em04:
生物体属"木水"
核反应属"金火"
----相克鸟!!!:em25:
作者: Edward    时间: 2010-2-20 15:05
原帖由 slbbs 于 2010-2-20 14:47 发表
中 国文化传统是"道法自然"
用最原始的五行学说来推(木火土金水)
"生物体核反应以及生物细胞元素转化"就是不可实现的:em04:
生物体属"木水"
核反应属"金火"
----相克鸟!!!:em25:

科学地说吧，化学反应是分子级的活动，只要打破化学键即可。而化学键之间的力只是电磁力。
要打开原子结构，就要对抗强相互作用力，这个力比电磁力强了很多个数量级。
人体活动的能量，主要是由化学能转变而来，不可能超越强相互作用力。
作者: slbbs    时间: 2010-2-20 16:27
而化学键之间的力只是电磁力。
------- 上将同志,最好前面加个"目前的研究成果"
------- 自然科学与社 会科学哪个更科学?
------- 以下官看来,根本就没有科学与不科学,只有学科之分
------- 以下官看来,学以致用,
------- 对于广大百姓来说俺的哲学式的说教更容易被群众接受:em15:
作者: XXC    时间: 2010-2-20 17:30
原帖由 Edward 于 2010-2-18 13:42 发表

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不 ...

有时候昔日过时的东西到今天不一定就过时了。
去年10月一个澳大利亚来的教授就给我们讲述她这几年研究的吹气技术，她研究的不同于以前一大堆管道和阀门，而是一个很小的装置（质量以克来计算），靠一块膜振动来吹气。机翼上的每一个小孔放一个装置。孔距10CM左右。听说膜的振动频率不同和吹出气流速度不同都会有不同的效果。
这东西以后会用在小型飞机上。
我原来是想知道是鸟翼的升阻比高还是人们通过一系列办法制造出的机翼升阻比高，是否人类通过其他办法也难以达到鸟翼的升阻比。
但正像你所说的“人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力""由于生物的细胞发育和粘接方式（不可能360度全面脱离且能够处于控制之下。由关节的进化理论得来）自然演化出轮子是不可能的"  通过自然的例子是不能比较出鸟翼和机翼的效率（包括以前的现在的和未来的机翼）。
作者: Edward    时间: 2010-2-21 00:17
原帖由 slbbs 于 2010-2-20 16:27 发表
而化学键之间的力只是电磁力。
------- 上将同志,最好前面加个"目前的研究成果"
------- 自然科学与社 会科学哪个更科学?
------- 以下官看来,根本就没有科学与不科学,只有学科之分
------- 以下官看来,学以致用 ...

化学键的键能是电磁力的表现，是量子理论发展出来的一个推论，当然，你也可以称其为“目前的研究成果”，就好像欧氏平面几何里，三角形内角和是180度、狭义相对论中，能量等于质量乘以光速平方等等，这些都是“目前的研究成果”。
如果硬把科学说到哲学的层次，可以这样说，所有科学都是不科学的，或者说，所有科学的内禀特性都是不能自洽的。就举欧氏几何为例，众所周知，欧氏几何有五大公理，是不可证明的，而欧氏几何的所有内容都建立在这5条不可证明的公理上，你说这科学吗？
社 会科学基于管理学、心理学、组织行为学这些学科，其实最根本还是研究人体的神经系统对不同刺激的反应，归根结底还是生物学的分支，而生物学是活的化学，化学和物理本是一家。其实，所有学科都是大同的，而这最后的学问也就是哲学。
离题了吧，如果群众都深谙哲学，那苏格拉底还能以此留芳吗？做学问的就是做学问，把自己对自然规律最终极的认识表达出来即可。
作者: Edward    时间: 2010-2-21 00:25
原帖由 XXC 于 2010-2-20 17:30 发表

有时候昔日过时的东西到今天不一定就过时了。
去年10月一个澳大利亚来的教授就给我们讲述她这几年研究的吹气技术，她研究的不同于以前一大堆管道和阀门，而是一个很小的装置（质量以克来计算），靠一块膜振动来吹 ...

我觉得还要考虑的问题就是成本，一只鸟要多少钱？她那些很小的装置要多少钱？在这方面看，吹气技术的效率就比翅膀低得多了。
毋庸置疑，仿生技术，特别是靠预设的遗传密码运行的自行生长技术是今后的一个很重要的方向。
试想一想，人体几百万个毛孔，要一个一个加工，要多少工时？但是如果是以自行生长方式的话，成本就大幅下降了。
这个用于机翼表面开微小的吹气孔有为见效。
作者: 行空者    时间: 2010-2-21 00:46
车轮的效率高本身就是很片面的，人类工程设计为了使用车轮，必须花费大量的能耗和物资建设公路或者铺设轨道，还必须使用热效率极其低的各类热工机械来驱动，在使用过程中还要加上许多与行走无关的损耗，虽然速度很高但远不能普及到各个角落。人类只是为一己之利，透支着远古及今后之能源而已。

[ 本帖最后由 行空者 于 2010-2-21 00:47 编辑 ]
作者: mrsu    时间: 2010-2-21 17:23
不用怀疑了，有些候鸟吃点儿粮食就能飞几千公里，路上还要花力气找吃的、躲避天敌、还要谈情说爱。。。至少现在的飞机做不到啊。。。
作者: Edward    时间: 2010-2-21 18:32
原帖由 mrsu 于 2010-2-21 17:23 发表
不用怀疑了，有些候鸟吃点儿粮食就能飞几千公里，路上还要花力气找吃的、躲避天敌、还要谈情说爱。。。至少现在的飞机做不到啊。。。

这个和翅膀的效率没有直接关系，因为这里涉及了鸟的其它器官新陈代谢的效率。
作者: rent8158669    时间: 2010-2-21 20:43
:em26:
作者: yanmeiyanxu    时间: 2010-2-21 21:05
这样的贴要顶！
作者: wangjun7203    时间: 2010-2-22 11:52
标题: 回复 8楼 XXC 的帖子
使用轮子的效率高是体现在造了道路形成了一套系统后，但在大自然的陆地系统中还是脚的效率高，在物竞天择的过程中也有好多轮子的效应，比方说我们血管内的红血球，一些植物种子的球化，穿山甲、刺猬等动物应急下山坡时的反映等！
要讨论效率，不能脱离系统（硬件和软件），要造路先消耗了多少的能量？
如XX外星球，谁给我们造路？
至于扑翼飞翔，也应该是自然界大系统中的最佳选择了！
而人造的东西，也只能在人造的系统中找寻最佳效率的组合了！
作者: tonny1025    时间: 2010-2-24 10:52
几位是不是宅得太厉害了？还是打开窗，出去走走透透气儿吧。
作者: 心在中天    时间: 2010-2-28 00:20
魔坛里博学的人真多，Edward说得在理，我顶你。:em26: :em26: :em26:
作者: COOL777    时间: 2010-3-1 19:29
人的认识太有局限了，自然界太复杂了！


除了直线曲线，机翼和轮子效率一点也不高，就那么几个动作~~:em24:
作者: 自旋降落    时间: 2010-3-4 13:17
简单的角度理解一下吧，效率的意思理解成以下的例子，那就容易比较了：

比如鸟和飞机爬升同样的高度各自需要消耗的能量，这是一个角度

比如鸟和飞机滑翔状态下各自能完成的最大距离，这是另外一个角度

又比如鸟累了饿了睡觉吃东西的时间和飞机没电了再充电需要的时间，又是一个角度。
作者: 小胖胖    时间: 2010-3-9 21:44
鸟类翅膀的飞行效率比飞机高太多了，这个根本就是没有争议的。
作者: bobomk    时间: 2010-3-12 12:49
不知楼主说的效率是指哪方面的，如果是指能量转换方面，鸟类的飞行效率无疑是比飞机高的，
作者: sdsnoopy    时间: 2010-3-12 13:02
嘿嘿，我觉得这个是能量消耗以及结构强度的问题

生物的身体能量输出和自身结构以及肌肉组织限制了高速的运动和持久性，比如猎豹！

就单位效率来说，人腿的效率其实比轮子或者螺旋桨高了不知道多少倍了~~~

以汽车为例，发动机转速是多少？消耗的汽油能量是多少？

一辆汽车多重？一个人多重？哈哈哈哈

忘了谁说的，人是世界上最最精密的仪器啊，现在的仿生学不是还在最求仿生么？人工智能?哈哈哈哈
作者: yhybear    时间: 2010-3-12 13:27
:em15:
作者: zongqing52    时间: 2010-3-12 16:30
生物能的效率最高!总书记就吃点米饭就能领导全中 国!
作者: slbbs    时间: 2010-3-15 14:12
原帖由 zongqing52 于 2010-3-12 16:30 发表
生物能的效率最高!总书记就吃点米饭就能领导全中 国!

同志上将到
敬礼!!
作者: zongqing52    时间: 2010-3-15 15:23
原帖由 slbbs 于 2010-3-15 14:12 发表

同志上将到
敬礼!!
谢谢!
但这积极.热烈.有益的讨论被我给终结了.惭愧.歉意!
作者: 大灰狼十一    时间: 2010-3-15 17:59
原帖由 zongqing52 于 2010-3-12 16:30 发表
生物能的效率最高!总书记就吃点米饭就能领导全中 国!

一帖顶万帖啊，大将就是大将~~~:em15:
作者: liyoujun    时间: 2010-3-15 19:34
别鄙视鸟
作者: greenbay    时间: 2010-3-16 16:59
原帖由 切风40.83 于 2010-2-18 11:30 发表
很简单的道理，鸟吃什么？飞机吃什么？谁飞得远。
所言极是！:em26::em26::em26:我也是这么认为的。
作者: COOL777    时间: 2010-3-16 23:34
如果从进化角度说——人类的设计——是最没效率的~~~~~:em24: :em04:

火星车——NB不！！！花了几个亿美国米~~~~~还不是陷了——不工作了——新闻传说只是一块小石头卡在底部了，还有一个超级智能机械轮子陷在火星软土层了~~一陷就是2年！！！:em15:
作者: 天穹    时间: 2010-3-19 09:37
还没有结论？
我至今也没想通...
假设路很平，如果你问人原意走路还是骑车，答 案显然是骑车
那么在静气流中，如果你问鸟是愿意扑翼还是用螺旋桨呢？他会怎么回答？
但是在乱流中，人的腿和扑翼显然有优势
作者: 电直新人小Q    时间: 2010-3-19 10:00
我顶上将
作者: dark-star    时间: 2010-3-19 10:10
为什么要设极限条件呢？大自然是专项竞技场吗？老虎吃牛羊，可也有不少死在牛羊蹄下，你们为什么不讨论老虎和牛羊谁厉害呢？以特例来证普遍，是越证越盲啊，轮子的高效体现在特定条件，在大自然中被淘汰是普遍规律的表现，何苦非要宅在家中意淫那种数据高几个百分比？不妨看看自然界那些不长轮子，不读书的动物，那可是能滚就滚、能滑就滑，能爬就爬，能跑就跑，直入随心所欲而不逾矩之境，汗颜否？
作者: dark-star    时间: 2010-3-19 10:13
顺便也驳几条，上将同志说生物的生长方式，因血管、神经、肌腱等约束无法生长出类似轮子的器官，这个国外生物界学者也有过不小的讨论的，探讨后的结果是如果自然界想做是可以做到的，因为生物可以发育出没有这些约束的角质层和壳层，他们设想过这样的场景，在某颗全由水泥铺就的平坦星球上，有些动物会定期长出厚而卷曲的角质指甲，他们会定期断裂脱离，被这些动物利用起来，还有些动物长出圆形的外壳，类似蜗牛，利用柔软身体在里面波浪变形来循环移动重心，从而驱动外壳滚动。
最后该讨论又被他人以水泥星球上吃什么引起的另一场讨论结束。笑^-^
作者: dark-star    时间: 2010-3-19 10:17
再弱弱的求教，某路人甲曾提有生物质核能？遍寻不见，敢问是否属国家绝密？可赐教否，某不才，正遍寻高科技引擎，想乘风飞去，领略高处不胜寒之描境
作者: tristone    时间: 2010-3-19 13:22
本来不想再多说了，因为灌水的太多了。不过看楼上的认真，还是再啰嗦两句吧。

其实这个问题远没那么复杂。什么是“效率”？ 效率就是 输出 除以 输入。单就飞行或者行驶而言，无非就是移动距离除以移动能量。圆形的轮子在地面上的效率当然是比腿要高的，而且高的不是一点半点。但是如果有人一定要说“自然选择的结果才是效率最高的”，我也没话好说，因为再开口属于鸡对鸭讲。想象一下，存在的一定是合理的么？战争中最后死的往往是军官而不是士兵，能说是因为军官比士兵更精于战斗么？

把鸟的翅膀和飞机的机翼进行不加区别的笼统的类比是非常不合适的。为什么？麻雀的翅膀和信天翁的翅膀一样么？
作者: zongqing52    时间: 2010-3-26 16:20
此人发言被禁止！

[ 本帖最后由 zongqing52 于 2010-3-31 08:08 编辑 ]
作者: zongqing52    时间: 2010-3-31 08:10
%7—+`1！#04￥#！
作者: kuangjinhui    时间: 2010-7-27 12:47
:em24: 留名:em15:
作者: gale    时间: 2010-7-30 09:09
原帖由 LFQC 于 2010-2-18 14:19 发表

兄弟：你的学识远不止上将这个头衔能映衬得了的！

如果没记错的话，我记得是ED在论坛里第一个打破了直升机左漂的啥啥地面效应的说法，非常确切地指出了左漂是由于尾桨推力造成的。。。
作者: adolf1945    时间: 2010-7-30 15:53
轮子是脚比只是速度块而已，可是运用到生活重的各个环节，轮子没有脚有用吧，能爬梯子么？
作者: seifer    时间: 2010-7-31 12:07
强贴还是留名吧。个人拙见，“如果用轮子，谁铺路？”没有平坦的路，那来轮子的高效率？
还是那句话好。人类为了自己一己之利，透支者远古的能源。没有这些作铺垫，轮子你的效率又在那里。
平原。平原也不是一直平的，也会有坑坑洼洼。没有路，还是腿来的实在。



欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) Powered by Discuz! X3.3