5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 搞不懂。。为啥载机都喜欢设计成带上反角呢？个人认为这种设计更不利于飞行视角的稳定 [打印本页]
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-9 20:46
标题: 搞不懂。。为啥载机都喜欢设计成带上反角呢？个人认为这种设计更不利于飞行视角的稳定
设计的有上反角虽然可以使飞机有一定的自稳性能，
但感觉比较容易引起飞机左右摇晃，
反而更影响视觉效果。。。

入门机也就罢了，
像天行者那种号称面对高端 FPV玩家的机机也设计那么大上反角，
个人实在觉得莫名其妙！:em18:
看看人家 全球鹰、捕食者、U2 都啥造型啊。。:em15:
直接借鉴下不就好了么。。。
好多人抱怨乌鸦摇摆太厉害，该吸取点教训吧。。。:em14:

[ 本帖最后由 飞行员舒克 于 2010-2-10 10:55 编辑 ]
作者: wuqz1018    时间: 2010-2-9 21:05
带副翼的机机，如果手法不是特别好的话，在不加稳定装置的情况下晃动的更厉害，还不如不带副翼的，呵呵。
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-9 21:25
原帖由 wuqz1018 于 2010-2-9 21:05 发表
带副翼的机机，如果手法不是特别好的话，在不加稳定装置的情况下晃动的更厉害，还不如不带副翼的，呵呵。

个人认为要稳定，还是靠电子设备好（反正现在陀螺仪超便宜的，呵呵）
机械结构不用太迁就了。。。:em21:
而且像天行者那种，貌似本身就带副翼啊，但也设计有上反角。。。:em04:
作者: tjpengjian    时间: 2010-2-9 21:37
陀螺故障怎么办?多加重量多耗电不说,还多个风险.lz是卖陀螺的吧?
作者: seamaster71    时间: 2010-2-9 22:07
上反角是否比较容易引起飞机左右摇晃，要看具体设计、具体使用环境！你说的全球鹰、捕食者、U2  的平直机翼，是因为要增加飞机的灵活性。好好看看关于飞机气动布局的书，会对你有帮助的。有无上反角，和有无副翼貌似没有关系。陀螺仪只能保证你的飞机保持当前姿态，并不能让飞机水平飞行
作者: hmmwv    时间: 2010-2-10 00:12
请问LZ，全球鹰，捕食者，U2，哪个不是超大展弦比，带上反角的设计？:em15:  只不过上反角不明显，特别是U2，你从一般的图片中看不太出来而已。这些飞机的设计，恰恰都是为了稳定的飞行。

基本上，典型的带下反角设计的机型，都是类似于鹞，幻影2000，狂风，歼轰7之类强调机动性的战斗类飞机。:em21:
作者: tonny1025    时间: 2010-2-10 09:24
上反角会晃？我怎么没感觉到？楼主遥控的杆量打得太猛了点儿吧？
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 09:33
原帖由 tjpengjian 于 2010-2-9 21:37 发表
陀螺故障怎么办?多加重量多耗电不说,还多个风险.lz是卖陀螺的吧?

晕死，我只是纯粹技术探讨而已，小人之心。。。:em09:
看看现代飞机，那个没装电子稳定设备？难道它们都是被卖设备的忽悠的？:em15:

[ 本帖最后由 飞行员舒克 于 2010-2-10 09:56 编辑 ]
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 09:36
原帖由 seamaster71 于 2010-2-9 22:07 发表
上反角是否比较容易引起飞机左右摇晃，要看具体设计、具体使用环境！你说的全球鹰、捕食者、U2  的平直机翼，是因为要增加飞机的灵活性。好好看看关于飞机气动布局的书，会对你有帮助的。有无上反角，和有无副翼貌似 ...

我也没说上反角和副翼有必然联系。。只是沙发提出，所以我一起说了下而已。。。你可能理解错了
我以前飞过翼龙，对大上反角和低重心引起的左右摇晃还是有比较深切的感性认识的 :em15:
另外，我也没说要由陀螺仪让飞机保持水平飞行啊。。。:em17: 。我觉得对载机来说，保持视角稳定比保持水平状态更重要（当然，你要在云台上装陀螺稳定，那算我没说好了，不过我想绝大多数人没那条件）
也算玩了几年直升机，陀螺仪起什么作用我还是知道的:em15:

[ 本帖最后由 飞行员舒克 于 2010-2-10 09:45 编辑 ]
作者: 72mhz    时间: 2010-2-10 09:47
LZ你航模基础知识不扎实哦

上反角是起稳定作用的，没上反角，呵呵，确实不会摇晃，但是你飞机被风吹偏后会偏到翻滚:em15:
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 10:02
原帖由 72mhz 于 2010-2-10 09:47 发表
LZ你航模基础知识不扎实哦

上反角是起稳定作用的，没上反角，呵呵，确实不会摇晃，但是你飞机被风吹偏后会偏到翻滚:em15:

我理论知识确实一般，
以上言论只是从我飞过的 翼龙 和 AX 滑翔机的感觉和经验来说的，
翼龙明显要晃很多。。。AX 滑翔机就稳定很多，
原因：一是 AX 基本无上反角（翼尖处才有）；二是 AX重心比较居中，没翼龙那么低
翼龙晃得那叫一个厉害。。。
给大家看看我的 AX，稳不。。:em19: 翼龙恐怕很难有如此效果吧
作者: 72mhz    时间: 2010-2-10 10:11
AX 滑翔机速度比翼龙快的多，一个小角度的动作就能起到稳定作用，翼龙那么慢，摇摆幅度不大怎么扭的过来呢。要知道空气动力和速度的平方成正比
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 10:42
原帖由 hmmwv 于 2010-2-10 00:12 发表
请问LZ，全球鹰，捕食者，U2，哪个不是超大展弦比，带上反角的设计？:em15:  只不过上反角不明显，特别是U2，你从一般的图片中看不太出来而已。这些飞机的设计，恰恰都是为了稳定的飞行。

基本上，典型的带下反角 ...


我的意思就是载机按 U2 之类设计就ok，搞那么大上反角干鸟啊。。。
现成的经验啊。。。又没人要知识产权费 :em15:

重申一遍：我反对的是“上反角” ，展弦比我也觉得大点横测稳定性会更好！
人家 U2 、全球鹰、捕食者、飞起来的上反角是机翼受升力影响变形形成的吧？
看看在地上，有上反角么？我是没看出。。:em15:
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 10:46
原帖由 72mhz 于 2010-2-10 10:11 发表
AX 滑翔机速度比翼龙快的多，一个小角度的动作就能起到稳定作用，翼龙那么慢，摇摆幅度不大怎么扭的过来呢。要知道空气动力和速度的平方成正比

你看这录像。。。感觉速度很快么？。。。:em20:
这个速度跟翼龙差不多啦，这个飞机是可快可慢的 :em15:
我装的那动力全油门才不到5A。。。（不是原装动力），还用了襟副翼。。。:em15:
你再仔细看看降落那段的速度。。。:em05:
作者: tonny1025    时间: 2010-2-10 11:03
我飞翼龙咋就不晃呢？楼主操得太猛了吧？我三通的。
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-10 11:21
原帖由 tonny1025 于 2010-2-10 11:03 发表
我飞翼龙咋就不晃呢？楼主操得太猛了吧？我三通的。

低重心   大上反角   的3通翼龙不晃？:em13:
那可能各人对晃的感受不同吧。。。:em04:
我飞过一阵3通的、后来改4通后又飞了几次 :loveliness:
作者: sdca945    时间: 2010-2-10 11:26
原帖由 hmmwv 于 2010-2-10 00:12 发表
请问LZ，全球鹰，捕食者，U2，哪个不是超大展弦比，带上反角的设计？:em15:  只不过上反角不明显，特别是U2，你从一般的图片中看不太出来而已。这些飞机的设计，恰恰都是为了稳定的飞行。

基本上，典型的带下反角 ...


这些飞机在飞行的时候会以为力矩的问题~~~机翼会往上翘的~这样会很稳:em24: :em15:
作者: jr12ms    时间: 2010-2-10 12:59
原帖由 飞行员舒克 于 2010-2-10 10:42 发表


我的意思就是载机按 U2 之类设计就ok，搞那么大上反角干鸟啊。。。
现成的经验啊。。。又没人要知识产权费 :em15:

U2 、全球鹰、捕食者、飞起来的上反角是机翼受升力影响变形形成的吧？
看看在地上，有上反角么？


重要的就是飞行时的角度。设计的意图就是让他在飞行时有上反角，飞机放在地上时什么角都是没用的，对气动性能不会有任何影响。
很简单的一点，大型直升机的主桨在静止时是往下垂的，难道就说那直升机主翼是下反的？
作者: 哈尔滨的雪    时间: 2010-2-10 13:36
上反角、下反角都是结构性纠正偏转，如果取消反角，有偏转你用副翼纠正，一样要晃动的。
作者: hmmwv    时间: 2010-2-10 23:48
原帖由 飞行员舒克 于 2010-2-10 10:42 发表


我的意思就是载机按 U2 之类设计就ok，搞那么大上反角干鸟啊。。。
现成的经验啊。。。又没人要知识产权费 :em15:

重申一遍：我反对的是“上反角” ，展弦比我也觉得大点横测稳定性会更好！
人家 U2 、全球 ...

上反也是有限度的，并非越大越好啊。特别是这样大展弦比的设计，根本不需要很大的上反角，你仔细看，翼根处是有的，很小，至于外翼段，光靠飞起来的机翼那点形变就足够了。
在地面上，外翼段是会下垂的。呵呵
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-11 10:25
大展弦比的真机，外翼段有形变也是没办法的事，
就像阿帕奇，在地上翼是下垂的，飞起来翼又是上翘的，
这是目前材料技术还无法解决的问题
跟模型上这种设计上夸张的大上反角我觉得不是一码事

各位还是不太明白我的意思，上个图吧，比较清楚
粗线为重物（可以理解为钢板），
细线为细绳，起悬挂作用
来模拟 上反翼 和 平直翼 在飞行中的受力情况:em15:

大家觉得 A和B中，那种悬挂结构会比较稳定？
尤其在有侧风吹的时候。。:em15:
作者: 72mhz    时间: 2010-2-11 10:35
原帖由 飞行员舒克 于 2010-2-10 10:46 发表

你看这录像。。。感觉速度很快么？。。。:em20:
这个速度跟翼龙差不多啦，这个飞机是可快可慢的 :em15:
我装的那动力全油门才不到5A。。。（不是原装动力），还用了襟副翼。。。:em15:
你再仔细看看降落那段的 ...

看什么录像，我翼龙和AX都有，我飞了16年固定翼了
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-11 11:52
原帖由 72mhz 于 2010-2-11 10:35 发表

看什么录像，我翼龙和AX都有，我飞了16年固定翼了

就事论事而已，摆资历就没意思了。。。:em18:
作者: yzmyly    时间: 2010-2-11 13:49
(, 下载次数: 37)
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-11 15:17
原帖由 yzmyly 于 2010-2-11 13:49 发表
305211

谢谢你详尽的分析！还画了个详细的图
对理解为什么上反角会自稳 解释的很清楚。:em26:

不过我从不反对上反角设计有自稳的作用哦，
就如我画的 A图，侧风一吹，它会怎么运动呢？
应该是先左右摇摆，但最终仍然会稳定在图示的状态（像钟摆）
我不反对它最终会稳定在图示的状态（这应该是上反角自稳作用的最终体现）
只是我感觉它自稳的过程中会有摇晃的情况吧。。。:em04:
作者: ravenfire    时间: 2010-2-12 13:29
带上反角的飞机是非常怕侧风的
他的自稳定，是相对于静气流而言的，如果有侧风，上反角只会帮倒忙
把机翼以机身为界分成左右2侧，侧风时上风位一侧的机翼，攻角比较大，下风位机翼，攻角较小，所以一遇到阵风，上反角的飞机摆的更厉害

以上楼层，力学分析都不对
我做个简化的力学分析，假设机翼受右正侧风，力学分析如下图示。
如果侧风不是正的，继续画图也会发现，平直机翼的攻角差都是0，但是带上反角的攻角差就是左右上反总和，所以，上反越大越怕风，因为升力差更大，翻滚更多，侧面积更大，侧滑也更多。所以视情况，一般是适度上反，反而降低重心比用上反更有用
我个人现在主要飞滑翔机，平时飞山坡和飞dlg，山坡基本上就是没上反的（有也是0.5度内，飞行环境为突风或者持续风，上反角或造成偏摆，大幅修舵），dlg一般是5度（静气流或者上升气流，无或者少的弱突风，上反角的自稳优势就很明显）

如果还是理解不了的，自己用硬纸折个V型和平直“机翼”，有风的时候吹一吹，看看我说的对不对:em15:

[ 本帖最后由 ravenfire 于 2010-2-12 13:54 编辑 ]
作者: ttnchina    时间: 2010-2-12 13:35
LS 解释不错~不然要平衡仪干吗
作者: 飞行员舒克    时间: 2010-2-12 22:08
27 楼的兄弟解释的不错！:em26:
我的理解好像和你的倒也没啥冲突吧。。。:em19:

其实最重要的是想请教下高手：
以业余的航拍或 FPV飞行环境，载机应该采取哪些设计？
如现有机型一样设计大上反角，利多还是弊多呢？为什么？
谢谢！:em05:
作者: ravenfire    时间: 2010-2-13 22:03
业余FPV，最好选用2m以上滑翔机，小上反，大展弦比
大上反弊多利少
我自己其实也有做滑翔机设计，理论研究也花了些时间，上反角多大，会有波浪偏摆问题，尤其是和垂尾搭配不合理的情况下，所以，自己设计的FPV机型，最好不要太大上反，建议不要超过翼龙那种单侧3度，再大，就会带来很多问题了

FPV的飞行高度比较高，200m+，在这个高度，一般是没有静气流的，通常是4级+的衡向风，因此上反在静气流的自稳定在这里就会成为不安定的首要因素。

[ 本帖最后由 ravenfire 于 2010-2-13 22:11 编辑 ]
作者: 兔哥    时间: 2010-3-8 16:22
学习了
作者: 尾冲    时间: 2010-3-8 17:04
上反角是一个纠偏的机制，是否晃动看纠偏的阻尼，如果阻尼恰到好处的就会回到稳定位置（高级的指针万用表，就能保证指针一次到位），如果阻尼小了就会来回晃动（一般的指针万用表，指针晃动两次，幅度逐次减小，最后归位）。如果阻尼过小，就会晃动个不停（钟摆）。

所以上反角要根据飞机性能，平均飞行速度来调整，不是越大越好。
作者: 电动机    时间: 2010-3-8 19:34
楼主试试，没有副翼的飞机如果没有上反，仅靠方向舵和升降多，最长多少时间炸机？
作者: apple5715    时间: 2010-3-8 21:09
学习:em15:



欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) Powered by Discuz! X3.3