5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）
标题: 航模青少年培训！现在遇到很多问题！请教各位前辈！ [打印本页]
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-23 23:33
标题: 航模青少年培训！现在遇到很多问题！请教各位前辈！
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:33 编辑
目前现状：
1.貌似现在的小孩对航模不感兴趣！
2.社会对航空模型的认识不够！特别是小城市
3.当地的比赛也只是用各种玩具来代替各类模型进行。
4.当地教育局对于航模知识普及完全不重视，也不采用。
我现在比价迷茫，完全没有头绪和方向该如何发展当地的航模运动，请各位前辈能指点一下。
我们在当地有和青少年活动中心进行航模比赛，但每次也只是用玩具来进行比赛。真正的模型完全不被采纳。比赛也仅限于当地，当地部门完全不考虑参加外省比赛。 我们每次都是义务的进入校园进行一个辅导培训。老师总会问一个问题。能不能速成，为什么这么难？为什么这么容易坏。搞的我真是没办法回答这些问题。
想办理协会，当地教体育也完全不愿意成为接收单位。学校老师都不具备航模基础。完全摸不着头脑。
作者: 13624810703 时间: 2018-6-23 23:50
俩字就能解决你所有的疑问
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-24 05:29
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-24 05:43 编辑
复制楼主意见（年老眼花，这样看得清楚！）
目前现状：
1.貌似现在的小孩对航模不感兴趣！
2.社会对航空模型的认识不够！特别是小城市
3.当地的比赛也只是用各种玩具来代替各类模型进行。
4.当地教育局对于航模知识普及完全不重视，也不采用。
我现在比价迷茫，完全没有头绪和方向该如何发展当地的航模运动，请各位前辈能指点一下。
我们在当地有和青少年活动中心进行航模比赛，但每次也只是用玩具来进行比赛。真正的模型完全不被采纳。比赛也仅限于当地，当地部门完全不考虑参加外省比赛。 我们每次都是义务的进入校园进行一个辅导培训。老师总会问一个问题。能不能速成，为什么这么难？为什么这么容易坏。搞的我真是没办法回答这些问题。
想办理协会，当地教体育也完全不愿意成为接收单位。学校老师都不具备航模基础。完全摸不着头脑。
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-24 05:37
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-24 05:41 编辑
航管中心 重视 青少年 竞时模型飞机 的 竞赛了 [复制链接]
我也在思考这些航模现状：
使用这些模型比赛，不仅仅是价格高，还都是简易的拼装模型，对学生锻炼动手能力没有作用，而且性能上也差强人意。
我不反对指定比赛套材，但是，也应该允许自制模型参赛。只要自制模型在技术指标符合通用竞赛规则要求，赛前检验模型的技术指标合格，都应该给予参赛的机会，否则，航模比赛就变味了，变成了买玩具玩，失去了它的魅力，参加这样的比赛能学到的东西少之又少。
另外，基层辅导员水平不高，甚至可以说没有水平，不可能教出好的学员，更谈不上拿出像样的模型来参赛。
但这些年来我的感觉是，表现出来的问题都不是最根本的问题，进步提高快的学校和老师，他们所在的学校领导都很重视，也正因为重视了，所以能在较短时间里得到提高和发展，航模活动在这些学校开展的非常好。
当前要全面放开搞也不现实，就算只安排一个自制模型项目总比没有好。
为什么还要求安排自制模型项目比赛呢？主要是通过这个比赛，让人们认识航模不是玩具，而是一种具有创造性的活动或运动，是能锻炼人的品质，使人学到知识和培养创造性思维的，这样，学生才更有兴趣学习，家长也才更支持学生学习，学校也才重视这个课程。
航模总体是很锻炼人的动手制作的水平一种方式，各种材料结构，力学，空气动力学，设计很有挑战性，磨砺性情，陶冶情操还是不错的！
我个人反对必须使用指定套材的青少年航空模型比赛
赞同！比赛可以分为ab2个组别（a自己制作）b（套材）问题是要比赛规则制定者愿意才可以
能够引起这样实事求是有理有据的思考，正如我意。
作者: jiakun2005 时间: 2018-6-24 07:02
关键是学校
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 07:41
13624810703 发表于 2018-6-23 23:50 
俩字就能解决你所有的疑问
放弃是吧？
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 07:44
丹顶鹤 发表于 2018-6-24 05:37
航管中心 重视 青少年 竞时模型飞机 的 竞赛了 [复制链接]
我也在思考这些航模现状：[/b ...
当地活动只是想叫人参加，能够完成任务！根本就不在乎比赛性质和结果。我们在市里其中一个区进行比赛，其他区根本就不想参加此类活动
作者: 昶平 时间: 2018-6-24 07:50
因为应试教育 如果这个也可以算特长加分 那肯定航模满天飞
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 07:51
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:34 编辑
丹顶鹤 发表于 2018-6-24 05:37
航管中心 重视 青少年 竞时模型飞机 的 竞赛了 [复制链接]
我也在思考这些航模现状：[/b ...
而且现在的学生根本就没有动手能力，教他们折一个纸飞机都折不好。根本就不愿意自己动手。多数情况是等着老师来弄。还有的学校怕比赛之前就把飞行器具给玩坏了，所以干脆到比赛那天在发放给学生，或者提前一个星期吧。
在这种大环境下，学生宁愿买也不动手！
我也教了几个学生，对于模拟器他们根本练不下去，完全没有耐心。最终他们自己放弃！
这些我们都是公益的！公益就存在一个问题！没有约束力
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 07:55
昶平 发表于 2018-6-24 07:50
因为应试教育 如果这个也可以算特长加分 那肯定航模满天飞
满天飞好啊！关键是现实情况不是这样啊，就算加分，飞的也不是航模
作者: longtaom 时间: 2018-6-24 08:34
小众才好，找到场地，一个人飞
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-24 08:38
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-24 09:02 编辑
辅导中小学航空航天科技启蒙教育，是一项艰难的事业。“坚持” 是成功的基础！
(, 下载次数: 110)
(, 下载次数: 119)
将你们年轻人的兴趣爱好传播到无数的孩子们身上，是培养青少年全面素质发展的需要，是国家强盛的需要，当前的形势做好这项教育工作非常艰难。“难能”方显“可贵”！
如果咱们在同一个地区生活工作，有很多具体问题就可以研究解决了！
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 09:18
我一定会坚持，至少现在我迷茫了。但是我仍然在坚持！只是寻找不到突破口。这是让我非常郁闷的。哪怕路很艰难。只要有方向和突破口，也能成为我坚持走下去的理由！
作者: luisjam 时间: 2018-6-24 09:38
老师学生的目标都是考出好成绩，去当公务员，这种“玩具”对他们来说不是很必要，小众啊
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-24 09:49
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:35 编辑
我不知道大家有没有意识到这样一个问题，现在的小孩动手能力特别差，包括现在的成年人也是。做事没有耐心，对事没有一种态度，没有一种精神在里面。
学习航模的必要性，不是为了取得有多大的成就，可能更多的是学习一种动手能力，一个做事的态度、一种精神吧。
说个最简单最现实的问题。就说打游戏吧。有几个学生打的好？不然为什么都说小学生都是坑。是坑的都是小学生。有多少人是认真用脑在打游戏了。就算你教他怎么打，他都不见得愿意去听！哪怕你在游戏里的段位很高。
作者: 13624810703 时间: 2018-6-24 14:24
残存亦末路 发表于 2018-6-24 07:41
放弃是吧？
不是这两个字，是体制导致的
作者: lgq5106 时间: 2018-6-24 14:56
学校都关心这个，家长也是
(, 下载次数: 101)
下学期航模活动教室没有了，但航模课还要继续开课，只能在学校找块空地或杂物房上课了。没有教室也要上课，你敢说学校不重视？
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-24 15:50
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-24 15:56 编辑
残存亦末路
luisjam 发表于 2018-6-24 09:38
老师学生的目标都是考出好成绩，去当公务员，这种“玩具”对他们来说不是很必要，小众啊
我不知道大家有没有意识到这样一个问题，现在的小孩动手能力特别差，包括现在的成年人也是。做事没有耐心，对事没有一种态度，没有一种精神在里面。
学习航模的必要性，不是为了取得有多大的成就，可能更多的是学习一种动手能力，一个做事的态度、一种精神吧。
作者: 水翼鸟 时间: 2018-6-24 15:59
毕竟现在的教育更注重 量产，正常的家长巴不得让孩子在那条热门的经典成功路上挤破头，想出人头地。航模这种耗时间耗精力的动西，不是一个普通学生能分心得了的。
作者: boyboyboy 时间: 2018-6-24 17:59
丹顶鹤 发表于 2018-6-24 15:50
残存亦末路
luisjam 发表于 2018-6-24 09:38
我在我们当地开了店，营利性的专教孩子，效果不是一般的不好，孩子动手能力很差，你说对了，完全不想自己鼓捣，就让你来做，而且三心二意，一点耐心没有，还”朝三暮四的”想学其它的，也不能深说，社会现状就是如此，大人以为是玩具，学了也没用！！！只有咱们自己想办法宣传了
作者: eos16 时间: 2018-6-24 19:40
对航模不感兴趣
作者: jinbo1970 时间: 2018-6-24 20:01
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:36 编辑
人类有个最大的毛病，就是好了伤疤忘了痛！从不接受历史教训。中国人更是如此！新中国刚成立时，是很重视航模运动的，属于军体项目和三体项目，到后来就越来越不重视了，30年前我们小的时候，虽然多数家长和老师因为对学习有影响有点反对，但总是还是鼓励的，国家也有相关的专门的投入，当时学校到模型队是要选拔的，一切费用也是由国家出的，不像现在作为兴趣班动不动向家长狮子大开口。大家日子过好了，危机感越来越少了，除了成为“无人机”找钱，谁也不认为模型还有用，当然就成了目前的状况。一旦战事再起，又会回头来痛定思痛了！
作者: 我爱JET 时间: 2018-6-24 20:32
本帖最后由 我爱JET 于 2018-6-24 20:33 编辑
都是钱闹的！能买到成品，谁还愿意去花时间做，做就要动刀，家长又担心伤到自己的小孩
还是买现成的安全又快捷
作者: 行空者 时间: 2018-6-24 20:36
哈哈，那些航行赛用的飞机和船模，都是老师给弄得，学生就只是放手而已，名次肯定是学校重视的，所以手段是五花八门。
作者: diangong 时间: 2018-6-24 21:59
俩字是“利益”！同事孩子说是学航模，套材价格吓我一跳，就那破玩意卖那个价格，md没有回扣鬼才信！
作者: lgq5106 时间: 2018-6-24 22:20
我们老师确实没拿到一分钱的回扣，但提供的套材也确实太贵了。想自己做吧，比赛又不给参加，只能买他们指定的套材才有资格，组织比赛的有没有利益就不知道了。
作者: 我爱JET 时间: 2018-6-25 15:15
都是指定套材，还不能更换！
作者: 我爱JET 时间: 2018-6-25 15:23
理想是个丰满的现实是骨感的！
你想成立协会是好事情，但是你不能当协会会长，不是说看不起你，因为在中国是个讲人情关系的社会，你没有关系学校的大门都进不去何来推广。协会的会长必须是个有能力有广大的社会关系网的人，那你的协会就好展开活动！
作者: Coloros 时间: 2018-6-25 17:29
还不如就好好做销售 然后把志同道合的买家朋友拉在一起 能经常聚在一起玩 形成固定的规模 小孩钱不好赚 就赚大人的钱
作者: zyue2002 时间: 2018-6-26 21:43
本帖最后由 zyue2002 于 2018-6-26 21:45 编辑
400元一节钢琴课或美术课，你们也是做家长的，有没有觉得贵的?这种课程比比皆是，上几节你们家的小笨孩也许啥也没学到；上一节航模课，不管孩子学没学到什么，至少还得一架航模。航模老师的劳动就不是劳动吗？音乐老师美术老师就比航模老师更有智慧更高明吗？
作者: zyue2002 时间: 2018-6-26 21:52
本帖最后由 zyue2002 于 2018-6-26 22:10 编辑
diangong 发表于 2018-6-24 21:59
俩字是“利益”！同事孩子说是学航模，套材价格吓我一跳，就那破玩意卖那个价格，md没有回扣鬼才信！
说成品是破玩意的模友，麻烦你以后不要再买成品了，自己动手做吧。图纸网上有好多。航模材料淘宝里也有好多。我们这些做"破玩意"的，实在不忍叫您破费。
你们所谓高大上的四轴飞行器，拆掉电机和电控部分，剩下的也就是"破烂儿"了。
作者: 残存亦末路 时间: 2018-6-26 23:07
我爱JET 发表于 2018-6-25 15:23
理想是个丰满的现实是骨感的！
你想成立协会是好事情，但是你不能当协会会长，不是说看不起你，因为在 ...
说的是！我们是一个团队！有能力的人也有，关键协会不好办理！
作者: 我爱JET 时间: 2018-6-26 23:35
体育局同意，去民政局申请
作者: lgq5106 时间: 2018-6-26 23:48
航模不是玩具，更不是破玩意儿，它包含着知识的成分和设计者的心血和劳动。就比如我设计的仿真纸飞机吧，你看到的是一张印了些线条的普通A4纸。假如卖给别人1元钱一张，是不是也会被认为是破玩意儿，还tmd贵得要死？可是你知道这是花了多少时间，经过了多少的工作，最后才定型下来的吗？它不仅仅外形特征要像真飞机，让人一样就能看出它是哪个飞机，同时，它还需要有良好的飞行性能，必须能满足特定的飞行要求，你试试拿一张A4纸来做一个看看，就知道有多困难。虽然我也批评一些简易模型价格贵的离谱，性能不好，但不认为它是破玩意儿，因为我能理解做这样一个模型都经历了什么，都为此付出了什么。我只是觉得这样的模型约束了我们学生的创造力，限制了人的能力的发挥，因为我们有比它好的东西，却不能把它展示出来，或者我们有比它好的想法，没有机会去把它变成现实的东西。长期这样，不利于航模的发展和推广，也得不到那些对航模认识肤浅的人的认可，航模成为人们眼中的“玩具”，不能否认简易拼装模型套材起了不好的作用。
简易拼装模型也不是一无是处，它对入门启发作用还是相当大的，尤其是在时间不多的中小学生中，让他们快速入门，并能领略到航模的乐趣，但是，作为提高就不适合了。现在的比赛偏重于使用套材，并指定参赛套材，我认为这个做法就不太好了。“飞北”比赛共有28个项目（竞时14个、竞距5个、线操纵和遥控8个和模拟遥控1个），指定套材的项目有19个（竞时10个，占71.4%；竞距3个，占60%；线操纵和遥控6个，占75%），指定套材项目占项目总数的67.9%。
指定套材项目比例偏高了，对于多数学校的学生来讲，没得选择。资金缺乏的学校受到指定套材价格的约束，不得不放弃部分项目比赛，参赛人数也减少了，如果不指定套材，或许这个状况会有较大的改观。比如，橡筋动力滑翔机竞时赛，比赛指定的“轻骑士”价格是20元/架，而其他橡筋动力滑翔机套材价格比它低得多了，我自己带几个初一学生学习航模，就用5元一架的。从规则来看，初级橡筋动力滑翔机只是限定了：动力橡筋最大质量2克，最小飞行质量16克。为什么我们一定要用指定的套材呢？从竞赛的角度来选择，我肯定选择既符合最小飞行质量要求，又性能优秀的套材，实际没得选择。这些简易模型的翼型通常都是性能较差的，直接由一块平板泡沫折出简易凹凸翼型，要具有良好的滑翔性能，似乎不现实。而我的学生有能力自己制作更好的飞机，为什么也不能才加比赛呢？有的学生是刚入门，使用套材是比较好的选择；有的学生都已经参加了5~6年的比赛了（从小学到高中），年年用这个套材，能有多大的提高作用？他们对这个飞机已经很熟识了，也具有了相当多的实际飞行经验，是应该往更高更精方向发展的时候了，而比赛却限制了他们的发挥。所以，无论从经济方面考虑还是提高能力方面考虑，过多的指定套材都不利于吸引更多的学生参与，反而让一部分的学生退出了比赛。
如何使用套材问题，应该值得好好研究，特别是当前在全国范围内具有影响力的“飞北”比赛，更应该好好反思一下套材使用的问题。
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-27 11:30
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-27 18:56 编辑
lgq5106
航模不是玩具，更不是破玩意儿，它包含着知识的成分和设计者的心血和劳动。就比如我设计的仿真纸飞机吧，你看到的是一张印了些线条的普通A4纸。假如卖给别人1元钱一张，是不是也会被认为是破玩意儿，还tmd贵得要死？可是你知道这是花了多少时间，经过了多少的工作，最后才定型下来的吗？它不仅仅外形特征要像真飞机，让人一样就能看出它是哪个飞机，同时，它还需要有良好的飞行性能，必须能满足特定的飞行要求，你试试拿一张A4纸来做一个看看，就知道有多困难。虽然我也批评一些简易模型价格贵的离谱，性能不好，但不认为它是破玩意儿，因为我能理解做这样一个模型都经历了什么，都为此付出了什么。我只是觉得这样的模型约束了我们学生的创造力，限制了人的能力的发挥，因为我们有比它好的东西，却不能把它展示出来，或者我们有比它好的想法，没有机会去把它变成现实的东西。长期这样，不利于航模的发展和推广，也得不到那些对航模认识肤浅的人的认可，航模成为人们眼中的“玩具”，不能否认简易拼装模型套材起了不好的作用。
简易拼装模型也不是一无是处，它对入门启发作用还是相当大的，尤其是在时间不多的中小学生中，让他们快速入门，并能领略到航模的乐趣，但是，作为提高就不适合了。现在的比赛偏重于使用套材，并指定参赛套材，我认为这个做法就不太好了。“飞北”比赛共有28个项目（竞时14个、竞距5个、线操纵和遥控8个和模拟遥控1个），指定套材的项目有19个（竞时10个，占71.4%；竞距3个，占60%；线操纵和遥控6个，占75%），指定套材项目占项目总数的67.9%。
指定套材项目比例偏高了，对于多数学校的学生来讲，没得选择。资金缺乏的学校受到指定套材价格的约束，不得不放弃部分项目比赛，参赛人数也减少了，如果不指定套材，或许这个状况会有较大的改观。比如，橡筋动力滑翔机竞时赛，比赛指定的“轻骑士”价格是20元/架，而其他橡筋动力滑翔机套材价格比它低得多了，我自己带几个初一学生学习航模，就用5元一架的。从规则来看，初级橡筋动力滑翔机只是限定了：动力橡筋最大质量2克，最小飞行质量16克。为什么我们一定要用指定的套材呢？从竞赛的角度来选择，我肯定选择既符合最小飞行质量要求，又性能优秀的套材，实际没得选择。这些简易模型的翼型通常都是性能较差的，直接由一块平板泡沫折出简易凹凸翼型，要具有良好的滑翔性能，似乎不现实。而我的学生有能力自己制作更好的飞机，为什么也不能才加比赛呢？有的学生是刚入门，使用套材是比较好的选择；有的学生都已经参加了5~6年的比赛了（从小学到高中），年年用这个套材，能有多大的提高作用？他们对这个飞机已经很熟识了，也具有了相当多的实际飞行经验，是应该往更高更精方向发展的时候了，而比赛却限制了他们的发挥。所以，无论从经济方面考虑还是提高能力方面考虑，过多的指定套材都不利于吸引更多的学生参与，反而让一部分的学生退出了比赛。
如何使用套材问题，应该值得好好研究，特别是当前在全国范围内具有影响力的“飞北”比赛，更应该好好反思一下套材使用的问题。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-27 12:28
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:37 编辑
中小学普遍以自由飞类模型作为入门模型，市场上有各个厂家生产的模型套材，减轻了学生制作模型的工作量，这是好事，但套材使用也带来了不少的问题，特别是要参加比赛的学校，常常为此而头痛。比赛通常安排在学期末，学校的学习课程通常是一开学就开始，甚至在上一个学期就开始了。老师和学生都为选用哪个套材而为难，选择比赛指定的套材，长时间使用要损耗，累计下来是一笔不小的开资；如果选用其他套材，往往在性能和特性上和比赛指定的套材不一样，基础好的学生可以适应，但初学的学生就遇到困难了，而通常基础好的学生已经开始对比赛的套材不满意，希望能用上更好的模型，因为课程时间比较长，有时间和精力去做自己满意模型。所以每次开课都要面对这样的问题，满足了初学者的要求，就满足不了有基础的学生，比赛又限定了模型，同时还为了兼顾比赛，还要多开资不少钱。一架桐木半成品弹射飞机4.5元，一架比赛用的弹射飞机20元，我通常选择买桐木套材，让学生自己简单裁割和打磨机翼，然后自己用胶水粘贴，一个学期下来平均每人两架飞机就够了，而用比赛套材则三到四个飞机，每人多开资50~60元。即使加上比赛买一架飞机，也每人能省20多元。每个人省下来的钱用来买桐木片，足够多做七八架飞机了。
由于被比赛束缚了手脚，往往航模课也受到了影响，变成了应付比赛的课程，赛前没有模型，都在上理论课，临近比赛才买模型练习，就为了少花点钱又能兼顾比赛。结果报名学习的人很多，而中途退出的学生也不少。
如果没有这种约束，我们的航模课内容可以开设得更丰富，也更能吸引学生，培养他们的兴趣，甚至有可能影响他们的一生，也才能达到我们开设这门校本课程的目的。理想是美好的，现实却很让人无奈啊！
作者: 兔子的 时间: 2018-6-27 15:57
写的好，句句到点
作者: lgq5106 时间: 2018-6-27 16:54
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:37 编辑
对于学生和家长来说，同样拿出100元来，买学习参考书那是毫不犹豫，买模型飞机也是毫不犹豫——不行。
书中自有黄金屋，值！模型飞机——玩具，玩物丧志，不！
即使有个别学生对航模有兴趣学习，但也被别人的上述观念影响而放弃。就像我们这种要申报科技特色教育的学校，也很难把课程开好，经常招不满学员。一开课要买模型，立即跑了1/3。为此，使用廉价模型是首选，甚至自己动手做。下面就是我们自己做橡筋动力飞机用的主要材料。
(, 下载次数: 150)
左边是机翼材料——吹塑板，平均价格1.5元一张，刚好够一副机翼。裁割好后，让学生用细砂纸打磨成为平凸翼型，然后放模具上再加热定型成为凹凸翼型。右边是螺旋桨，取材于一次性纸杯，简单计算螺距后，在纸杯上画出大致图样，剪下相同的两片，中间用芦苇杆连接，回形针弯橡筋挂钩，水心笔芯做轴承。机身用两根奶茶吸管连接而成。
做这样一架橡筋动力飞机的平均成本不到2元，不仅省钱，学生也在制作中得到了锻炼动手能力，比使用套材能学到更多的东西，很可惜，这样的模型是不能参赛的，学生最后要比赛，还是要买制定套材，学习了一学期，到了最后关键时刻还要跑掉一部分人。
难难难！
作者: zyue2002 时间: 2018-6-27 21:29
标题: ；
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:38 编辑
量产的航模主要的成本来自开模具，材料，人工，推广费用和税收，这些钱哪个都少不了。如果产品推广不成功，首先模具费用就打了水漂，投入的钱很可能收不回来了。LONG老师所说的自制航模，只说了材料费用比较小，学生的时间成本却没有计算其中，如果不是以锻炼学生为目的的话，自制航模的时间成本大得惊人。而且自制航模当然也不会有模具，税收和推广的费用。再举个大家都熟悉的例子，我们使用的手机，比如市场价2000元一台，它的硬件成本只有不过二，三百元，软件成本也许也是二，三百元，剩下的1000多的差价去了哪里?肯定就是广告成本，巨额的明星代言，税收，企业利润等分摊掉了。
如果一个家长舍得给自己买2000元的手机，却舍不得在孩子小小的兴趣爱好上做点小投资的话，我觉得这也不是一个合格的家长。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-27 22:25
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:39 编辑
成本和收益是相互练习的，生产投入的资金成本如何收回，以什么方式收回，会直接影响收益。航模是中小学生喜爱的一项活动，尤其是自由飞类模型。如果不受价格的阻碍，是很容易在这个群体中得到普及的，而他们的需求量也非常的大，并且相对稳定，对于生产的计划和管理也是有利的。老师和学生也不想在制作航模上耗费太多时间，作为老师，我更想把飞机的原理讲清楚给学生，自制模型必定影响我讲课的时间。而现在的问题是搞航模不像过去了，没有了经费来源，任何费用都要自己负担，所以，在选择模型套材上必然会反复合计，价格高了学生不买，放弃学习，价格低的又不能参加比赛，两头都难。如果比赛没有太多的限制，生产厂家能适当控制成本，降低价格，把中小学的航模活动普及起来，把单个产品利润降低下来，但总利润提高了，也是一种盈利的方式，应该会是一种双赢的方式。
再说比赛问题，比赛就是一种竞争，既然是竞争，就会为了能胜出而想尽一切办法，当然包括用最好的模型，哪怕是价格搞一些，用得起的也都会买，而指定了套材就总觉得变了味道，我有能力做更好的不给做，我可以买更好的模型也不行。假如不限定使用套材，有钱的可能会选择该级别的好套材，有能力的可能会自己制作好的模型，没钱买好模型的可能会设法改进自己的，总之，会各施各法，都奔着第一而去，厂家也可以借此机会推广自己的产品，一些平时少有人问津的价高产品，也会得到较好的销路和销量。
如果不着眼于先普及后发展，只以搞比赛来推广产品，想必也是普及级模型销路不好利润不高的原因之一。放着这么大的一个中学小生群体生意不做，只做一年一两次的比赛，能产生多大的利润？产品开发要适应不同人群的需求，一味开发高端产品，用得起的人不多，未必有好的收益，而开发一些低端的产品，消费人群庞大，也未必没有效益。所以，厂家应该思考一下，到底应该开发一些怎样的套材，可以是完成度很高的，质量标准很高的，也可以是性能一般，成本相对较的的，甚至可以考虑成本更半成品套材……它们都有潜在的需求人群。
在无人机、遥控模型满天飞的当今，怎样去做好普及级自由飞模型，确实值得深思。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-27 22:43
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:39 编辑
今天下午，有个学校的老师发给我《广西青少年航空航天模型锦标赛竞赛规程》，让我给他们选择参赛项目，根据他们的学校情况，除了他们的特长项目外，还提议他们参加P1B-1，推荐他们使用“巡天者号”套材，我的理由就是，这个模型的性能良好，符合比赛规则要求，套材完成度较高，制作要求不高，工作量不大，对他们这种基础不好的学校特别适合，结果他们马上就下单购买了。过后，这个老师再发来比赛规则，第一眼我就看到了这个项目指定套材就是“巡天者号”，我当时不知道说什么好。这也说明了一个问题，好的产品总会有人选择的，但是，比赛毕竟一年只有一两次，平时的需求目的跟比赛不一样，模型厂家不能忽略啊！而比赛也应该考虑各地方的情况，不要以推广某个产品而特意指定器材，这样才有利于在中小学恢复和普及航模活动。
作者: zyue2002 时间: 2018-6-28 02:04
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:40 编辑
lgq5106 发表于 2018-6-27 22:43
今天下午，有个学校的老师发给我《广西青少年航空航天模型锦标赛竞赛规程》，让我给他们选择参赛项目，根据 ...
飞北赛，我们并没有要求指定器材，你看看航管中心发的比赛文件就明白了，并且你可以留意一下我们产品的包装盒，并无"指定"这两个字，对指定不指定这个事，我们的态度还是严谨的。 我们只是使用以前我国已有的P1B-1级比赛规则去定立比赛项目，我们也从没打算去指定我们的器材（指定器材要向航管中心缴纳指定项目的冠名费用，A类项目都是冠名的，B类项目都不是冠名的）。至于说，广西指定了是广西自己的事，具体情况不太清楚。但是，这个级别的航模比赛确实也没有其它的像样的成品模型了。我们自己倒是希望有人可以和我们一争高下，毕竟高处不胜寒，无敌太寂寞。还有，我个人不认为，比赛和平时玩航模或者教学航模课是对立的关系，有了比赛有了竞争，反而应该是检验个人学习成果和教师教学目标的一个好的标准。
作者: 丹顶鹤 时间: 2018-6-28 06:32
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-28 06:44 编辑
辅导员们的议论交流我都仔细阅读思考了。交流氛围很好，有理有据，积极建议，如果航管中心关注我们这个栏目就更好了。
老版主 丹顶鹤 建议：各位航模辅导员将您较长篇的议论再编辑，采用“5”号字体，重点部分加粗字体。这样虽然稍费些时间，但是读者更容易看清理解。（可能手机上网困难些）
作者: 老金 时间: 2018-6-28 07:50
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-28 21:45 编辑
航模辅导员长期工作在第一线工作很辛苦，对很多事情也有第一手的信息，我们应该为他们的辛勤付出心怀感恩。说到具体实践，有些不成熟的想法和大家分享下，抛砖引玉吧。有时也许可以换个思路？与其我是来培训你，是为国家着想，不如我是来给你一个不同的娱乐体验？那么比赛不比赛用什么比赛就完全不是重要的东西了。有意参加比赛的，可以重点培养，这和现在社会上各种兴趣班是一样的，各种各样报名参加的很多，家长也不全是冲着考级，比赛，名次去的，现在已经有不少家长注重的是给孩子各种不同的体验。模型是不是玩具，说实话模型还真的就是用来玩耍的。我们有时说模型不是玩具，是从安全性这个角度来说的，并不改变模型就是个玩具的本质，我们不必因为是玩具就感觉好像低人一等似的，它和琴棋书画都是一种兴趣爱好，各自有各自的特点。另外，也不要赋予航模过多的负担，航模就是个课外兴趣，凡是在航模上能学到的，在正规课堂里以及日后实践中都能更加系统完整的学到，不是说缺了航模就造不出飞机了。有朋友可能不知道，美国小学到中学都没有航模兴趣班，现在正好暑假，有兴趣的也可以查一下，全美国成千上万的夏令营里，有几个是提供航模相关活动的。但这完全不影响美国成为世界第一航模大国，也不影响美国造出世界上最好的飞机，对美国人来说，航模是一项娱乐活动，喜欢就参加，不需要很多理由。如果真想借鉴美国的航模活动，不妨访问下AMA美国航空模型学院的官方网站，了解一下他们是怎么样在社会上推广航模运动的。对，有关航模运动在法律上的地位就有AMA的很大功劳。
版主只放大了字体
作者: zyue2002 时间: 2018-6-28 09:53
本帖最后由 zyue2002 于 2018-6-28 10:03 编辑
确实不用想得那么严肃，航模就是用来玩的，但是不认为正规课堂的教学能够解决所有的问题，缺了航模还真造不出大飞机，造飞机这事，国家明面上没有讲，可是工程技术人员走了多少弯路，有多少技术来自于国外，亦或是直接进口的，普通吃瓜群众是不知道的。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-28 09:53
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-6-28 21:38 编辑
对于普通小学、初中学校来讲，航模是培养学生兴趣的课外活动，而对于高中学校来讲则是课程，和文化课一样的教育课程。在新的课程标准中，航模课属于通用技术课，每周有固定的课时2节课，是要记录学分的，会影响学生的毕业，不是兴趣课外活动。像我们这样的普通高中，生源比较差，要留住学生，不仅要抓文化课程学习，高考要出成绩，而且要有自己的办学特色，所以，学校把科技特色教育作为主要目标，航模课程的地位就更显得重要。不开课，学生没有学分不够不能毕业，学校也不能在教育教学上体现出科技特色。不参加比赛，在社会上没有人知道学校的教育与其它学校的不同，形不成社会宣传效应。
航模作为课程，它本身就是知识的教育教学，是有基本教学目标的，要向参加学习的学生传授科学知识，同时兼有培养学生的思想品质的目标任务，就不可能是爱来就来，想玩就玩的兴趣活动。但是，航模课又属于选修课程，学生可以自主选择的，要能吸引学生来选修，教学模式就不能像高考课程那样死板枯燥，要形式多样，生动活泼，使学生能够学到相关科学知识的同时，思想情操也得到陶冶，这已经不是传统的课外活动所能达到的了。作为课程设计的老师，他需要考虑这个学科的校内宣传，要展示出课程的成果，使得选择课程的学生能感受到这个课程的知识有用性，还要让学生了解学习后所获得的收获和成果，做不好这个宣传，学生就会选择其他的课程而不选航模。这个课程的成果体现在哪里？比赛成绩就是最有效的说明，历年的锦旗奖牌放在那里，比你千言万语都要有用。作为学校对外宣传教育特色而言，比赛成绩就更不能少，一个新闻报道中提到学校在某个比赛中获得优异成绩，比你搞得花里花俏的招生宣传广告的影响面都要广泛，也更能让家长和学生相信其真实性。所以，现实迫使我们这样的高中学校，不但要开设好航模课程，还要争取在航模比赛中取得好成绩。航模的意义已经完全超越了传统的兴趣爱好活动，既是教育教学，也是竞赛和宣传。
因为办学的需要，师资力量的不足，以及开课资金问题，我们已经将初中的航模课外活动取消几年了。高中生因为是课程学习需要，使用的模型虽然价格偏高（比赛指定套材），但为了凑够毕业学分，还是有相当多的学生选择了这个课程，而初中生仅仅是兴趣爱好活动，模型价格高了就很难搞起来，以前人多的时候也就十几个人，少的时候才三五个学生。我自己带了六个初一的学生，从一开始就是使用廉价的套材，学生学习很认真，技术掌握不错，玩得也很开心，接触傻瓜电子产品的时间也大大减少了，但到了今年说要参加比赛，需要买比赛模型，了解了价格后都打了退堂鼓，一个都没去。平时用三到五元的飞机，到比赛一下子变成了20元一架，这个差距确实太大了，其中一个学生就这么说，我情愿再买4个新飞机尽情地玩，足够玩一年了。这种情况也是头一次遇到这个问题，也是让我意识到套材价格差异对学生学习航模的影响。以前都用着比赛用的模型来教学，没有这种感受，这次使用了价格相差比较大的廉价套材，立即出了问题，是能吸引了学生来参加航模活动了，而且，还有好几个初一学生想加入，但这样做的结果是组队参赛的工作都没法做。而高中课程这边情况就不一样，30人的参赛队伍全爆满名额，一人两架参赛飞机。对比两部分学生一学期课程学习的费用，高中生学习过程用了3个飞机，比赛又用2架飞机，按20元的最低价格模型计算，最少用了100元；初中生用了2个弹射飞机，2橡筋动力飞机和若干条橡筋，合计费用大约是20元。我帮初中生省了80元，结果省下来的钱他们不愿意去参赛，反而愿意拿来买新模型自己玩，这里可以看出来，学生是对航模有了兴趣，也愿意在这方面用钱，最后不愿意参加比赛的原因也在用钱上。这几个学生已经明确要求我一直带他们到上初三，也有意愿要学习遥控模型，让我在网上给他们找价格便宜的固定翼模型和无人机，从另一个侧面可以看到，学生不是因为出不起20元不参加比赛，他们心里也有个价值的衡量标准。
版主只放大了字体
作者: zyue2002 时间: 2018-6-28 10:18
标题: （
我觉得可以把自制的航模先做起来，再来找参赛的渠道，允许自制航模参赛的项目现在有了，图纸也是开放的，螺旋桨都可以自己削，过去的老航模都是这么干的，可以大展拳脚一试了。
作者: 老金 时间: 2018-6-28 10:20
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:40 编辑
lgq5106 发表于 2018-6-28 09:53
对于普通小学、初中学校来讲，航模是培养学生兴趣的课外活动，而对于高中学校来讲则是课程，和文化课一样 ...
您这么说我大致明白了，这里有不少鸡和蛋的关系，也有航模从兴趣爱好变成任务后的无奈。很多事情没有钱办不下来，让各级领导少吃一顿饭是不合理的要求，看看能不能从体委或者科协或者社会上募集一点资金，看上去也不是很大的数目，既然有明确的目标，比如办特色学校等，应该还是有机会的。但这事也是双刃剑，一旦这费用不是自己出了，并不是所有学生都会从珍惜机会这个角度来看问题，所以也还是需要老师的引导。
作者: zyue2002 时间: 2018-6-28 10:23
毕业生如果能拿出自己制造精良的手工作品，我想在用人单位那里肯定是加分项。现在最缺的就是"大工匠"。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-28 10:31
不是任务，而是国家的高中课程标准要求，特色学校是附带的，即使学校不申报，课程一样需要开出，学生需要有相应的选修课程学分才能取得毕业。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-28 10:54
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:41 编辑
我们过去就有搞航模的传统，也在全国赛中获得过优异成绩，只是后来中断了。到我之后又重新开始，历年的比赛也都取得了不少的好成绩。在高中新课标实施后，根据课程要求开设了航模选修课，这本是就是科技含量较高的一门课程，加上车模建模的比赛成绩也不错，因为有良好的基础，所以，学校才确定办特色教育。即使这样，我们也没有能够一次评审通过，只是获得了立项而已。如果将航模课的授课面打开拓展，在校内形成重要影响力，形成良性发展的环境氛围，是当前的最大困难。只有校内的活动，很难体现出课程的效果，没有竞争性的比赛成绩，也难以做好宣传的工作，达到上级部门的评审指标要求。比赛和特色教育都是课程的附属要求，不是课程的主要目的。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-28 11:00
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:45 编辑
我们的是普通高中，不是职业技校，课程也不是要培养能工巧匠，是要按国家的高中教育课程标准完成相应的教学，满足学生获取毕业学分的需求。课程没有足够的时间培养精通技术的能手，能达到掌握基本原理，具有一定的实际处理解决问题的能力，并能形成长久兴趣，就已经是很了不起的成果了，目前基本上只能做到给学生取得学分，其他方面还需努力。
作者: diangong 时间: 2018-6-30 15:34
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:45 编辑
zyue2002 发表于 2018-6-26 21:52
说成品是破玩意的模友，麻烦你以后不要再买成品了，自己动手做吧。图纸网上有好多。航模材料淘宝里也有好 ...
言辞激烈但不过分，哈哈
不知道您是否是厂家或者代理商，反应如此激烈，哈哈。
不过您给我扣的帽子也不全是冤枉我，也是我没说清楚。我之前看到同事的孩子比赛的套材实在是性价比让人无语，才有上面的言语。但是之前的说法会让人有有一棍子干翻一船人的感觉，这是我表述问题。
套材不是不好，严格设计的套材能让孩子的第一架甚至前几架飞机更加容易上手，时间效率也更高。同时也能筛选出对此更加感兴趣的孩子，避免错过有潜质的孩子。还记得当年的手抛轻木套材就是几片木片，从外形到翼形到机翼上反角到机身的安装v形槽都是一把小刀和几张砂纸搞定（现在的魔友也大多不会这么整吧，哈哈）。动手能力确实锻炼了，但是作为3年纪小学生的第一架飞机来说难度还是不小的，想要保证性能更是难上加难。如果有更加简单高效的套材，相信能够加入进来的同学会更多。
但是前一段听到同事孩子参加比赛，好像是200多一套的指定套材，练习机怕性能不好临比赛又整一套新的，比赛前一天发到手里。对于这种情况，不禁对其中的合理性和老实的专业性深深的怀疑，也就有了之前的偏颇言辞。
作者: zyue2002 时间: 2018-6-30 19:10
diangong 发表于 2018-6-30 15:34
言辞激烈但不过分，哈哈
不知道您是否是厂家或者代理商，反应如此激烈，哈哈。
不过您给我扣的帽子也不全 ...
我也只是反驳一下而已，不代表模友不能发表任何意见，任何商品都是有共性的，只关心价格，不考虑品质，不考虑性价比，最终吃亏的是消费者自己。
作者: diangong 时间: 2018-6-30 19:11
lgq5106 发表于 2018-6-24 22:20
我们老师确实没拿到一分钱的回扣，但提供的套材也确实太贵了。想自己做吧，比赛又不给参加，只能买他们指 ...
我相信，就是（有的）套材太贵了，影响运动的发展
作者: lgq5106 时间: 2018-6-30 19:57
这个我同意，好飞机就应该有好的价格。我反对的是强制指定套材的比赛做法，而且那些套材多是又贵又不好用。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-30 20:00
我认为套材价格应该和它的品质相关，而指定套材的比赛往往不是这样，所以会阻碍航模的发展，在实践中我们已经深有体会，是该改改比赛的这个做法了。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-30 20:29
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:43 编辑
我们教学上也在大量地使用套材，1个班每个学期使用消耗掉的套材在2000千元左右，图中就是我们刚搬到新教室的情形。
(, 下载次数: 162)
地上用过的套材基本上都已经不能再用了，并凑起来勉强可以得回1/4，下学期能用一下。柜子里的是全新的，另一面的墙上也有一个相同的柜子，放的也是套材，箱子里还有很多没捡出来的套材，好的坏的都有。
最便宜的套材20元/架，最贵的1200元/架。仅仅算损耗，完全不能用的，1个班每年平均4000元左右。如果我们50个班有一半能开航模课，一年的损耗将达到10万。老师心痛，领导更心痛，学校也就对航模课应付了事，能有人上课，学生能拿到学分也就完事了。学习过程中，学生还要负担自己用的器材费，也是随便混混，不是中途逃跑就是坐在哪里用时间换学分，两手空空，什么都不做。这种情况下，想要学生能学到点东西，只好自己开发一些廉价的简易模型，生活中能用上的废弃品都试了。真要办成特色教育学校，消耗更大，这就是使用套材的现状之一。
比赛指定了套材，每年你总要去买这些套材来应付比赛，光这块就消耗这么大，如果整个课程要和比赛衔接起来，可想象到是多大的损耗了，学校不给予资金支持，学生不愿意买高价套材，学不到东西或不来学，也就阻碍了航模课的开课。目前，基础班也就只开的成50人的一个班，高级班根本就没人。
同样的问题也在市少年宫存在，到那里学习的基本上是小学低年级的学生，通常也是学完基础班就不再来了，一年换一批人。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-30 20:50
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:43 编辑
(, 下载次数: 135)
上图就是我自己开发的台风战斗机的仿真纸模型。
本来“飞北”比赛航模降落是用仿真纸飞机的，买套材也就平均2元一架，到了我们市里是用橡筋动力仿真塞斯纳水上飞机，每架40元。我们在学校里，用自己开发的仿真纸飞机上课，使用学校里的废旧纸张，自己印刷，成本更低，尽管没有做美化处理，孩子们也非常喜欢。小飞机能飞12米左右，完全满足比赛的使用要求。本来好好的一个项目，有技术性要求，也有趣味性，应该有很多学生参加的，结果，从学习到比赛只有3个人。这就是使用昂贵套材对航模活动产生阻碍作用的一个具体事例。
作者: lgq5106 时间: 2018-6-30 21:03
本帖最后由 丹顶鹤 于 2018-7-1 07:44 编辑
我们不怕使用套材，就怕使用指定套材。
假如指定套材，品质和价格能相对应，我们也可以接受。
仿真纸飞机模型2元/架，学生也愿意买。我自己制作的免费，如果要用新纸张的，收回几毛钱成本，学生也乐意，但你指定了必须要40元的橡筋动力飞机，他就不乐意了，那个飞机还不如20元的“轻骑士”好飞。
“巡天者号”一级橡筋动力飞机100元一架，我毫不犹豫买，因为它的品质对得起这个价格，如果参加比赛，能选择到比它好的飞机，就算价格更高我还是愿意去买。
现实中，在中小学里（至少我们这里）使用的是价格高但性能差的套材，品质和价格不匹配，还不由得你去选择，除非不想参加任何比赛。没有竞争性的比赛刺激的活动，能聚拢一群人来参与吗？
作者: guangfu 时间: 2018-7-1 08:25
本帖最后由 guangfu 于 2018-7-1 13:36 编辑
全国青少年航模竞赛如果必须采用半成品或完成品器材，应该让各地参赛团队自由选择，这样可以充分调动各地模型厂家的积极性，只要技术要求符合规则更是百花齐放各显千秋，八仙过海各显其能。通过公开竞赛显现出不同地区的团队选用模型的技术质量、性价比。公开赛既是航模运动员掌握飞行技术的竞争和交流学习，也应该是模型厂家竞争宣传展示交流改进的最佳机遇。
还应该更加鼓励辅导员老师指导学生的完全自创自制品，以及对原有商品模型的创新改进。
这样将有利于模型商品的积极向上繁荣发展，......
作者: zyue2002 时间: 2018-7-1 15:17
这就像是玩斗地主，我们就是抢到"地主牌"，我们出了王牌了，看看其他玩家能不能出有"zhadan"，天巡者号P1B-1虽然优秀，但也并非无懈可击，非常期待真正的玩家去解密。
作者: zyue2002 时间: 2018-7-1 15:40
本帖最后由 zyue2002 于 2018-7-1 16:05 编辑
lgq5106 发表于 2018-6-30 21:03
我们不怕使用套材，就怕使用指定套材。
假如指定套材，品质和价格能相对应，我们也可以接受。
仿真纸飞机 ...
这就像是玩斗地主，我们是抢到"地主牌"的，先手出了一张"王牌"，P1B-1虽然是张王牌，但也并非无懈可击，有"zhadan牌"的话还可以赢，非常期待真正的玩家去解密，去挑战，自制模型在全国赛还是有上场机会的。
作者: zyue2002 时间: 2018-7-1 16:17
lgq5106 发表于 2018-6-30 21:03
我们不怕使用套材，就怕使用指定套材。
假如指定套材，品质和价格能相对应，我们也可以接受。
仿真纸飞机 ...
就像是玩斗地主，我是抢到"地主牌"的，先手出了王牌，巡天者虽然是张王牌，但也并非完美的无懈可击，有四张同点数的牌，亦或者有一定的策略出牌，同样有赢的机会。非常期待真正的玩家去解密，去挑战。自制航模在全国赛还是有上场机会的。
作者: lgq5106 时间: 2018-7-1 18:36
对于“巡天者号”来讲，是目前这一级别套材中性能最优秀的模型，以后也可能会有更好的模型出现，但它的品质是不容置疑的。在世锦赛上出过不少的优秀模型，至今还不断有更好的出来。没有最好，只有更好，所以，开放型的比赛才会有新的模型出现，谁更优秀成绩说了算，技术才会不断进步。
作者: diangong 时间: 2018-7-1 19:53
zyue2002 发表于 2018-6-30 19:10
我也只是反驳一下而已，不代表模友不能发表任何意见，任何商品都是有共性的，只关心价格，不考虑品质，不 ...
应该这么说，市场导向是会淘汰您所说的只关心价格，不关心品质和性价比的商品和企业。就怕不是市场导向呀，哈哈
作者: zyue2002 时间: 2018-7-1 20:21
diangong 发表于 2018-7-1 19:53
应该这么说，市场导向是会淘汰您所说的只关心价格，不关心品质和性价比的商品和企业。就怕不是市场导向呀 ...
听说搞这套的领导，因为能带来经济效益，还高升了，这叫"特色"
作者: diangong 时间: 2018-7-2 09:48
lgq5106 发表于 2018-6-30 20:00
我认为套材价格应该和它的品质相关，而指定套材的比赛往往不是这样，所以会阻碍航模的发展，在实践中我们 ...
同意，我也是看到这个情况郁闷的很。历史告诉我们，绝对的权力导致绝对的那啥，哈哈
作者: lgq5106 时间: 2018-7-2 12:35
(, 下载次数: 111)
这是今年广西的比赛，广西的赛委会尽管指定了这款模型，但学生也很乐意买。有个学校原定是3个人参加赛的，现在已经报名的有6人了，学校说可能还会有人要报名。如果比赛的套材都有这样的吸引力，那就是好事。但我们市的比赛套材比这个便宜了80元，很多学生都不愿意购买，宁愿不参赛。可见，学生也不是只看价格买模型，他们也会看模型的品质的。假如比赛的组织者能再放开一点，不限定套材就更好了。
作者: zyue2002 时间: 2018-7-2 16:11
本帖最后由 zyue2002 于 2018-7-3 13:09 编辑
lgq5106 发表于 2018-7-2 12:35
这是今年广西的比赛，广西的赛委会尽管指定了这款模型，但学生也很乐意买。有个学校原定是3个人参加赛的 ...
比赛也是玩，寓教于乐，孩子玩开心了才有兴趣学。
作者: hcc 时间: 2018-7-3 16:59
航模运动必须从小就要抓起，而且从小就要培养孩子的动手动脑能力，不管男生女生都一样，而且对以后学习成长有帮助！但这一点玩航模的人知道，但对于家长和老师却有所不同认可，所以要从家长和老师下工夫解决！
作者: lgq5106 时间: 2018-7-4 09:36
比赛也是玩，学生都会玩得很高兴。有个学校报名5人，一人买了2架“巡天者号”。同样指定套材比赛，“轻骑士”20元一架学生不太愿意买，而“巡天者号”100元一架一人买了2架，这可以看到，价格不是完全决定因素，品质影响更大，所以，比赛应该允许使用自选或自制模型，把指定套材比赛改成指导选择套材比赛，这样会更好一些。
作者: zyue2002 时间: 2018-7-4 10:29
lgq5106 发表于 2018-7-4 09:36
比赛也是玩，学生都会玩得很高兴。有个学校报名5人，一人买了2架“巡天者号”。同样指定套材比赛，“轻骑 ...
广西自己的事，这个我们不好管
作者: zyue2002 时间: 2018-7-4 10:32
lgq5106 发表于 2018-7-4 09:36
比赛也是玩，学生都会玩得很高兴。有个学校报名5人，一人买了2架“巡天者号”。同样指定套材比赛，“轻骑 ...
您倒是可以和他们提提意见
作者: lgq5106 时间: 2018-7-4 10:49
意见也提过了不少，但市里的比赛一直不改，所有项目都指定套材。这次省级比赛就指定了PIB-1这1个项目，和去年的裁判员交流后，觉得省级赛还可以，不用提。
作者: 行空者 时间: 2018-7-4 14:29
哈哈，几年前有一次在某学校航模表演结束后，某家长委员会家长说：都是淘宝上买的东西，玩这个的人多了去了，找几个学生家长来都比你们强。
学校找你们来不是为了给你装B炫技的，而是给个平台你卖点儿童玩具弄点生活费。所以，学校里的航模课，实际就是给玩具厂商做销售，售后，托管服务的。明白这个道理就好
作者: lgq5106 时间: 2018-7-4 15:53
家长和学生对航模的认识不同，结果也大不相同。2011年4个高三的学生要参加航模赛，他们高一、高二已经参加两年了。我说，都五月下旬了，离高考还有10多天，就不要浪费时间了。他们说不怕，多一两天复习也提高不了学习成绩，不会影响高考，还有一个学生说是家长要求去的，家长说做任何事情都要有始有终。这4个学生连续3届比赛都获得了一等奖。而有些家长则极力反对学习航模，就算要获得学分而参加选修课学习，也是只给参加文化课的选修课。有个家长这样对学生说，你想玩就等到高考后再尽情地玩，这种小孩子的玩具就不要玩了，到时候给你买高档的遥控飞机。
作者: 老金 时间: 2018-7-4 18:15
好奇问下楼主，学生家长中用苹果和中高档华为三星手机的多吗
作者: lijing63160 时间: 2018-7-4 18:43
路过，帮顶
作者: 行空者 时间: 2018-7-4 20:00
“学校找你们来不是为了给你装B炫技的，而是给个平台你卖点儿童玩具”，这个是大实话。
。学校就是以服务学生为中心，爱好者的情怀都是一厢情愿，在现代科技的海洋里，个人的一些技艺也只是沧海一粟。我们所有的努力都只是在市场中找到自己的一点立足点而已。想下学生父母因为工作不能按时接送孩子回家，那么是不是要有负责任的人员去托管，在这段时间里面能给予一些学习的辅助。这个就是各类兴趣班存在的价值，想涉足这行当的人三思。
作者: BHLFan 时间: 2018-7-4 21:44
不买指定套材就不许参赛的竞赛已经失去了航模竞赛的根本意义和存在价值了。允许用自制器材(当然要严格审定)后，未必就没人买套材，但性质完全不同。
作者: BHLFan 时间: 2018-7-4 21:49
hcc 发表于 2018-7-3 16:59
航模运动必须从小就要抓起，而且从小就要培养孩子的动手动脑能力，不管男生女生都一样，而且对以后学习成长 ...
家长普遍认为孩子玩航模是玩物丧志，是浪费时间、金钱的活动，怎么做工作？航模本需要传承，但现如今已经出现断层了，民众技术理念已然空心化了，都热衷于让孩子去搞商务一类的虚头巴脑的“有出息”的玩意去了，动手能力强不如动嘴能力强，怎么做工作？
作者: hcc 时间: 2018-7-5 07:44
关键这就是难点，所以要大家为这个难点出谋划策！！！
作者: 52Hz 时间: 2018-7-5 09:16
242032763 加下QQ 我最近谈成了一个航模的方案， 占地3万平，有兴趣可联系我
作者: jhdyh 时间: 2018-7-11 19:02
先明白想培养动手能力，还是操控能力
作者: 残存亦末路 时间: 2018-7-14 17:42
老金 发表于 2018-7-4 18:15
好奇问下楼主，学生家长中用苹果和中高档华为三星手机的多吗
现在的社会，小学生用苹果的都很多，大多都有电话手表
作者: 残存亦末路 时间: 2018-7-14 17:44
不好意思各位，最近住院了下个月才出院。看了看大家的回复，信息量太大，我需要消化一下
作者: hcc 时间: 2018-7-20 18:38
赶紧休息好，好多工作等着你去做！
作者: 太平旧友 时间: 2018-7-22 14:39
问题如17楼所说是体制所致，不便讨论，讨论也无意义。作为事业的参与者，按12楼说的“坚持”，是我们能做到，也应该做的。
作者: zyue2002 时间: 2018-7-25 05:39
lgq5106 发表于 2018-7-2 12:35
这是今年广西的比赛，广西的赛委会尽管指定了这款模型，但学生也很乐意买。有个学校原定是3个人参加赛的 ...
孩子们是看明白，就怕一些成年人还会继续揣些"明白"装"糊涂"，就像你永远叫不醒一个装睡的人。
作者: 老金 时间: 2018-7-31 06:18
与猜测的差不多 -钱不是问题
其实人都是一样的，不管买模型还是别的什么，看不上眼的即使再便宜也不会买，喜欢的，惹眼的多花点钱也值，更不用说是为了孩子花钱。
怎么让家长愿意出这个钱
记得小时候翼风模型店里满架子的各级滑翔机。几十年过去了，虽然滑翔机纸飞机仍不失为一条航模入门的途径，但我不相信这是唯一的路。看下我们大人自己，有几个人真正用胶水粘过滑翔机呢，更不用说那些本来就毅力不足的孩子们。
相信有更好的办法吸引学生，更好的办法让家长掏钱
作者: NeoLu 时间: 2018-7-31 07:03
2难 不少项目不指定器材结果全去买进口成品机 大家比器材， 尺度很难把握。
作者: 兔子的 时间: 2018-7-31 21:07
大环境造成的，这是社会的短板
作者: lgq5106 时间: 2018-7-31 22:38
在市场经济的大环境下，对中小学校园里开展航模运动的定位很重要。我个人认为，学校开展航模运动教育定位为：
1、 航空模型活动是科技体育项目；
2、 航空模型活动的教育功能是普及航空、航天知识；
3、 航空模型教育课程主要目的是提高青少年全面素质，激发青少年对航模运动的兴趣。
4、 结合高中新课标的实施，培养航空模型运动后备人才。
青少年航模这个群体的主要成员来自学校里的学生，新时期的教育改革给了航模在在校园里发展的良好条件，而中、小学生的年龄跨度大，群体也庞大，知识储备和技能水平差异也很大，现在的商业性和主题性的航模赛，在设置项目和参赛条件上都与学校的教育不相适应，只考虑了推行自己的产品，忽略了学生的知识和能力水平差异，忽略了学校教育的目的要求，指定参赛模型的品牌型号就没考虑这些因素，以至于一部分学生能力不足，而另一部分学生的需求得不到满足。作为学校和家长来讲，航模竞赛名次是次要的，仅仅是检验教育成效的一种手段，因为名次已经和招生、升学没有了太大的关系，而是更看重航模教育的功能，和在这个教育学习过程中效果。让一个高中二年级的学生参加“飞北赛”的橡筋动力飞机比赛，只能用指定的某个厂家的产品，而小学一年级的学生参加这个项目的比赛也用同样的产品，这样的比赛就会出现前面所讲的问题。假如这名高二年级的学生从小学一年级就参加这个项目比赛，到高二年级已经是第11次参赛了，历时11年，在这11年里，他的知识和能力都发生了巨大的变化，指定的产品还能满足他的需求吗？再假设都参加最后的全国赛，按今年我市的参赛费用4500元来计算，这11年时间里家庭要为这孩子投入49500元，家长就投入这么多的钱，耗费那么多的时间，就是为了让孩子掌握一个初级的橡筋模型飞机，去争取那个对升学没有太大关系的名次？如果不指定产品，这11年时间和49500元的投入，它带来的结果就完全不一样了。从知识和能力不足买模型参赛，到不断学习提高，发展到自己设计改进，从中获得的收获是只能买模型参赛所不能相比的，无论是学生还是家长，都可以看到实实在在的投入成效，也就不会把参加航模学习看成是买玩具玩。学生得到了锻炼各方面的能力，知识和技能上都有收获，对航模有了浓厚的兴趣，而家长看到这个运动对孩子成长的帮助，对普及航模运动和提高航模运动水平都是有益的。
随着新高考改革的进行，航模的升学助力功能也得到了提现，在高中的选修课程中，航模作为其中的一门课程，不仅仅是获得了相应的学分，也是将来升学的录取的参考依据之一。这就给在学校开展航模运动带来更好的条件和动力，如果不改变现在的赛制限制，及时抓住这个商机，大力普及学校航模运动，还走推销产品办比赛的老路，商家获得的利益也是有限的。
不限定套材和产品的青少年航模比赛，会不会变成金钱竞争的比赛？我认为不会，毕竟学校参加竞赛的目的不是为了获得优异名次，而是为学生提供完成学习，展现学习过程中的成效，为将来升学提供具有参考价值证明材料，这个在高校录取中，名次不是重要的指标。比赛成绩和名次也不仅仅决定于模型性能，还和多种因素相关联，举个简单的实例，上世纪九十年代末，我带队参加区海模赛时用的帆船全部是学生自己用泡沫板制作的，而一些市队的船有专业运动员的战舰，甚至在全国专业级别的比赛中获得过名次，但我们最后一队和二队包揽了团体冠亚军，个人也取得第一、第二、第四和第六的名次，所以，即使放开了限制，有人用钱买好的模型也未必能取得好成绩。像现在面向青少年的比赛，基本上都是以普及级的模型为主，这里边也难有性能特别优秀出类拔萃的模型可选择，更不会有像国际级价格达到万元的优秀模型，不会导致金钱竞争的情况发生。再看看去年的全国青少年航空航天模型赛，P1D-P获得名次的那些模型，也不是用金钱买来的性能优异的模型吧。
取消了指定套材限制，转而向学校学生提供制作模型的器材，原料或半成品套件，把学校航模运动普及起来，扩大参与活动的人群和数量，对商家而言未必是下策，很可能是比现在更好的双赢方式。只要各自定位正确了，这种双赢的格局是会出现的。
作者: 太平旧友 时间: 2018-8-5 13:37
上世纪五十年代、六十年代的青少年航模活动几乎所有器材、工具、设备都是国家体委通过各省市地军体校系统提供的。所有的青少年航模竞赛的参赛作品都是手工作品，多少是参赛者自制，少数有教练参与制作。赛会的主办的经费都是国家或地方ZF财政支出。
作者: 雷动赤空 时间: 2018-8-5 15:25
国家对这个也不支持
作者: NeoLu 时间: 2018-8-7 14:51
现在能有拿着成品机好好练习的时间就不错了, 一个学期作一架飞机 这个节奏 太慢了. 大规模这样很难推广 师资不够, 散件 材料 没有好的老师 一个学期都装不出一个.
作者: zyue2002 时间: 2018-8-7 15:03
lgq5106 发表于 2018-7-31 22:38
在市场经济的大环境下，对中小学校园里开展航模运动的定位很重要。我个人认为，学校开展航模运动教育定位为 ...
观点成熟，有理有据，
作者: lgq5106 时间: 2018-8-7 17:28
(, 下载次数: 126)
上图是我昨晚给领导qq留言。在我差不多30年在中学搞航模的经历来看，你说的这些都不是问题。现在，中小学都有自己开发相应的校本课程，制作飞机的时间是有的，小学低年级可以从简单的弹射、手掷飞机开始，小学高年级和初中可以从初级橡筋动力飞机开始，高中则可以上无线电遥控了。高中除了校本课程外，还有选修课，时间更多。师资少看似个问题，但也不是不能解决。8年前，我市在校老师中除了我，还有一位老师是从小学习航模的，也就2人，第一届市级飞北选拔赛也就我们两个学校在竞争，尽管大家都用指定套材，但其他学校的飞机都是只能看不能飞的。第二年教育局组织了由我们两人共同主讲的辅导老师培训班，现在几乎每个学校都有航模辅导老师，虽然水平不高，但也能独立带学生训练比赛了。我校长期以来就靠我和我带的一个老师坚持搞航模，去年年底，我对校内的16名教师进行培训后，今年的市赛两人负责一个项目的指导训练，具体训练我都不出面，甚至市赛都不到现场，今年就是一批新手带队比赛，也同样拿来多个项目的前三名，团体的第一名。今年，教育局还为全面提高航模辅导老师的水平，集结了一批老师编写培训教材，自由飞类的飞机制作、调整和放飞就是由我执笔的，下学期再六个学校做第一期试用。图片中的明天学校是新学校，设施建设还未全部完成，师资更是缺乏。今年暑假安排了3个参赛计划，省级赛1个，全国赛2个，我边培训老师边带学生训练，在已经完成的两大赛中都取得了优异的成绩。我市整体水平不高，但在老师和学生的共同努力下，飞北全国决赛成绩一年比一年好，今年已经团体排名第8名了。
航模在学校的定位和指定模型的比赛明显存在冲突，并且参赛费用高，已经阻碍了学生的参与。我校今年没有参加飞北全国赛，以前也一直不参加，最根本的愿意就两点：一是费用高，二是指定的模型学生没兴趣，满足不了他们的需求。为此，我们下半年重新调整科技类高中校本课程的安排，凡是有比赛的课程全都调到没比赛的这个学期来学习，避免为比赛而开课的现象，切实从打基础、锻炼能力入手，学习自己制作飞机是必定要完成的学习目标和任务，即在完成基础原理的学习后，要能自己选择材料并制作出一个能飞行的简易模型。完成以上任务后再从中选拔明年参赛的队员继续训练，其他人分流到另外的校本课程学习。
总之，很多看似问题的问题都是能解决的，关键是人怎样去认识和怎样做。
作者: liu13654757 时间: 2018-8-11 13:05
我们搞个无人机兴趣班，学校学生都积极。但班主任经常阻止学生参加，把学生留在教室做作业。真的很无耐，而且还限飞，正规文件申请也是复杂的很，上天怕人举报（我们教学只允许飞到2米左右，都是专业老师带飞）学生有兴趣但有的班主任为了所谓的成绩真是让人无语。想要在学校开展类似的兴趣班，你的前提就是不能和学生正课冲突，学生平时学习压力也大，课余时间很少能让他们区参加这些兴趣班。
| 欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) |
Powered by Discuz! X3.3 |