5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 我的双胖子成长之路（连载）24/25楼更新 [打印本页]
作者: hmmwv    时间: 2015-4-20 12:21
标题: 我的双胖子成长之路（连载）24/25楼更新
本帖最后由 hmmwv 于 2015-4-21 11:31 编辑

曾几何时，一只胖子对梅赛德斯奔驰S CALSS进行自杀性袭击引发的血案震惊了全国，瞬间红遍大江南北。死胖子瞬间成为航模圈里圈外知名度第一高的航模。你们想知道这只胖子背后的故事吗？且听我慢慢道来。马扎自备。

经过几个月的改装、测试与修改，死胖子改造双发及起落架滑跑起降的改造基本告一段落，可以上来发布成功总结了。按照双发飞机的命名习惯（如双水獭），我将它命名为“双胖子/TWINTALON”。。。。。

我从一入模渡过了新手上路的教练机阶段以后就一直飞固定翼像真机，去年底开始正式踩进FPV这个深坑。第一架用于FPV的机子是我的1米9EPO赛斯纳。由于感觉1米9大赛飞的有点慢，耗电有点大，正好有个朋友的胖子坏了机身退役了，我把机翼要过来，装上了大赛，在本地模友间人称胖赛。

(, 下载次数: 31)        (, 下载次数: 25)

(, 下载次数: 33)


胖赛的飞行手感比赛斯纳原先的机翼有一些提升，但最大的改善还是飞行阻力的减少，续航更长了，飞行更省电了一些。不过发现胖子的机翼针对中高速巡航做了优化，但低速稳定性则存在不足，同时失速临界特效比较糟糕，飞机接近失速临界时，飞机只会很不明显地开始变沉，到达失速临界时，机翼升力会突然消失，直接下坠。为了改善这一特性，我给胖赛加工了开缝襟翼，得到了很不错的改善效果。


胖赛搭载了一套固定翼用的DOS陀螺仪，再附加上了一套飞宇的黄蜂OSD，组成了我的第一套FPV飞控，我还很认真的钻研了一下工业用的433透传模块，发现经过USB-TTL模块的信号转换以后，可以很好地衔接飞宇的地面站软件，所有地面站软件功能都可以正常使用。当时还很是开心了一阵。

可惜好景不长，在胖赛飞过十几个架次以后的某一天，胖赛在距离起飞点2公里左右的位置遭遇图传突然失效（疑似给图传供电的BEC挂了），切了返航以后，在原地苦等了20分钟也没见FY DOS把飞机开回来，胖赛就被这么一键放生了。。。。。。。我都还没好好给它留点像样的照片和视频呢，就这么再见了。。。。。。。。。。

胖赛放生前，只留下了两段视频。。。。。视频1：胖赛首飞

视频2： 胖赛改造开缝襟翼后首飞，第一视角DVR录制。
注：带4S6000动力电+3S2200图传电，动力配置朗宇X3520，1407桨，TOGW 4.3KG。


未完待续。。。。。。。。。。。











作者: d2008    时间: 2015-4-20 12:26
继续
作者: az6535    时间: 2015-4-20 12:36
起落架不错
作者: siyidis    时间: 2015-4-20 12:41
占位继续   胖子双发性能如何
作者: sccdghj    时间: 2015-4-20 13:28
胖赛不错
作者: hsy0010    时间: 2015-4-20 15:48
我关心的是起落架是什么起落架
作者: 湘江飞鹰    时间: 2015-4-20 15:57
本帖最后由 湘江飞鹰 于 2015-4-20 15:59 编辑

前起落架不错！哪买的？能给个链接不？造福大家！

作者: az6535    时间: 2015-4-20 18:16
hsy0010 发表于 2015-4-20 15:48
我关心的是起落架是什么起落架

起落架联系     qq64119112

作者: az6535    时间: 2015-4-20 18:18
湘江飞鹰 发表于 2015-4-20 15:57
前起落架不错！哪买的？能给个链接不？造福大家！

起落架联系     qq64119112专业制作

作者: hangzhou163    时间: 2015-4-20 18:19
起落架不错
作者: 星星点灯    时间: 2015-4-20 18:31
直接看傻我了。死胖子的翅膀给塞斯纳竟然毫无违和感！
作者: kq972    时间: 2015-4-20 19:23

作者: sdxgy    时间: 2015-4-20 20:15

作者: 鸡鸡玩家    时间: 2015-4-20 20:27
前起落架不错。
作者: ren8wei    时间: 2015-4-20 20:41
起落架和真的一样了。。。
作者: yrj429507yrj    时间: 2015-4-20 21:40
必须顶，好帖！
作者: 最爱跑    时间: 2015-4-20 22:23

作者: hmmwv    时间: 2015-4-20 22:39
星星点灯 发表于 2015-4-20 18:31
直接看傻我了。死胖子的翅膀给塞斯纳竟然毫无违和感！

比赛斯纳原来的机翼好看吧？

顺便说一下，这对机翼装大赛身上，比在胖子机身上好飞的多哦。

作者: yang_ken2000    时间: 2015-4-20 22:47
降落有点小失误
作者: yzash    时间: 2015-4-20 22:59
楼主，求个前起落架改装方案。
作者: hmmwv    时间: 2015-4-20 23:01
yang_ken2000 发表于 2015-4-20 22:47
降落有点小失误

首飞，还没习惯胖子机翼的失速临界特性，按着大赛原先的手感带杆，结果在接地前就失速了。。。。。。。

作者: jinbo1970    时间: 2015-4-20 23:36
可惜了，这么漂亮的胖塞。
作者: djw007    时间: 2015-4-21 08:46
你有胖赛，我有胖鹰
作者: hmmwv    时间: 2015-4-21 10:51
标题: Stage2： 双胖子/TwinTALON出场
本帖最后由 hmmwv 于 2015-4-21 11:29 编辑


胖赛叛逃后，郁闷了半个多月。飞机跑了，场子必须得找回来。。。。。。于是就有了我的第二只长程FPV机（以前还飞过X6，飞过1340，飞过挂了摄像头的赛风练习机，但或者第三视角飞，活着没有飞控没有OSD，纯粹VFR，只能五边练习），考虑到胖赛还没好好飞过几次，胖子机翼的性能还没好好挖掘，这次上了套A控，完整弄了个胖子，顺带还买了套起落架给他装上了。骚包起见，上了NAV灯，LANDING灯，更定制了频闪电路，把BECON灯也给搞上了。嘿嘿。供电方面，为了防止图传和A控再次由于供电问题傻掉，用继电器自己搭了一套双路电源热备供电模块。

起落架安装图。这套浙江模友开发的起落架（主要是前起，后起是天捷力原厂的）做工相当不错，大量使用了数控车铣设备加工，不过有个不大不小的缺点，就是前轮的轮子直径太小了，非铺装路面起降和重着陆的时候，过小的轮子跳动过分剧烈，导致起落架支柱和底座受到的冲击有些过大，疲劳寿命存在问题。另外，前轮这个小橡胶轮子虽然结实耐磨，但其实太过结实，完全不吸震，重量也着实大了点，窃以为，还是海绵轮靠谱。
主起落架据开发起落架兄弟介绍，这就是天捷力原厂的货。铝合金起落架的质量非常好，强度，弹性都很OK，可是起落架的安装方式设计的就有些呵呵呵了。。。。。。。通过几个小木片拼成的小盒子贴在飞机肚皮底下，我都有些怀疑一次降落会不会就到后面去了。。。。。 所以，当然也要重新设计。具体方案也很简单，一块5MM层板，贴到胖子机身中下部紧靠着机身纵向龙骨（就是那两根纵向加强的碳管）固定，两个4MM爪牙螺母固定。事实证明，这个结构几乎有些结实的过头了，后来的飞行中又一次小炸把起落架给扭成麻花了，这个安装底座也没坏。

(, 下载次数: 16)       (, 下载次数: 23)

(, 下载次数: 10)       (, 下载次数: 22)
翼尖NAV灯

(, 下载次数: 18)       (, 下载次数: 20)

骚包的BECON红色防撞灯


12V双路热备供电：主路3S直供，备份路动力电由平衡头经12VBEC供电。

(, 下载次数: 20)









作者: hmmwv    时间: 2015-4-21 11:37
本帖最后由 hmmwv 于 2015-4-21 12:12 编辑
hmmwv 发表于 2015-4-21 10:51
Stage2： 胖子出场。

胖赛叛逃后，郁闷了半个多月。飞机跑了，场子必须得找回来。。。。。。于是就 ...

机身部分的工作并不多，重头戏还在机翼上。

考虑到对于FPV机来说，飞行越省电越好。对于飞机来说，要有安全稳定的起降，低速稳定性就必须要好，低速进近时修正风偏飞机必须要听话。这两点在胖赛上，我都没有得到满意的结果。大赛的巨大风阻要求有巨大的动力，带来的就是巨大的耗电，起飞全推力80几A，平飞20几A的电流着实是让人无法忍受。那么，解决方案除了胖赛上已经采用了的开缝襟翼以外，双发才是重中之重。

很多人有一个思维误区，认为双发比单发耗电大，多发能耗比双发更大。其实事实上并非如此（首先我们要明确，进行对比的必须是同一个尺寸同样重量同样气动布局的机型来对比，如果非要说一台一吨多重的赛斯纳一定比22吨重的双发ATR72-500更省油，那我想没啥可谈的了。。。。。）。道理很简单，双发，特别是翼载双发螺旋桨比单发更节能的原因有二：A，对于同一架飞机来说，同样的配载重量条件下，要实现在一个预定速度下稳定巡航，需要的推力和需要克服的飞行阻力是固定的。那么，玩过航模的TX都知道，同样推力下，电机KV越低，带的桨越大，越省电。可是飞机机身尺寸有限制，螺旋桨不能无限制加大，因此螺旋桨旋转有效推进面积是有限的。如果改成双发，虽然单个螺旋桨一定比单发的小，但两个螺旋桨加起来的有效面积绝对要大于单发的一个螺旋桨，于是，只需要更低的螺旋桨转速，就可以满足同样的推力要求，因此或者可以搭配更低KV的电机保持同样的油门开度，或者可以用同样的KV更小的油门开度来实现，自然能够省电。B，对于翼载双发来说，好处远不止动力效率的提高这么一点点。不管是前拉还是背推的单发，螺旋桨产生的强劲的主动滑流的绝大部分或者全部，都不会经过机翼上表面，机翼永远是被动迎向气流。翼载双发则不同。只要发动机有输出功率，只要螺旋桨在旋转，左右两个机翼就一定有一大块区域始终处于螺旋桨主动滑流覆盖，不论飞机处于高速、低速、爬升、下降、转弯、失速甚至是尾旋状态，螺旋桨滑流覆盖到的这部分机翼就永远不会失速，再加上，翼载双发的螺旋桨位置一般都位于靠近机翼根部厚度大的机翼主升力区，这个双发对飞行稳定性和机翼升力的增加带来的好处，我想大家能够想象的到。我甚至有80%的把握感说，只要给我一定的高度，进入螺旋的双发重载胖子，我能把尾旋改出来。

想到就要做到。因此一周以后，双胖子就完工了，动力配置：双发朗宇X2814/1000KV，好赢乐天50A电调X2。

首飞是轻载，没有装飞控，没有装视频系统，基于轻载动力更充沛更好操控的考虑，只放了4S6000的电池，TOGW大概是3.7KG左右。地点是在平时常去的靠近海边的一个小飞场，当日3-4级侧风。滑跑测试的时候就有一种感觉，这飞机滑跑会找风，而且有些飘忽，受横风的影响，似乎有点大。。。。。。。
说实话，首飞那天我也不知道抽了什么风，在首飞前排了张照片。。。。。。。。结果还是没逃脱这个魔咒啊。。。。。。。。。
(, 下载次数: 14)


TWINTALON首次滑行测试：



首飞秒炸：


万幸的是，被风掀过去的双胖子，恰好是前起落架的减震支柱撞在了马路牙上，把整个起落架带着安装的木板给揪出来了，飞机绕着起落架转了一圈停在草丛里，除了前起落架受损以及左翼尖在草丛里挤压了一下留下一点压痕以外，奇迹般的一点事都没有。。。。。。。

好吧。。。。。。。回家修机。。。。。。。。。







作者: hmmwv    时间: 2015-4-21 11:42
yzash 发表于 2015-4-20 22:59
楼主，求个前起落架改装方案。

本地一个模友帮我手工做的，胖赛上是第一次做的，有点偏软了。
可以联系QQ：64119112，接受定制。

作者: az6535    时间: 2015-4-21 13:15

作者: siyidis    时间: 2015-4-21 14:09
lz，胖子的V尾，在滑跑中会稳定吗？
作者: siyidis    时间: 2015-4-21 14:09
lz，胖子的V尾，在滑跑中会稳定吗？
作者: hmmwv    时间: 2015-4-21 19:06
siyidis 发表于 2015-4-21 14:09
lz，胖子的V尾，在滑跑中会稳定吗？

滑跑起飞对垂直安定性的要求比手抛起飞要高，特别是侧风环境下。所以我后来加了个垂尾。

作者: zjs13588    时间: 2015-4-21 21:20
楼主用的什么三叶桨，求链接谢谢！
作者: yzash    时间: 2015-4-22 06:44
hmmwv 发表于 2015-4-21 11:42
本地一个模友帮我手工做的，胖赛上是第一次做的，有点偏软了。
可以联系QQ：64119112，接受定制。{:1_61 ...

十分感谢。
作者: 维也纳华尔兹    时间: 2015-5-30 15:42
好玩，节俭达人。
作者: ID10083    时间: 2015-5-30 16:25
不错哦  这配置贵不贵
作者: 行空者    时间: 2015-5-31 18:34
本帖最后由 行空者 于 2015-5-31 18:54 编辑

前拉优点是稳定，后推优点是效率。在相同航行动力需求下，动力数量最小，可以做到最小死重。现代民航飞机能用到双发，已经完全满足可靠要求，即使翼吊发动机，在光洁状态也是要喷流尽量远离机翼的，螺旋桨飞机那是没办法的事情，螺旋桨气流直接吹到机翼和机身上是直接浪费动力的事情哦，虽然能对稳定，操纵有利，但是两边拉力角度有讲究，拉力要对称，总体上是减法运算的，好比扯自己头发拉自己上天一样的。要挖潜的地方很多的，在那蹩脚的起落架装置，动力系统的安装设计方面，以这个价位的飞机来说，用料和设计思想还差点，还有那个巨大的腹鳍，还有那个V尾的设计倾角，给人的感觉就是个一次性的消耗品，这飞机一般人玩不转。


作者: hmmwv    时间: 2015-5-31 19:21
行空者 发表于 2015-5-31 18:34
前拉优点是稳定，后推优点是效率。在相同航行动力需求下，动力数量最小，可以做到最小死重。现代民航飞机能 ...

前拉和后推在我的经验看来没多大效率上的区别。

双发比单发费电这个观点无疑是个悖论。理论说起来有点麻烦，我用个视频来说明问题吧。这次飞行是第三视角测试，虽然摄像头线路有点问题，但A控的OSD和图传工作正常，传回了飞行的实时参数。注意，第三视角全手动飞行，耗电一般要比FPV平飞巡航高20%以上的耗电量。
视频有点长，亮点在中间。




至于扯头发飞行的理论。。。。。。。。手扯的是头发，螺旋桨扯的是空气。。。。。。。。究竟应该怀疑螺旋桨拍击的空气粘在机身上了，还是该怀疑手扯头发为啥还能飞起来只是能耗高了而不是完全不能离地？

另外，螺旋桨滑流主动作用于机翼带来的气动特性的改善，应该要忽视吗？

作者: hmmwv    时间: 2015-5-31 19:50
行空者 发表于 2015-5-31 18:34
前拉优点是稳定，后推优点是效率。在相同航行动力需求下，动力数量最小，可以做到最小死重。现代民航飞机能 ...

PS: 关于胖子的评论，我比较认同。胖子的机身和尾翼布局无疑是个不怎么理想的设计，高空平飞是不错，但低速稳定性就牺牲了太多，相比常规布局，肯定要难飞的多。至于天接力设计的那个主起落架，当个笑话看看就好了。。。。。。。
至于耐用度，的确往极限了说，这些泡沫机的确比一次性的玩意也强不了多少，虽然在飞的人的确很多。不过，存在即有其道理，胖子的火爆，无疑也有其历史原因。


作者: zjkzjk888    时间: 2015-6-1 11:29
胖子撞大奔是怎么个情况，是国内的事吗？
作者: payne_pan    时间: 2015-6-1 14:35
文章不错
作者: 行空者    时间: 2015-6-1 21:03
要么就把胖子的两片尾翼左右对调，成为真正的平尾，然后加上真正的垂尾，然后把尾鳍切掉，双拉的话，其实用2212就可以，很省电。
作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 01:13
行空者 发表于 2015-6-1 21:03
要么就把胖子的两片尾翼左右对调，成为真正的平尾，然后加上真正的垂尾，然后把尾鳍切掉，双拉的话，其实用 ...

左右对调？不是太明白。。。。。。。是为了提高安定面负配平力矩吗？这个主意不错。我考虑过改常规布局。不过胖子尾巴太短，为了平衡背推设计上的重心靠后，机翼也跟着靠后了，因此造成尾部过短，尾翼配平力臂过短，同时还导致常规平尾和主机翼处于同一水平面上的话，受到主机翼下洗气流影响严重，进一步影响安定效果与舵效的问题。因此，我最后决定保持原来的V尾不动，只是把V尾混控设置去掉，改成单独的升降舵功能，另外单独安装垂尾和方向舵用于改善飞机的纵向安定性。至于下垂尾，考虑到胖子的纵向安定性实在太糟糕，即便加装了垂尾有了显著改善，但相比常规布局的飞机来说仍然有较大不足，因此决定保留下垂尾，能多一点纵向安定性是一点了。当然，偷懒也是一方面原因了。

这双发我装的是双2814，装了起落架后带全配TOGW大约4.2KG。从动力表现来看，我想双2216应该就够用了。但没有实际测试过，是否会更加省电，能省多少，还不知道。

作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 10:45
hmmwv 发表于 2015-5-31 19:50
PS: 关于胖子的评论，我比较认同。胖子的机身和尾翼布局无疑是个不怎么理想的设计，高空平飞是不错，但低 ...

胖子是个飞翼，V尾和下垂尾，只是做增益，揉捏了一些常规布局进去。至于说泡沫飞机是一次性的东西，这个不敢苟同，我认为除了天捷力的新材料，碳纤维材料，其他材料按照这个理论，也都是一次性的。

作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 10:46
行空者 发表于 2015-5-31 18:34
前拉优点是稳定，后推优点是效率。在相同航行动力需求下，动力数量最小，可以做到最小死重。现代民航飞机能 ...

同意
作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 10:54
行空者 发表于 2015-6-1 21:03
要么就把胖子的两片尾翼左右对调，成为真正的平尾，然后加上真正的垂尾，然后把尾鳍切掉，双拉的话，其实用 ...

左右对调，没怎么理解。
十字尾或者垂平尾，确实可以增加胖子尾力臂，但是，受机翼气流影响却没有什么合理的安装位置，你考虑呢？如果一定要安装常规垂平尾，那么可以想象机翼前移，机身势必加长，而多出来的机身长度算不算冗余重量，毫无意义？
我想当年洛马设计沙漠鹰，多多少少是考虑整机紧凑程度的吧。毕竟是个1.3翼展的单兵机。
因为胖子的飞翼翼型，理论上如果S翼继续纯种化，连整个尾部都可以不要。
尾鳍很有用，等于垂尾作用，并且防止螺旋桨过手和蹭地。
作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 11:16
刘学生 发表于 2015-6-2 10:45
胖子是个飞翼，V尾和下垂尾，只是做增益，揉捏了一些常规布局进去。至于说泡沫飞机是一次性的东西，这个 ...

1. 胖子翼型和飞翼完全不同。
2. 飞翼的特点是翼身融合，胖子机翼和机身清晰分离。
3. 胖子和飞翼唯一有一点类似的就是机翼面积占整个飞机正投影面积比例巨大，而且翼载荷比较小。
所以，我的理解是，胖子是飞翼这种说法完全站不住脚。它只是一个为了平尾长距离巡航进行优化而牺牲了其他各种性能的飞机。

PS：泡沫机一次性的观点不是我提的，别找我反对。。。。。。。。。。。  。。。。。。。。当然，在所有造飞机的材料里，泡沫无疑是使用寿命最短的，这点毋庸置疑，仅就这点而言，我认同。

作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 11:24
zjkzjk888 发表于 2015-6-1 11:29
胖子撞大奔是怎么个情况，是国内的事吗？

就是这架胖子。起落架滑跑起飞凸显了胖子原设计纵向安定性严重不足的缺陷，我一个朋友在第一次试飞这架胖子的时候遇到强度大约4级的侧向风切变，一下被横着掀翻向右扣过去了，正好扎进大奔的鼻子里。。。。。。。。

在那次事故以后，我才痛下决心加装和单独的垂尾，并且调整了前起落架高度，降低机头，让飞机滑跑的时候机翼正攻角小一些。

作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 11:31
刘学生 发表于 2015-6-2 10:45
胖子是个飞翼，V尾和下垂尾，只是做增益，揉捏了一些常规布局进去。至于说泡沫飞机是一次性的东西，这个 ...

胖子是个飞翼这个说法，我完全不认同。

首先胖子的翼型和飞翼完全不同。其次飞翼最主要的特性就是翼身融合或者干脆没机身，胖子机翼是机翼机身是机身，清清楚楚。最最重要的，飞翼可以无尾飞行，有尾翼可以增加安定性，但没了尾翼照样能飞，你把胖子尾巴切了飞一个试试看？
胖子唯一可能可以和飞翼扯上关系的，就是胖子的机翼像飞翼那样，占整机投影面积比例比较大。所以，胖子只不过是一家为了平飞巡航优化到了极致而严重牺牲了其他方面性能的飞机。

PS：泡沫机一次性的观点不是我提的，反对别找我。。。。。。。。。。。。。。。。。。。虽然我也认同泡沫材料的实用寿命不如其他材料，但说一次性也夸张了一点。呵呵

作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 11:36
hmmwv 发表于 2015-5-31 19:50
PS: 关于胖子的评论，我比较认同。胖子的机身和尾翼布局无疑是个不怎么理想的设计，高空平飞是不错，但低 ...

我是天捷力的工程设计，我很想知道怎样设计机身和尾翼布局是个理想的设计，我想如果洛马能看到这么个旮旯，洛马的气动布局设计人员也一定很想知道。
刚我回帖“飞的行者”这个确实比较行家的魔友的文字里，已经回答了V尾设计的考虑。
“飞的行者”提出了为何不用垂平尾设计的理论，这个提问，我当时也纠结过，除非机翼变为下单翼，要不然真没什么合理位置，但下单翼稳定吗？而且实际这么短的距离即使用垂平尾，尾力臂效果也不会很好。
非要加入常规布局，如果必须还是胖子现在的空间体积，那么势必机体会瞬间加大很多，我想这也是“沙漠鹰”的紧凑概念。
我们都知道飞翼可以将同等翼面积的整机重量体积等浓缩的最好，但我相信洛马为什么非要给这个“飞翼”安装上V尾，是想增益飞翼的纵向稳定性。
那么回到开始的设计初衷，胖子就是个飞翼糅合了部分常规布局来增益飞翼天生不佳的俯仰安定性。
至于你说的低速性能不佳，我反正是完全不同意，不知道别人怎么看，呵呵。


还有至于一次性的问题。。。。。。。我也不知道怎么说了。


至于双发还是单发，有理论依据的，这个不用太过强调。双发的使用应该只出发于，载重，速度，安全，成本这几个因素的综合考虑。
比如胖子如果要进入2.5M翼展，我会考虑双发，因为单发的成本反而高了，电动不存在太多的熄火安全问题，但如果45 48级别电机很通用又很便宜性能又靠谱的话，我还是会选择单发。
如果有更大更靠谱价格适中的发动机，B52一定不会带那么多台发动机。同样4发动机B24轰炸机也不会因为发动机升级而换装为双发的B25轰炸机。
总结：在不需要那个速度，不需要那个载重，不需要那个安全，还需要综合考虑使用成本的时候，双发甚至是多发都是不必要的存在。

作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 11:42
hmmwv 发表于 2015-6-2 11:24
就是这架胖子。起落架滑跑起飞凸显了胖子原设计纵向安定性严重不足的缺陷，我一个朋友在第一次试飞这架胖 ...

我不知道你为什么一定要用比较疲乏的知识去黑我们的产品，横风掀翻和纵向稳定性有什么关系？
并且用纵向安定性严重不足这样的描述，好可怕。
树大招风？

作者: sswgii    时间: 2015-6-2 12:18
hmmwv 发表于 2015-5-31 19:21
前拉和后推在我的经验看来没多大效率上的区别。

双发比单发费电这个观点无疑是个悖论。理论说起来有点 ...

单发推能满足推重比要求的情况下用双发，个人认为是闲的难受。如果双发加起来电流比单发低只能说单发的电配不合理；
你说的前拉改善气动特性实际上是低速桨气流增大舵效。各个翼面上的气流还是越干净越好。

作者: 飞行的烟缸    时间: 2015-6-2 12:18
最讨厌的一种氛围就是，一群没有什么实际理论基础的DIY玩家，淘宝买个成品的KIT飞机，掰来粘去的，以为自己搞的是科技研发，张口闭口专家范儿，来论坛指手画脚，一问数据全不知道。 其实你跟半夜三点街边玩小彩灯改装车那帮孩子一样，花个万八千块钱充实一下生活，吹吹牛逼就得了。

厂家也是，没事儿为什么要参与这种讨论。

通篇帖子我看到每个人都是在自说自话，每个人都坚持自己的理论。答非所问。
作者: rlt68    时间: 2015-6-2 12:52
不明觉厉
说实话胖子是我飞过的电动飞机里比较好飞的，抗风性也不错，我们在大胖上面安装SONY NEX7。5级风随便飞的。
五级风 风速为8至10.7米，特征是清劲风，小树摇动，水面有小波。呵呵
作者: zjkzjk888    时间: 2015-6-2 13:06
hmmwv 发表于 2015-6-2 11:24
就是这架胖子。起落架滑跑起飞凸显了胖子原设计纵向安定性严重不足的缺陷，我一个朋友在第一次试飞这架胖 ...

好在是轻型材料的，不然就损失更大了。

作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 13:58
还会有几个？我好好数数。。。。。这么激烈啊。。。。。。。
作者: iyingsi    时间: 2015-6-2 14:19
“以这个价位来说……”，3、500的个死胖子搞得像3、5w的鸡鸡一样专业……，自己做个嘛，这个也不满意那个也不满意的。
胖子的销售量和口碑一直都在那里，难道别人都脑残。还是别人都比你技术好？不应该呀，您都是上将了，老玩家了呀……

街上的改装车很多，有改吉利的有改夏利的，也有改法拉利的，但是千万别拿改夏利能力去改法拉利哦……哈哈
作者: 灰原雪    时间: 2015-6-2 15:35
hmmwv 发表于 2015-6-2 13:58
还会有几个？我好好数数。。。。。这么激烈啊。。。。。。。

内个qaq，沙漠鹰是飞翼是洛马早就确定的，尾翼用于纵向稳定性也无可非议，曾有模友给胖子开襟翼，襟翼开时直接向下俯冲二不是减速或爬升，这是飞翼的明显特征，胖子内部的情况自己可以改，不过外形洛马是吹过风洞的，气动性能绝对没有大问题的，有问题也是在接受范围可以用技术克服
作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 15:58
hmmwv 发表于 2015-6-2 11:31
胖子是个飞翼这个说法，我完全不认同。

首先胖子的翼型和飞翼完全不同。其次飞翼最主要的特性就是翼身 ...

这个真不是您认同不认同的问题，科学不是靠眼睛或者自己认为的。
因为像飞翼就一定是飞翼？因为不像飞翼就一定不是飞翼？
呵呵，翼型出自我手，胖子的翼型是非标准的S翼。
确实很多魔友也提出你这样的疑问，而且如出一辙的都是外形确定布局名称。
当然也有很多高手，从胖子一出生的时候就一眼认出，这是个飞翼变种。

作者: 刘学生    时间: 2015-6-2 16:01
hmmwv 发表于 2015-6-2 11:16
1. 胖子翼型和飞翼完全不同。
2. 飞翼的特点是翼身融合，胖子机翼和机身清晰分离。
3. 胖子和飞翼唯一 ...

你有没有发现你的问题？
你再没有任何理论知识支撑的情况下，敢下定论。

作者: 行空者    时间: 2015-6-2 19:42
本帖最后由 行空者 于 2015-6-2 20:42 编辑

胖子是个有特色的产品，我是没有怀疑的，特别是V尾，在正攻角情况下能增加横侧安定作用的，在低速下是对操纵稳定有好处的。我不认为是飞翼的变种，MD80，三叉戟，霍克公务机等主翼还后置比胖子更后，只要有机身力臂，同样还是算常规布局，只是尾容量要求更大的尾翼面积以获取足够的稳定和操纵效能。对于飞机来说，我的观点还是“稳定压倒一切”的，先解决稳定飞行，保证自身安全，再考虑操纵机动之类问题
这个价位的飞机，细节方面有不够，比如那个搞笑的起落架设计，还有电机安装架的设计，过于简陋，没有考虑到这个飞机重载状态下需要滑跑起降的操纵性能，可靠性问题。当然成本也是考虑。有能力的也可以自己改装设计，我的观点也是最小改动最好。


作者: 行空者    时间: 2015-6-2 20:30
本帖最后由 行空者 于 2015-6-2 20:46 编辑
iyingsi 发表于 2015-6-2 14:19
“以这个价位来说……”，3、500的个死胖子搞得像3、5w的鸡鸡一样专业……，自己做个嘛，这个也不满意那个 ...

别以为改装车就是贴个花纸，装个响喉，做街头霸王拉疯骚B。300，500也是钱，该有的基本功能完备，才算是个合格的产品来作为商品销售。3，5W的飞机，传统布局了，还不是有这样那样问题，调试更重要。


作者: 行空者    时间: 2015-6-2 22:51
刘学生 发表于 2015-6-2 10:54
左右对调，没怎么理解。
十字尾或者垂平尾，确实可以增加胖子尾力臂，但是，受机翼气流影响却没有什么合 ...

按照双发的想法再这样改一下就成C130了，我觉得很合理很不错哦，只要不是特殊情况，主翼对尾翼的影响其实没有想象的那么大，真的，很多飞机主翼跟平尾都处在同一轴线上，而且很靠近的，并没有严重致命问题存在的。比如F22等，27也只是错开很小位置，人家还是战斗机，超机动性能还很不错的，证明人家设计师也不是太傻太书呆子吧。前拉带来的影响就在推进效率方面有一点损失，如果不是追求高空速长航程的极限指标，拉进式布局其实也是合理的选择之一，特别是普通场地不好的问题，这时候起降的操纵性能稳定才是最要命的事情啊。追求极限性能的任务无人机，不计成本，另当别论。

作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 23:26
刘学生 发表于 2015-6-2 11:36
我是天捷力的工程设计，我很想知道怎样设计机身和尾翼布局是个理想的设计，我想如果洛马能看到这 ...

你既然一句理论依据也说不明白，那咱们说的通俗一点。。。。。。。

首先有个逻辑我不是太理解。为什么洛克希德设计的无人机美军采购了，就能基于这个事实来引申出天捷力的泡沫胖子包括高速巡航性能和低速稳定性在内的各方面飞行性能都优秀呢？凭什么洛克希德设计的飞机优秀，就可以得出天捷力设计的飞机也很优秀这个结论？再说了，洛克希德团队也是人，我相信哪怕强如洛克希德也不敢拍胸脯说他们家的飞机个个都是全能选手，各方面性能都极为优秀，个个都设计出来不用经过任何改进就秒杀竞争对手。。。。。。可这胸脯偏偏天捷力拍了，而且还拍的很响。。。。。。。
难道只是基于胖子长的像吗？具体像到什么程度了？据我知道，就为了歼11“长的像”SU-27，光第一笔就给了苏霍伊20几亿美金，那是10多年前的事情了。。。。。。。

回归技术问题。洛克希德团队是如何告知天捷力工程师说沙漠鹰是飞翼的，这点我不得而知。不排除我是错的。不要紧，真理一定是越辩越明白的。还是那句话，证明给我看，把看起来像沙漠鹰的胖子的两个V尾切了，飞一次我看看，甭管飞机稳定性受到多少损失，只要能持续留空，我就认输。

低速性能好不好的问题，着实要看个人要求高不高了。我是玩像真机入魔的，飞过的机型，挑几个比较主流的说，比如当年淘宝很风靡的95块F3A，95块AT6，还有1米4-1米9翼展的各种赛斯纳，泉速凤凰号，FMS1米-1米2级别的P40，KI-61，零式，P47，双翼比奇，FMS1米4级别的P51，猎鹰王1米4级别的RAREBEAR，京商CALMATO1400，京商50级BF109，京商50级FW190，ECOMRC PC21，陆海空的2米2初教六，以及阿波罗F3A，当然还有你们天捷力的B25。FPV机只是近一年来开始接触的，经手过的有天行者，冲浪者，X6飞翼，1340飞翼，大小胖子还有双子星。
我要说拿F3A机的气动性能来要求胖子，着实是有些欺负人，但你好歹也跟你们家自己做的B-25稍微差不多一点吧。。。。。。。我飞过的这么些机型里，大多数机型符合越大越抗风这个比较通俗的规律（我也知道其实准确的说是合适的气动和合适的翼载荷最抗风），唯独也就胖子是打破了这个规律。。。。。。。还有胖子螺旋的视频，在优酷和YOUTUBE上都有，也不是一个两个的，这也没什么好否认的。如果这水平在天捷力看来是“很好”了。那我道歉，我无话可说。
顺便多嘴一句，胖子那种经典的拍头降落，我是怎么看怎么不舒服。不管有没起落架，我都习惯抬头带飘控制好接地率柔和触地。

至于双发有没有必要的问题。麻烦你不要侮辱全世界所有喷气式/涡桨客机运输机的设计师们（这其中包含了你十分崇拜的洛克希德设计师，C-130就是他们家的，C-5银河也是他们家的）。。。。。。别说他们都找不到推力足够的发动机，B737和320家族是全世界销量最大的客机，为毛不装一台瑞达600/700或者GE CF6？明明两台GE90能搞定的事情，747-8为啥飞得弄4个GENX？波音空客带着全球所有的航空公司全傻了？制定ETOPS标准的FAA和ICAO也都是脑子进水了？

另外，最后一次重申，泡沫飞机是一次性的观点，不是我提的，你咬错人了。。。。。。。


作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 23:28
本帖最后由 hmmwv 于 2015-6-2 23:33 编辑
刘学生 发表于 2015-6-2 11:42
我不知道你为什么一定要用比较疲乏的知识去黑我们的产品，横风掀翻和纵向稳定性有什么关系？
并且用纵向 ...

伙计，看起来天捷力粉丝团在你的带领下行动十分迅速以及激烈呵，是按条还是包月？

这是否可以视为天捷力公关团队介入的信号？这反应速度还需要加快啊，真遇到什么有意针对天捷力的事情，等你们爬上来，黄花菜都凉了。。。。。。

既然你们已经不吝将我划归到恶意抹黑天捷力的竞争对手行列了，那就如你们所愿，我也大胆揣测一下，天捷力给洛克希德马丁公司付了技术转让费了没有？
如果没有，凭什么天捷力的工程师可以拿着别人的研究成果大言不惭地说自己很牛说别人很无知？“我想如果洛马能看到这么个旮旯”（原来5iMX在天捷力眼里不过是个旮旯）里天捷力工程师的本色出演，不知道会作何感想？
如果有，可否阐述一下，天捷力和洛克希德是什么样的合作关系？满足一下我们的八卦心理嘛。。。。。。。

传闻天捷力老板已经是开宾利买别墅的高端成功人士了，天捷力公司已经是一个“树很大很能招风”的行业领军企业了，怎么就连静下心来听听客户的反面意见（我好歹也是买了两台胖子的客户好不好）的胸怀都没有，连直面竞争对手的勇气都没有？




作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 23:32
刘学生 发表于 2015-6-2 11:36
我是天捷力的工程设计，我很想知道怎样设计机身和尾翼布局是个理想的设计，我想如果洛马能看到这 ...

哦，有一点你的确说的十分正确，正中要点。胖子的尾巴太短了，无论平尾如何改，都有力臂太短的天生缺陷。这在我看来，就是我诟病胖子低速安定性不足的主要因素，同样也是哪怕我加装了垂尾后纵向安定性仍然不够令我满意的主要原因。你们家新出的ONE虽然我还没买过，但估计要好的多，这个我想你们比我更清楚。其实胖子非要在现在这个基础上做改进，而且保留背推的话，全动尾翼可以很大程度地改善原先的缺陷。当然了，这可能在天捷力团队看来又是个悖论，人家没尾翼都可以飞，为毛要全动？呵呵

作者: hmmwv    时间: 2015-6-2 23:56
行空者 发表于 2015-6-2 22:51
按照双发的想法再这样改一下就成C130了，我觉得很合理很不错哦，只要不是特殊情况，主翼对尾翼的影响其实 ...

行空者兄分析问题都很到位。而且确实比我更能冷静地看问题。尾翼力臂短的问题，战斗机基本都用了全动平尾来解决。这并非不可弥补的问题。当然，胖子现在还不是。而且，我感觉，天捷力的设计师忽略了解垂直安定面对于飞机纵向安定性的重要性了。胖子的那点大的下垂尾感觉效果不是太明显，这才是最大的问题，胖子的V尾的升降舵效对于这飞机来说，是足够的，但个人建议，能够在保证强度的前提下进一步加长一些，对水平安定性也会有明显的帮助。

其实说到底，在我看来，胖子如果改用倒T尾的常规布局，并不能通过加长尾部机身来实现改善低速操纵性和安定性，原因就在背推方案上。背推导致了机身重量分布与常规布局有所不同，也导致了必须缩短机尾，或者说是将机翼向后移动来满足配平需要。因此天生限制了尾翼操纵力臂了。
其实在我自己的第二个改进方案中，通过改变1/4弦线后掠角，我无意中调整了升力重心，允许在同样机翼位置不变的前提下，可以适当加长尾部，来增加尾翼操纵力臂。只是我用了双发的方案，因此尾巴上没有电机电调了，而且我的机身没有做改动，这点也就没有什么实际意义了。

至于水军的水贴自然就更水了，垂直安定面和方向舵有啥区别都没搞明白。。。。。。。。。


作者: hmmwv    时间: 2015-6-3 00:05
行空者 发表于 2015-6-2 20:30
别以为改装车就是贴个花纸，装个响喉，做街头霸王拉疯骚B。300，500也是钱，该有的基本功能完备，才算是 ...

精辟。。。。。。。

真不懂这哥们要让AP RACING、BREMBO、TEIN、BISTEN、RANCHO、ARB、COOPER，BFGOODRICH、NGK、HKS、DEFI，COSCO等等诸多厂家和他们全世界的用户情何以堪。。。。。。。。

AMG, M-POWER, BRABUS, RALLY ART, TRD, MUGEN又该情何以堪。。。。。。。

作者: hmmwv    时间: 2015-6-3 00:30
被48楼的哥们搞的小激动了一把。我承认，我原先没怎么关注过洛克希德“沙漠鹰”，也一直没关注过天捷力胖子和它的关系。不过既然人家提了，而且言之凿凿胖子和沙漠鹰一样靠谱，我必须要补一补课。。。。。。。。
首先看一下万能的百度。
http://baike.baidu.com/link?url= ... N-fDk_V09MlzGtpWcaa

研制国家：美国
型号：沙漠鹰（Deserthawk）
研制单位：洛克西德.马丁公司
性能指标
翼展1.2米（大约是小胖那么大），重3.2公斤（接近甚至多于天捷力厂家给大胖推荐的起飞重量，算算翼载荷是多少？），续航时间约为60分钟，升限500英尺，巡航速度40－60英里每小时（在这个速度下，V尾根本不会有任何安定性方面的问题，试问天捷力设计师，大胖的经济巡航速度是多少？）。
采用轻质聚丙烯材料制造。由绳索弹射（注意不是起落架滑跑起飞，我不认为洛克希德的设计师会拍胸脯说这飞机装起落架滑跑起降会很可靠）。



图片还是来自万能的百度，虽然有点少，但足够说明问题了。
(, 下载次数: 51)




机翼的细节
   (, 下载次数: 39)
垂尾、机翼舵面和尾翼舵面特写
(, 下载次数: 62)

换个角度
(, 下载次数: 42)

注意下垂尾高度，顺便看下起飞方式，弹射挂点
(, 下载次数: 71)

机翼特写
(, 下载次数: 41)

一句话，别拿原装货来说西贝货的事。。。。。。。。



作者: hmmwv    时间: 2015-6-3 00:50
和天捷力所谓设计团队和公关团队的架我看到此为止吧。
平心而论，胖子作为一款市场上取得极大成功的机型，巡航稳定，巡航能耗较低，机身加强结构设计优秀，机身前部空间较为充裕等优点，这些都是不可抹杀的。不过同样地，非要说胖子没缺点，也难以让人信服。而要用吵架的方式来逼人家说你优秀，这恐怕真的是一厢情愿了。


从善意的角度考虑，我愿意相信这是天捷力某位脑子一热的员工的个人行为，而非代表天捷力企业的官方态度或者天捷力老板的气度。

说白了，这个帖子不过是我本打算发来炫耀炫耀自己改双发开缝襟翼的和垂尾的，说我虚荣也好臭屁也好，都没关系。只要把讨论限制在技术范畴，欢迎。不管我是对是错，真理总是越辩越明。

但是要升级到人身攻击和毫无技术含量的谩骂，那我也只能举手投降。骂街比的是人多，我等势单力薄的小客户，没资格挑战天捷力这种招风大树。惹不起，我躲的起，更何况被狗咬了，总不能咬回去。。。。。。。。


作者: 行空者    时间: 2015-6-3 08:18
发挥胖子的优点，载量大，设备容易布置，而且摄像设备有保护罩，风阻低，推进效率高。而胖子的缺点正是其好玩的地方。我认为这款飞机改进的重点在方向安定方面，V尾也并非一无是处，大攻角状态下V尾稳定作用要比单垂尾要强的，我做过其他飞机上实验过的。当然V尾的配平能力会不如水平尾，但是在这个重量尺寸的飞机上是可以用双舵机同步并且适当增加舵偏角来祢补。滑跑起降也是有成功案例。遵循最小改动的原则，适当加高起落架，使用转向前轮，在腹鳍上增加方向舵，与前轮转向同步，在两个V尾之间增加一个辅助垂直安定面，面积其实也不需刻意太大。飞行前要调整好重心，滑跑起飞不要急于拉起，要增速到足够才缓慢拉起，小角度上升，着陆要把好航线关，总之不要把它当作特技飞机耍就是了。还有个建议就是不要急着往飞机上装各种飞控设备盲目调试，先把飞机基本特性搞清楚了，再考虑设备的问题，不要依赖飞控的增稳功能，任何自动控制设备都有超调的，要自控可靠，首要解决的仍然还是本质安全可靠，关于飞机性能的讨论可以说是学习学习再学习，实践实践再实践的过程。
作者: 行空者    时间: 2015-6-3 08:57
这个飞机的缺点在于方向安定不足，其实V尾在有正攻角的情况下稳定作用会好于单垂尾的，这个我做的其他飞机上实验过的。遵循最小改动原则，腹鳍上加方向舵，V尾用双舵机同步并且适当增加舵面偏角，V尾之间增加辅助方向安定面。不要把它当作特技飞机耍，注意良好的起飞降落操作，也是有滑跑起降成功案例的。建议不要盲目安装飞控而且依赖增稳功能，要先把飞机特性搞清楚。自动控制也是有调整范围的，前提条件是系统本质要稳定可靠，才能发挥自动控制的优势。
作者: 刘学生    时间: 2015-6-3 10:31
行空者 发表于 2015-6-2 22:51
按照双发的想法再这样改一下就成C130了，我觉得很合理很不错哦，只要不是特殊情况，主翼对尾翼的影响其实 ...

怕的就是特殊情况啊

作者: yuyanzt    时间: 2015-6-3 11:00
好贴，现在潭里好的帖子越来越少了 顶起来 CTRL+D了
作者: ajiang1928    时间: 2015-6-3 17:16
哎，人家楼主爱折腾，就是图一乐呵，你厂家干嘛参与这个论战呢？
讨论就心平气和的，干嘛用教训别人的口气呢。
你死胖子卖了这么多年了，又不是新产品，不是楼主随随便便几句话就能影响你们销量的，这点自信都没有吗？
另外那个拿改装车说事的，什么贴纸拉花尾喉的，说那些有意思么？
另外还有我自己，嘴贱，没我鸡毛事，参与进来干啥？
看在我下班加班回帖的份上，都散了吧，回家吃饭！
作者: iyingsi    时间: 2015-6-4 01:22
原来改装车就是是指贴纸拉花呀，那当我没说……

我也劝过设计者根本不该在意这个并参和这事，但是对于一个技术宅来说，我能理解他的初衷。

最后说一句，做苹果的人真的没必要和做苹果皮的人认真。

作者: aliuge2000    时间: 2015-6-4 21:53
起落架不错。
作者: 三毛0823    时间: 2016-3-10 19:45

作者: 路边耍流氓    时间: 2016-4-22 00:44
天捷力很小气么。。。人家LZ自己改着玩！又不是抹黑你们产品！至于么。
作者: 地狱    时间: 2016-4-26 23:49
顶




欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) Powered by Discuz! X3.3