5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 关于SAB GOBLIN HPS2旋翼头结构的设计问题的讨论 [打印本页]
作者: swujet    时间: 2015-3-31 12:18
标题: 关于SAB GOBLIN HPS2旋翼头结构的设计问题的讨论
本帖最后由 swujet 于 2015-4-9 21:17 编辑

事件情况详见该贴：http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1060910&fromuid=181387
惊闻朋友的SAB 700射大奖导致飞机空中解体，损失惨重！
我有个疑问：射个大奖怎么会导致如此厉害的后果，仙女散花一样啊。。。。怎么会这么严重的后果？？

我认为问题出在旋翼头结构上面，HPS2采用2根短横轴，也就是说高速旋转产生的巨大离心力作用下，一旦动平衡失衡（一边桨脱离），而另一边还在高速旋转，拉断主轴然后另一片大桨砍到机身引发连锁反应，导致解体。

欢迎模友进入讨论，针对这个结构的优缺点各抒己见。希望能够促使厂家在以后的飞机机构设计中，思考尽量完善一点。


2015.4.9日更新编辑标题，本意不是为了黑某个品牌，仅仅是为了这个结构的讨论。

作者: w99    时间: 2015-3-31 12:23
这么说亚拓射桨还是很科学的
作者: fhp4    时间: 2015-3-31 12:25
这种设计导致射桨的损坏更大，鸭子射就射吧，起码还是都全部射掉，至少机身还保持平衡，损失会小多了。。。。。哎。。。两个都不是什么好东西！！！
作者: zhuace    时间: 2015-3-31 12:30

作者: 南昌魔界扬    时间: 2015-3-31 12:39
这么显而易见的事，都想耍赖么？都想不要脸么？
作者: LiuchwT    时间: 2015-3-31 12:54
关键是售后啊！！！
代理说的回复太不靠谱了。
作者: 入沐三分    时间: 2015-3-31 15:51
慰问
作者: 老吴    时间: 2015-4-1 09:21
这个hps2设计初衷是为了能有更细腻更线性的手感的, 估计意大利鬼子也确实没考虑到射桨这种情况, 如果质量过关的话这种设计应该不是问题
作者: swujet    时间: 2015-4-3 12:13
老吴 发表于 2015-4-1 09:21
这个hps2设计初衷是为了能有更细腻更线性的手感的, 估计意大利鬼子也确实没考虑到射桨这种情况, 如果质量过 ...

的确如此。类似挥舞铰结构。在真机上面就是用来改善震动的，对于模型飞机来讲，采用这个结构，确实有助于手感提升。但是一旦射掉单边。。后果是毁灭性的的
我也觉得意大利人一定没有考虑到射单边大桨失衡散架的情况。。。。

作者: 飞行梦工场    时间: 2015-4-3 12:28
如果不幸射桨的话，那么射1只比较好还是2只全射比较好？站在安全角度而言。
作者: 老吴    时间: 2015-4-3 13:07
swujet 发表于 2015-4-3 12:13
的确如此。类似挥舞铰结构。在真机上面就是用来改善震动的，对于模型飞机来讲，采用这个结构，确实有助于 ...

他们应该做好疲劳测试和质量控制，射桨这种情况根本就不应该发生。我还见到过有人一边大桨根断裂射桨的，情况就跟hps2差不多了
作者: 风飞舞    时间: 2015-4-3 13:13
为了保住几千块钱的飞机，宁可把射死人的概率提高一倍，难道楼主觉得一条人命不值几千块么
作者: swujet    时间: 2015-4-3 14:00
风飞舞 发表于 2015-4-3 13:13
为了保住几千块钱的飞机，宁可把射死人的概率提高一倍，难道楼主觉得一条人命不值几千块么

要是有可能宁愿狗不理能够做到不射桨。这就没有射死人、空中解体的担忧了。


作者: 飞行梦工场    时间: 2015-4-3 14:48
如果非人为原因出现射桨，这是不应该的。不过以SAB团队Bert和Kyle的测试水平，我更宁愿相信是个别质量问题。
如果有设计缺憾，那也是射与不射的问题，而不是LZ所说的单边射与两边同时射的问题。

作者: swujet    时间: 2015-4-7 11:50
飞行梦工场 发表于 2015-4-3 14:48
如果非人为原因出现射桨，这是不应该的。不过以SAB团队Bert和Kyle的测试水平，我更宁愿相信是个别质量问题 ...

这个设计有一定的好处，改善手感据说很明显。
坏处就是射桨以后，离心力会剧增，导致空中活活甩断主轴，然后五马分尸。。。。
老款结构好歹射桨以后，另外一半会因为离心力而脱离失控的机体，避免五马分尸而已。。
没人能保证不射桨，也没有哪一个品牌的任何尺寸的模型飞机能够保证不射桨。。射桨导致的后果却是可控的。。。
希望这次事故是个例，也希望各品牌厂家在设计过程中，能够尽可能完善的考虑到各种突发性的机械事故，没有消费者愿意使用一次性产品。

作者: Hawk208    时间: 2015-4-7 12:36
swujet 发表于 2015-4-7 11:50
这个设计有一定的好处，改善手感据说很明显。
坏处就是射桨以后，离心力会剧增，导致空中活活甩断主轴， ...


向心力不会因为一个桨飞脱而增加。
但是一个桨飞脱以后，旋转轴心就不在主轴上了。


作者: 飞行梦工场    时间: 2015-4-7 13:25
swujet 发表于 2015-4-7 11:50
这个设计有一定的好处，改善手感据说很明显。
坏处就是射桨以后，离心力会剧增，导致空中活活甩断主轴， ...

如果因为分体横轴的结构问题而射桨，那这套头可以说是有严重的设计缺陷。
任何厂家都希望见到射桨的现象，不过正如LZ所说，也没任何厂家保证不会射。但如果因为只射一边，而不是射两边而说这是设计缺憾的话，我表示不太同意。因为我感觉如果不幸出现射桨现象，那么只射一边的安全影响会比较小。

作者: swujet    时间: 2015-4-8 08:59
仁者见仁智者见智吧。飞掉一边，而另一边还在高速旋转，可以想象一下，出现的后果会是什么。
反正都是射，都是炸都是自由落体。只是看掉下来的这一坨是完整的还是散架了的。
作者: swujet    时间: 2015-4-8 09:01
其实我想表达的并不是因为这个结构导致射桨，而是射桨以后会导致损失加重。对于设计来讲，本来就是考虑不完善。当然也能说叫做设计不合理了
作者: 飞行梦工场    时间: 2015-4-8 10:27
个人认为基于安全方面考虑重于基于飞机损失方面考虑。
作者: 我已入魔    时间: 2015-4-8 10:36
要是我是设计员我也这样做。安全第一飞机第二。
作者: joh123    时间: 2015-4-9 11:45
深度技术讨论，必学习之！
作者: 527071208    时间: 2015-4-9 12:19
看来厂家不打算料你了
作者: swujet    时间: 2015-4-9 21:13
527071208 发表于 2015-4-9 12:19
看来厂家不打算料你了

哈哈，无所谓了。探讨探讨而已。目的不是黑SAB，而是希望能够促进SAB考虑这个问题。
就比如再上两楼的兄弟说过安全第一飞机第二道理是没错的，只是希望在安全第一这个条件无法满足的情况下（因为无法保证不射桨），能不能减轻飞机事故的损失。






欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com./) Powered by Discuz! X3.3